Ditemukan 2831 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina mortil morail marvil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 263/PDT/2016/PT-MDN
ANAN SIMANJUNTAK, DKK X H. YUSBAR MANURUNG, DKK.
26 — 18
  • Penggugat dr/Tergugat dk, dimana dalammempertahankan hakhak Penggugat dr/Tergugat dk, telah menyewa jasa kantorpengacara, bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila para Tergugat dr/para Penggugat dk, dihukum untuk membayarseketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara yang diperhitungkansebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata jugaPenggugat dr/Tergugat dk telah pula mengalami kerugian moriil
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 12-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-HKI Hak Cipta/2018/PN.Niaga Sby
Tanggal 12 September 2018 — PT INTER SPORTS MARKETING MELAWAN PT WIDJA PUTRA KARYA
548 — 209
  • KERUGIAN IMMATERIIL:Bahwa selain dari kerugian materiil yang dialami PENGGUGATselama3,5 (tiga setengah) tahun dan masih berlangsung hingga saat inisebagaimana PENGGUGAT ungkapkan dalam butir 25 diatas Gugatanini, Karena PENGGUGAT (i) tercoreng nama baik, citra maupunkredibilitasnya dimata dunia internasional khususnya FIFA, (ii) selamatiga tahun lebih PENGGUGAT tersita waktu, tenaga dan beban pikirandan moriil untuk memikirkan semua upaya hukum yang harus ditempuh,Halaman 20 Putusan Nomor: 07/Haki
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Bjm
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat PT. DIAN CIPTAMAS AGUNG Tergugat 1.PT. Dwi Guna Laksana, Tbk 2.PT. Wira Harum 3.Andri Cahyadi 4.Willy Widodo Herlambang
501 — 120
  • Rekonvensi.Bahwa jelas perbuatan Tergugat Il Rekonvensi yang demikian adalahmerupakan perbuatan perbuatan melawan hukum.Bahwa akibat perouatan melawan hukum dari Tergugat Rekonvensi danTergugat Il Rekonvensi tersebut menimbulkan permasalahan ini hinggaberakibat adanya kerugian bagi Penggugat Rekonvensi, sebagaimanasecara materiil Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian sebesar Rp5.000.000.000, (lima milyar Rupiah) karena harus mengeluarkan biayauntuk menghadapi perkara ini, kemudian secara moriil
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 10-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
HASANAL DT. JUMBO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Intervensi:
TAUFIK GEDUNG INTAN
262 — 310
  • tidak $=melaksanakan penelitian ataupengumpulan data fisik dan data yuridis dalam langkah awalpertama kali sebelum menerbitkan Objek Gugatan sebagaimanatelah diatur dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960Tentang UndangUndang Pokok Agraria (UUPA) dan PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah, mengakibatkan Pengugat tidakmendapatkan Kepastian Hukum dalam hal memperoleh hakatas tanah sehingga Penggugat yang berhak atas tanahtersebut merasa dirugikan baik secara moriil
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 25-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 45/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.DIKSON ESAU BAKKER
2.SANDRI EKI BE'IS
Tergugat:
KEPALA DESA NOEMUKE
230 — 96
  • Bahwa Para Penggugat telah memenuhi persyaratan umum danpersyaratan khusus yakni lulus seleksi Administrasi dan lulus UjiHalaman 5 dari 70 Halaman Putusan Nomor : 45/G/2020/PTUN.KPGKompetensi dan terbukti menempati peringkat Terbaik (peringkat 1) NamunTergugat tidak melantik Para Penggugat sebagai perangkat DesaNoemuke Kecamatan Amanuban Selatan Kabupaten Timor TengahSelatan, sehingga dengan demikian Para penggugat merasa kepentinganPara Penggugat sangat dirugikan secara moriil dan materiel ;5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 144/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : SUNARSIH Binti SUMANTA
Terbanding/Tergugat II : AGUS PURWANTO
Terbanding/Tergugat I : H. ENDANG SUHENDAR Bin SUMANTA
30 — 17
  • Dalil ini jelas bertentangan dengan fakta yangsesungguhnya terjadi pada lokasi objek tanah aquo karena justru Tergugat danTergugat Il yang mengalami kerugian materiil maupun kerugian moriil sebagaiakibat dari tindakan Penggugat yang secara sepihak dan semenamenamemagari lokasi tanah sengketa aquo paska terjadinya kebakaran atas warungnasi milik Penggugat dan sebagian bangunan bengkel milik Tergugat II;Bahwa adanya dalil Penggugat yang menyebutkan bahwa Tergugat dan TergugatIl telah melakukan perbuatan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 22-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 100/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Drs. MOCHDAR MUKADAR, MBA
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri (Persero) Cabang Mardika
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cabang Ambon
81 — 42
  • Kerugian Imateriil:Bahwa dengan adanya Objek sengketa berupa Foto/gambar HotelBintang dan sebidang tanah yang dijadikan Pengumuman Lelang yangmerupakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat adalah perbuatanmelawan, mengakibatkan Penggugat merasa kehormatan dan martabatPenggugat telah dinjak injak sehingga malu karena telah diketahuioleh Khlayak Ramai/umum bahkan selurunh Dunia pun menjadi tahu,sehingga untuk itu karenanya Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk membayar kerugian Moriil Penggugat sebesar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 859/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Oktober 2017 — F. SAKTI JAYAJATI Lawan PT. BPR BINA DANA SWADAYA, Dkk
65 — 31
  • Biaya Pengacara dan biaya mengumpulkan buktibukti Rp.250.000.000,00, Total : Rp. 440.400.000,00.Kerugian Moriil Bahwa atas perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il dan TERGUGATlll yang telah mangambil dan menikmati uang milik PENGGUGAT,membuat PENGGUGAT menjadi tertekan/ stress, malu kepada rekanbisnis, malu kepada keluarga, tersendat dalam pembayaran proyekkepada rekan bisnis dan kesehatan menjadi menurun, untuk itu sudahseharusnya PARA TERGUGAT dihukum secara tanggung rentenguntuk membayar sejumlah uang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 38/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 10 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat IV : NAYOK KUSNADI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat II : TUYO Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XI : MISRAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KAMALIUS Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat X : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VIII : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VI : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATA
48 — 32
  • Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas,dimana perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatig daad) yang sangat merugikan ParaPenggugat baik secara Materiel maupun Moriil beserta segala akibathukum dari padanya, berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut:7.1.Bahwa lokasi tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraini belum dikerjakan oleh Tergugat oleh karena letaknya sebagianmasih berada diluar Izin / Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-11-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1720 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — PT. PEMBANGUNAN BATAM, dk vs. H. ANDI TAJUDDIN, M.H., dkk
203 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembangunan Batam untuk segera melunasinyadalam Somasi ke1;*Bahwa atas tindakan para Tergugat tidak membayar tagihantagihanuang yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebagaimana Penggugaturaikan diatas, jelas dan terang bahwa para Tergugat telah melakukanwanprestasi yang sangat merugikan Penggugat baik secara materialmaupun moriil; dalam Surat Gugatan poin 25;Tergugat IV adalah pihak yang mengklaim dirinya sebagai pemilik PT.Pembangunan Batam dengan secara serta merta ingin mengusai danmengusir Penggugat
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 65/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : USIEL Y. PALLO
Terbanding/Tergugat : MATHIUS YOKU
117 — 109
  • /PT JAP.Bahwa Kerugian Moriil yang dimintakan PENGGUGAT juga sangattidak berdasar dan tidak dikenal dalam hukum Indonesia.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 389/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG
Tergugat:
1.YAYASAN MASYHADUL QURAN
2.NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
3.Sdr. HENRY SIREGAR
4.Sdr. SOMADIKARYA
5.Sdr. HAJUDIN
Turut Tergugat:
1.Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
2.Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
3.Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
4.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
Intervensi:
Badan Intelejen Negara
90 — 61
  • Surat Ukur Nomor 13574/1987tertanggal 6 Oktober 1987Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh PenggugatdK/Tergugat dR, maka Tergugat dK/Penggugat dR sangat dirugikan baiksecara moriil maupun materiil oleh, dikarenakan Tergugat dK/PenggugatdR, sebagai pihak yang mempunyai penguasaan hak atas tanah, yang telahdiperolehnya secara sah dan tidak bertentangan dengan hukum, tidak bisamemanfaatkan atas tanah dengan maksimal danterhalang hakkeperdataannya untuk mendaftarkan hak atas tanah yang
    Kerugian MoriilBahwa Tergugat mengalami Kerugian Moriil akibat dari PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh Penggugat yaitu berupa hilangnyahak keperdataan Tergugat dK/Penggugat dR untuk mendaftarkan hakatas tanahnya, sehingga Tergugat dK/Penggugat dR tidak dapatmenikmati atas tanah dengan maksimal dan juga peluang untuk dapatmemberikan penghidupan dan tempat tinggal yang layak dan pendidikanAgama Islam yang baik bagi anakanak yatim piatu yang akan tinggal dipesantren yang akan Tergugat dK/Penggugat
    Kerugian Moriil sebesar Rp.100.000.000.000, (Seratus miliar rupiah);Menyatakan bahwa Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada upaya Verzet, Banding,maupun Kasasi;Menghukum Tergugat dR/Penggugat dK, Tergugat II dR/Turut Tergugat IVdK, dan Tergugat Ill dR/Turut Tergugat V dK secara tanggung rentenguntuk membayar dwangsom sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari keterlambatan sejak Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap(inkracht
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus/HAKI/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 3 September 2018 — - PT INTER SPORTS MARKETING LAWAN - PT SELARAS INDAH PERKASA d/a MaxOne Hotel Bukit Jimbaran
344 — 122
  • (Tiga milyar tujuh ratus jutaRupiah) KERUGIAN IMMATERIIL:Bahwa selain dari kerugian materiil yang dialami PENGGUGAT selama 3,5 (tigasetengah) tahun dan masih berlangsung hingga saat ini sebagaimanaPENGGUGAT ungkapkan dalam butir 25 diatas Gugatan ini, karenaPENGGUGAT (i) tercoreng nama baik, citra maupun kredibilitasnya dimata duniainternasional khnususnya FIFA, (ii) selama tiga tahun lebin PENGGUGAT tersitawaktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil untuk memikirkan semua upayahukum yang harus ditempuh
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Mme
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
AGUNG SANTOSO TJAHYONO
Tergugat:
1.Ahmad Umar Hanafi Pimpinan PT. Indist Maumere, Cq. PT. Indraco Jaya Perkasa
2.Ahmad Umar Hanafi Pimpinan PT. Asia Terra Maumere, Cq. PT. Asia Terra Global
3.Cq Kepolisian Sektor Alok
4.Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Cq Kejaksaan Tinggi Kupang, Cq. Kejaksaan Negeri Maumere
257 — 96
  • halhal tersebut di atas, maka jelas Tergugat IV yanghanya menjalankan tugas dan wewenang sebagaimana PeraturanPerundangUndangan yang berlaku tidak bisa dikategorikan telah melakukanperbuatan melawan hukum.Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas dalil Penggugat pada posita poin 8gugatan a quo yang menyatakan bahwa tindakan Tergugat IV menimbulkankerugian materiil sebesar Rp2.519.412.370,00 (dua milyar lima ratusSembilan belas juta empat ratus dua belas ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah)dan kerugian moriil
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 25-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pdt.G/2016/PN.Tng.
Tanggal 25 Juli 2017 — VIVI HALIM, LIM, Dkk lawan HENDRY WIDJAJA, Dkk
183 — 49
  • :::::seee+ RO. 100.000.000.Kerugian moriil/immaterial...........0ceeeeeeeeeeeeeeeees RIO.1.000.000.000,Menimbang bahwa karena Para Penggugat yang melakukan ingkar janji(wanprestasi) tidak membayar pelunasan harga pembelian tanah objeksengketa sesuai dengan wakiu yang diperjanikan sehingga perjanjianpengikatan jual beli tanah kavling tidak dapat dilaksanakan dan karenaperjanjian pengikatan jual beli tanah kaving tidak dilaksanakan maka timbulkerugian dan semuanya akibat Para Penggugat ingkar janji
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 22-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Dum
Tanggal 22 Oktober 2015 — PT.Pertamina ( Persero ) : Jalan Merdeka Timur No.1 A Jakarta ( 10110 ), Cq. PT. Pertamina ( Persero ) Refinery Unit II Dumai, Jalan Putri Tujuh, Kota Dumai ; ------------- Dalam hal ini diwakili oleh Fahmi, SH.,MH dan Dedy Felandry,SH.,LLM, Advokat dari kantor Fahmi,SH.,MH & Partners yang beralamat di Hotel Mutiara Merdeka, Lantai V, Jalan Yos Sudarso No.12 A Pekanbaru – Riau , berrdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.SK – 152 / M01310 / 2014 / SO, tanggal 30 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 99 / SK / 2014 / PN.Dum, tertanggal 24 November 2014 ; ------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................PENGGUGAT ; --------------- ----------------------------- M E L A W A N ------------------- 1. Jhony Simbolon, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Arifin Ahmad, No. 43, Kelurahan Bukit Batrem, Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai ; - Dalam hal ini diwakili oleh Mangaratua Tampubolon, SH. Dan Remot Sidauruk ,SH. Advokat – Penasihat Hukum pada Lawa Office Mangaratua Tampubolon & Partners berkantor di Jalan Cempedak, No.3, Kota Dumai ( Riau ), berrdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 09 Februari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 22 / SK / 2015 / PN.Dum, tertanggal 11 Februari 2015 ; ------------------------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT I ; -------------- 2. Sukirman, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Komplek Pertamina kawasan, Rt.28, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai ; ------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT II ;------------- 3. Irwansyah, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Komplek Pertamina kawasan, Rt.28, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai ; ------------------ -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT I I I ; ----------- 4. Jonsen Sihotang, Pekerjaan swasta, Alamat Jalan Komplek Pertamina kawasan, Rt.28, Kelurahan Bukit Datuk, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai ; ----------- -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT I V ; ----------- 5. Adenan Nasution, Pekerjaan Pensiunan, Alamat Jalan Mitra IV / A-4, No.7, Perumahan Taman Mitra Kelurahan Bukit Timah, Kecamatan Dumai ; ---------------- -------- Yang selanjutnya disebut sebagai ...........................TERGUGAT V ; -------------
493 — 27
  • ditulis dengan tangan tergugat/Pembanding sendiri suatupersetujuannya yang memuat jumlah uang yang telah diterima ; Bahwa dengan demikian dalil gugatan PENGGUGAT pada halaman 3 angka 3sudah terbantahkan dan tindakan TERGUGAT I yang menguasai tanahsengketa berdasarkan surat kepemilikan orang tua maupun sebagai kuasa darisaudarasaudaranya adalah tindakan yang sah ; Bahwa oleh karena tindakan Tergugat I adalah sah menurut hukum maka segala tuntutanyang diajukan oleh PENGGUGAT berupa ganti rugi materiil/moriil
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 5 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 18 Juli 2017 — GENEY MELAWAN PT. BHARINTO EKATAMA (BEK) KANCILIUS
49 — 34
  • olehHoffman, yakni :> Ada yang melakukan perbuatan (Er moet eer daat zijn verricht); Adanya perbuatan melawan hukum (Die daad moet orechtmatig zijn);> Perbuatan itu menimbulkan kerugian pada orang lain (De daad moetaan een ander schade heb bentoege bracht);> Perbuatan itu karena kesalahan yang dapat ditimpakan kepadanya(De daat moet aan shuld zijn wijten);Sehingga Tergugat dan Tergugat Il sudah sepatutnyabertanggungjawab dan mengganti kerugian yang dialami olehPenggugat baik secara materiil maupun moriil
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 27
  • No.0091/Pdt.G/2915/PA.PbrRekonvensi Penggugat Rekonvensi mengenai ini harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensimenyatakan bahwa akibat gugatan Penggugat dalam Konvensi tersebut telahmenimbulkan kerugian baik berupa kerugian materil maupun moriil bagi PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat karena gugatan yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil pengajuan perkara, sebagaimanadiatur dalam ketentuan pasal
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 66/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : RAYMOND GAN
Terbanding/Penggugat : SONNY H. HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat II : BPN Kota Jayapura
115 — 64
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar ganti kerugian Moriil dan Materiil kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp. Rp.10.750.000.000,00 (sepuluh milyar tujuhratus lima puluh juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:1) Kerugian Materiil yang dialami Penggugat Rekonpensi, berupa :1. Biaya pemerataan tanah yang dulunya berupa gunungdan hutan lebat sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-06-2008 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 252/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Juni 2009 — PT. ULTRAADILESTARI STELLA PERKASA >< PT.ULTRAMOS JAYA,Cs
150 — 48
  • dibantahkebenarannya oleh Tergugat telah terbukti banhwa Penggugat telah menjadiRegional Distributor selama 14(empat belas) tahun yakni sejak tahun 1993 s/d 2007 ,oleh karena itu dengan pemutusan perjanjian distribusi Penggugat mengalamikerugian moril berupa: rusaknya nama baik dan kredibilitas Penggugat padarendahnya tingkat kepercayaan sub distributor mitra usaha pelanggan dan konsumenpada umumnya;Hal.75 dari 82 hal.Putusan No.252/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.76Menimbang, bahwa oleh karenanya maka tututan ganti rugi moriil