Rimba Raya Jaya Nomor : 037/PBHBK/IX/2018 tanggal 3 September2019 Perihal : penyelesaian masalah barang sitaan dan tanah/lahanwarisan keluarga Stefanus Muharam (bukti P29);Foto copy Surat dari kuasa hukum Stefanus Muharam kepada PimpinanPT. Rimba Raya Jaya Cq. Bpk. Agustinus (Legal Consultan) tanggal 5Maret 2019 Perihal : Penawaran Penyelesaian Masalah seluas 68,51 HaAn. Stefanus Muharam (bukti P30) ;Foto copy Surat Pernyataan An.

terbuktinya Dakwaan Subsidair dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum a quo, maka secara prosesual dakwaan Lebihsubsider tidak perlu lagi dipertimbangkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatelah dipertimbangkan dalam pembahasan unsurunsur dakwaan Subsidair perkaraini, akan tetapi Majelis tidak sependapat, sehingga oleh karenanya nota pembelaandari Penasihat Hukum Terdakwa haruslah ditolak ;Menimbang bahwa Majelis hakim tidak sependapat dengan Tuntutan Jaksadalam hal barang

sitaan berupa uang sebesar Rp. 100.800.000, (Seratus juta delapanratus ribu rupiah) agar dikembalikan kepada Negara, dengan pertimbangan bahwadana tersebut adalah hak dari para anggota kelompok masyarakat (Pokmas Campaka3 dan Campaka 12) yang telah menjadi korban gempa bumi, sehingga harusdikembalikan kepada mereka dan tercapailah tujuan dan sesuai dengan rencanaPemerintah RI;Bahwa besaran jumlah pembagian Dana BLMP, Lauk Pauk/Jadup dan Dana FamilyKit kepada 34 (tiga puluh empat) harus dikembalikan

Surat perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor: SPPBS01/PUPNC.14.2011 tanggal 07 Juli 2011 dan Ralat SPPBS01/PUPNC.14/2011 tanggal 07 Juli 2011;6. Surat Pemberitahuan Lelang kepada Debitur Nomor:S235/VVKN.08/KNL.01/2012 tanggal 13 Agustus 2012 darikepala KPKNL Bandung;7. Rincian Sisa Hutang Debitur PT. Jayasunli Makmur Polyster(Direktur Hans Barki/Hanna Barki) yang dibuat oleh KPKNLSerpong.

Namun dikarenakan Sertifikat Hak Milik No. 1425/Menteng tersebut sudah dijaminkan oleh Deddy Hartawan(Tergugat I Konvensi) kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IVKonvensi, maka seharusnya barang sitaan tersebut dikembalikankepada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat IV Konvensi;3 Dikembalikan kepada pihak dari siapa benda tersebut disita.42Berdasarkan Pasal 46 ayat (1) KUHAP, jelas sudah benda sitaanharuslah dikembalikan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV43Konvensi karena bendabenda tersebut disita

Bahwa selanjutnya, dalam mengajukan Gugatan Konpensi a quo PARATERGUGAT REKONPENSI/ PARA PENGGUGAT KONPENSI terbongkarbahwa PARA TERGUGAT REKONPENSI/ PARA PENGGUGAT KONPENSIpatut diduga mempunyai niat jahat untuk menjadikan Objek Tanah danBangunan sebagai barang sitaan dengan cara menjadikan Objek Tanah danBangunan sebagai jaminan dalam memperoleh pinjaman dana yangdiprediksikan mencapai Rp 6.000.000.000, (enam milyar Rupiah).22.

sitaan pidana tersebut secara nyata tidak dapat ditentukansecara pasti mengenai asal muasal dana pembelian barangbarangsitaan pidana tersebut secara rinci......Halaman 77 dari 88 halaman, Putusan Nomor 477/PDT/2020/PT.BDG38.39.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, telah secara nyata pertimbanganhukum Judex factie/Pengadilan Negeri Depok putusan aquo telahberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwasanya tidak adakaitanya dan tidak ada keterlibatan Terbanding/Semula Pelawan, dansecara nyata barang

sitaan pidana putusan aquo tidak mencantumkan asalmuasal dana pembelian yang jelas, artinya tidak ada tindakan upayaupayayang dilakukan oleh pihak terkait Kejaksaan Negeri Depok untuk menggaliinformasi mengenai kepemilikan kendaraan 1 (Satu) unit mobil tersebut dandarimana kepemilikan mobil tersebut berasal.Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum Judex Factie halaman 45telah tepat dan benar yang pada intinya menyatakan sebagai berikut :wenn bukti P9 didapati fakta bahwa pada Pasal 5 dan Pasal

Menimbang, dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas, maka HakimPraperadilan mengemukakan pendapatnya tentang perluasan objekPraperadilan khususnya dimasukkannya Penetapan Tersangka sebagai objekPraperadilan sebagai berikut : bahwa pertama tama yang harus diketahui katakata istilah PenetapanTersangka tidak dikenal di dalam KUHAP dan dalam praktek tidak adadokumen Penetapan Tersangka oleh Penyidik (bandingkan dokumenPenetapan dari Hakim atau Ketetapan olen Kepala Kejaksaan Negeri tentangstatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika yang mempunyaidasar hukum di Pasal 91 ayat 1 Undang undang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika), sehingga menjadi pertanyaan darimana istilah tersebutmuncul dan seolah olah ada diatur di dalam KUHAP; bahwa Praperadilan itu originail intentnya/maksud semula daripembentuk undangundang adalah untuk alat kontrol/insttumen pengawasansecara horizontal terhadap beberapa kewenangan Penyidik/Polri dankewenangan Penuntut Umum/Jaksa.

tanggal dan tahun serta tidakmencantumkan tanda tangan Pihak Petama selaku Penjual, hanyaHalaman 62 dari 87 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Srg10.11.12.13.14.15.16.17.mencatumkan tanda tangan pihak Kedua dan para saksi serta pihak yangmenyetuji juga tidak menyebutkan keadaan tanah yang akan diperjualbelikandan belum ada tanda tangan Camat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), 0.0.2... ccc cee cee cee cee ete tee tee tte ttt tee ete teeeeeeseeseee (DUKti T.L & Tl 9);Foto copy Surat Tanda Penerimaan Barang

Sitaan berupa Sertifikat No.10dari Abdul Farid Rimurta oleh POLRES Serang, ...........

Memutuskan selurunh barang sitaan yang disita untuk dikembalikankepada yang berhak;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Atau seandainya Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusanyang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa, Penuntut Umum mengajukan replik tertanggal 20 Maret 2018 yangpada pokoknya Penuntut Umum menyampaikan permohonan kepada MajelisHakim sebagai berikut;1.

serbuk kristal warna bening pada kantongplastik terdapat huruf H dengan memiliki berat 0,60 (nol koma enam puluh)gram;e 1 (Satu) kantong plastik klip berisi serbuk kristal warna bening pada kantongplastik terdapat huruf F1 dengan memiliki berat 1,0 (Satu koma nol) gram;e 1 (Satu) kantong plastik klip berisi serbuk kristal warna bening pada kantongplastik terdapat huruf F2 dengan memiliki berat 1,0 (Satu Koma nol) gram;merupakan narkotika beserta pembungkusnya, adapun dalam Surat KetetapanStatus Barang

Sitaan Narkotika Nomor: B14/0.5.14/Euh.1/06/2018 tanggal 8 Juni2018 yang dikeluarkan Kepala Kejaksaan Negeri Kota Madiun ditetapkan:e 1 (Satu) kantong plastik klip berisi serbuk kristal warna bening diduga narkotikajenis sabu pada kantong plastik terdapat huruf H dengan memiliki berat 0,60 (nolkoma enam puluh) gram;e 1 (Satu) kantong plastik klip berisi serbuk kristal warna bening diduga narkotikajenis sabu pada kantong plastik terdapat huruf F1 dengan memiliki berat 1,0(Satu koma nol) gram;e 1

lalu terdakwa menjawab gini bang.....kedatangan saya kesini inginmengajak abang untuk berbisnis ada pupuk sitaan yang ada diRUBASAN (tempat penyimpanan / Penitiapan barang sitaan Negara )yang ada pangkal Pinang senilai 135 Ton (Seratus tiga puluh lima )adapun harga Per Karungnya ukurannya Sebesar Rp.110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah) adapun Pupuk tersebut akan di Lelangsecara Murah dengan harga Total keseluruhannya kurang lebih sebesarRp.297.000.000,00 (Dua Ratus Sembilan Puluh Tujuh Juta Rupiah

087877396672 dm 081586060774 ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa:19 (sembilan belas) bungkus plastik berisi Ekstasi @ 10(sepuluh) butir dengan total sebanyak 190 (Sseratus sembilanpuluh) butir, barang bukti tersebut merupakan sisa dari 19(sembilan belas) bungkus plastik yang berisi Ektasi @ 1.000(seribu) butir dengan total 19.000 (Sembilan belas ribu) butir,yang telah disisinkan dan dimusnahkan sebanyak 18.810(delapan belas ribu delapan ratus sepuluh) butir berdasarkanSurat Ketetapan Status Barang

Sitaan No.3504/0.6.11/Euh.1/06/2017 tanggal 16 Juni 2017, SuratPerintah Pemusnahan Barang Bukti No.SPPBB/64C/VII/2017/Dittipidnarkoba tanggal Juli 2017 sertaBerita Acara Pemusnahan Barang Bukti dan Berita AcaraPemotretan Barang Bukti tanggal 4 Agustus 2017;e Bahwa Mobil Nissan Grand Livina warna hitam adalah mobil yang terdakwasewa sedangkan rumah tempat terdakwa ditangkap adalah rumah kontrakanterdakwa;e Bahwa sudah ada kesepakatan antara Terdakwa dengan ISKANDARHALIM untuk mengirimkan barang berupa

sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara,kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentinganpendidikan dan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 101 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkan denganPasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, makaHalaman 58 dari 63 halaman Putusan Nomor 30/Pid.Sus/201 7/PN.Pts.Majelis Hakim berpendapat status barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotikadapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkanPasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika MajelisHakim berpendapat barang bukti tersebut dalam perkara ini dirampas untuk Negarajika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatihan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Dalam penjelasan KUHAP pasal 44 ayat 1 menyatakan Selama belumada rumah penyimpanan benda sitaan negara ditempat yang bersangkutan,penyimpanan benda sitaan tersebut dapat dilakukan di Kantor Kepolisian NegaraRepublik Indonesia, di Kantor Kejaksaan Negeri, di Kantor Pengadilan Negeri, digedung bank pemerintah, dan dalam keadaan memaksa di tempat penyimpananlain atau tetap di tempat semula benda itu disita). oleh karena kapal yangdiberitahukan sebagai REVO 8 adalah barang sitaan dari hasil kejahatan

(satu)buah kotak rokok Sampoema yang di dalamnya berisikan 1 (satu) buah bungkusanplastk wama bening yang berisikan shabushabu yang dibalut dengan kertas timahseberat 4,80 (empat koma delapan puluh) gram kemudian disisinkan untuk ullaboratorium ke Balai POM Padang seberat 0,01 (nol koma nol satu) gram dan sisaseberat 4,79 (empat koma tujun puluh sembilan) gram telah pula ditetapkan statusnyauntuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sijunjungmelalul Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor : TAP18/N.3.20/Epp.3/12/2015~stertanggal 424 +November 2015 sebagaimana yangdisebutkan dalam ketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, sehingga barangbarang bukti tersebut dapat digunakan untukpembuktian dalam perkara ini;Hal. 34 dari 61 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN MrjMenimbang bahwa dar keterangan saksisaksi, alat bukt surat, keteranganTerdakwa, serta barang bukti yang diajukan di persidangan yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, diperoleh

Bahwa selain itu juga pembeli yang tidak beretikad baik dimana membelibarang yang diperoleh dari kejahatan sepanjang si pembeli mengetahui jikatanah yang diperoleh dari kejahatan maka dikatakan tidak beretikad baik; Bahwa barang yang sudah disita tidak boleh dialinkan haknya karena sudahdisita; Bahwa secara fakta yang mengetahui jika barang tersebut disita adalah sipenjualnya jadi jika si penjual menjual barang sitaan maka dikatakan sebagaipenjual yang tidak beretikad baik karena menjual barang yang

13. 1 (satu) bungkus plastik klip bening kode B6 berisikan Narkotika dalam bentuk tanaman jenis Ganja berat brutto sekitar 5 (lima) gram;14. 1 (satu) bungkus plastik klip bening kode B7 berisikan Narkotika dalam bentuk tanaman jenis Ganja berat brutto sekitar 5 (lima) gram;15. 1 (satu) bungkus plastik klip bening kode B8 berisikan Narkotika dalam bentuk tanaman jenis Ganja berat brutto sekitar 5 (lima) gram,guna kepentingan Pemeriksaan Laboratorium yang dikuatkan dengan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor : B- 32/M.6.15/Euh.1/06/2020, tanggal 15 Juni 2020 yang ditandatangani oleh ANDI MIRNAWATY, SH, MH selaku Kepala Kejaksaan Negeri Cilegon yang menetapkan Barang bukti Narkotika jenis ganja sebanyak brutto sekitar 75 (tujuh puluh lima) gram digunakan untuk pemeriksaan laboratorium dan sisanya untuk dimusnahkan sebanyak brutto sekitar 14,925 (empat belas koma sembilan ratus dua puluh lima) gram, dan telah melalui penimbangan labratorium sehingga diperoleh berat netto dengan

keseluruhan barang bukti tersebut telah diakui olehterdakwa dipersidangan sebagai alat yang dipergunakanuntuk memperlancar ( prasarana) tindak pidana yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa : 6 (enam) buah arca aslikoleksi Museum Radya Pustaka dan 5 (lima) buah arca palsutiruan dari keenam arca asli tersebut dimana barang buktitersebut tidak diajukan dipersidangan , akan tetapidiperlihatkan kepada saksi saksi dan terdakwa ditempatpenyimpanan' barang barang

sitaan Negara ( RUPBASAN)Surakarta ;Bahwa benar barang bukti berupa 6 (enam) buah74arca asli koleksi Museum Radya Pustaka Surakarta tersebuttelah dibenarkan oleh saksi saksi dan terdakwa berikut 5(lima) buah arca palsu tiruan juga telah dibenarkan olehterdakwa sebagai barang bukti yang dipergunakan olehterdakwa untuk memperlancar kejahatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaanterhadap perkara ini telah dianggap cukup, maka PenuntutUmum telah mengajukan tuntutannya No.

diterima dari YogaSentosa/Eko Edi Putranto (salah satu terpidana dalam perkara HendaraRahardja Dkk), kepada kas negara.Dengan demikian, maka sangat tidak berdasar konsideran menimbangdari objek sengketa yang pada pokoknya mempersalahkan Penggugatseolaholah tindakan penyelesaian atas tanah tersebut tidak optimal danseharusnya dilakukan lelang sehingga dapat memperoleh penerimaanyang besar.Padahal tanah yang terletak di Jogjogan Cisarua tersebut, bukan milikHendra Rahardja dkk, dan bukan merupakan barang

sitaan dan barangrampasan yang prosedurnya melalui pelelangan.

Bahwa terkait dengan barang sitaan berupa sejumlah uang yangtersimpan dalam DEPOSITO, saksi menerangkan bahwa Deposito BankMandiri nomor rekening : 1430204453730 atas nama HENDROTEDJO KOESOEMO dengan Nomor Seri AE 064435 yang berjumlahRp. 1.074.522.851, (satu milyar tujun puluh empat juta lima ratus ribudua puluh dua ribu delapan ratus lima puluh satu rupiah) adalah milikSOEKANTO TEDJOKOESOEMO (papa saksi dan terdakwa) kemudiandidepositokan atas nama saksi; Bahwa rekening tersebut di buka pada tanggal