Terdakwa kembalimembawa saksi ke turab dan kemudian mendudukkan saksi ke sebuah anaktangga turab tersebut lalu mendorong kedua bahu saksi dengan tangannya keanak tangga yang lain.

NOVITASARI membuka rekening Tahapan BCA dengan meminjam uang tetanggaSaksi RENY NOVITA SARI sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk tujuan Terdakwa dan Saksi RENY NOVITA SARI menabungkedepannya, dan tak lama kemudian masuk transferan uang sejumlahRp3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah);bahwa dari uang sejumlah Rp3.400.000,00 (tiga juta empat ratus riburupiah) tersebut Terdakwa meminta Saksi RENY NOVITA SARI untukmentrasfer uang sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) keanak

Penggugat yang sekarang;SAKSI III, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Bank, tempat kediaman di Kota Palembang,saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menikah dengan Tergugat tanggal 18September 2011 di Serang Banten; Bahwa saksi sudah sah bercerai dengan mantanisteri di Pengadilan Agama Palembang; Bahwa saksi ada satu orang anak laki laki,umur 8 tahun ikut mantan isteri di Bangka; Bahwa saksi terus memberi nafkah tiap bulan keanak

Saksi hanya mengetahui dan melihat chat Anak keAnak Korban di messenger yang masuk ke HP saksi. Adapun isinya adalahsebagai berikut : Anak : MALAS MBO NGALEK BAN BETUK KETAKUT JO NAFSUBAN BELUM KUAT DEK BELUM BISA (malas saya berhubungan badandengan kamu seperti takut saja, nafsu kamu belum kuat dek belum bisa).

Setelahsaya (penggugat) tahu antara anak saya dengan tergugat terjadi keributandi WA, saya bertanya kepada istri saya (tergugat) apa tujuan kamu kirimWA keanak saya yang kalimatnya seolaholah dari saya ? , tergugatmenjawab tujuannya baik, kalau itu salah tergugat minta maaf, ketika diaHim. 9 dari 38 hlm. Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Mnamengatakan meminta maaf saya pun memafkan. Akan tetapi rupayatergugat terus melanjutkan keributan atau mengirim WA kepada anak sayasebagai saya.

, telah melakukan teror keanak Penggugat disaat sedang di Sekolah, denganmemberikan surat secara sembunyi sebunyi, ke anakPenggugat, tapi Kepala Sekolah SMU 8, dipesan tidakboleh Ibunya (Penggugat) tahu dan menebar isu/ rumorkepada Guru Bimbingan Konseling) di SMU 8, yangmenyatakan anaknya nagis nagis mau ketemu NarapidanaRUDY SUTADI bin Darma Komala (alias Oe6ei/Wei/Wei PhoeOei....?)

mengatakan jangan takut, tidak apaapa,, kemudianTerdakwa mendudukan Anak Korban di atas tempat tidur dan Terdakwamerayu Anak Korban dengan mengatakan Ade,, saya kasi lu uang,, tetapisaya bersetubuh dengan lu dulu ee dan Anak Korban menjawab sayatidak mau,, kemudian Terdakwa mengatakan tidak apaapa,,ini uangada,,selesai bersetubuh langsung saya kasi buat lu,, sambil Terdakwamenunjukan sejumlah uang ke Anak Korban dari dalam dompetnya danTerdakwa mengatakan lagi kita berhuxn e,, dan Terdakwa mendekat keAnak

Setelah masuk Terdakwamenutup pintu saat itu dan Terdakwa mengatakan jangan takut, tidak apaapa,,kemudian Terdakwa mendudukan Anak Korban di atas tempat tidur dan Terdakwamerayu Anak Korban dengan mengatakan Ade,, saya kasi lu uang,, tetapi sayabersetubuh dengan lu dulu ee dan Anak Korban menjawab saya tidak mau,,kemudian Terdakwa mengatakan tidak apaapa,,ini uang ada,,selesai bersetubuhlangsung saya kasi buat lu,, sambil Terdakwa menunjukan sejumlah uang keAnak Korban dari dalam dompetnya dan Terdakwa

Stbmembuat hancurnya rumah tangga, Tergugat bekerja, sedangkan anakdiasuh oleh Ibu Tergugat, saat keluar dari rumah pamit keorang tuaTergugat mengapa menanyakan anak tidak pandai keorang tua Tergugat,bahwa sms yang dikirim ke Penggugat masih bahasa yang baik dengankatakata sayang, berarti Penggugat masih berkeinginan untuk bersatukembali namun karena adanya pihak ketiga yang menghancurkankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, jika lbunya sakitapalagi infeksi, anak tidak baik disusui karena keanak

seratus riburupiah), kemudian pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekira pukul 13.00WIB sebanyak 1 (satu) plastik klip bening harga Rp100.000,00 (seratus riburupiah), Terdakwa menjual narkotika jenis sabu di rumah kontrakkanmenantu Terdakwa yang bernama sdr Dedi yang beralamat Kampung TelukRubiah Kelurahan Tanjung RT.3 RW.6 Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat;Bahwa uang hasil penjualan narkotika kepada para nelayan tersebutsejumlan Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) sudah Terdakwa kirim keanak

Kerugian immaterial berupa hilangnya mata pencaharian/nafkah,hilangnya masa depan sampai keanak cucu, musnahnya berbagai jenistanam tumbuh, terouangnya waktu, biaya, tenaga dan energi dalamproses memperjuangkan hak dalam mencari keadilan bila ditafsir denganuang sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Semua kerugian (kompensasi) ini dengan total sebesar Rp.53.200.000.000, (lima puluh tiga milyar dua ratus juta rupiah) harus dibayaroleh Tergugat kepada Para Penggugat secara tunai dan sekaligus

Kerugian immaterial berupa hilangnya mata pencaharian/nafkah,hilangnya masa depan sampai keanak cucu, musnahnya berbagai jenistanam tumbuh, terouangnya waktu, biaya, tenaga dan energi dalamproses memperjuangkan hak dalam mencari keadilan bila ditafsirdengan uang sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Semua kerugian (kompensasi) ini dengan total sebesar Rp.53.200.000.000, (lima puluh tiga milyar dua ratus juta rupiah) harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus

TANGONG yang bilang keanak KADEK DEPA ARI PRANATA ambil bungkus rokok di PM di dekattiang listrik beton dan anak KADEK DEPA ARI PRANATA yakin itu adalahbarang berupa narkotika jenis shabu, namun pada saat itu anak KADEKDEPA ARI PRANATA hanya baru mengambil bungkus rokok sampoernatersebut dan belum sempat untuk membukanya jadi pada saat itu anakKADEK DEPA ARI PRANATA belum tahu isinya berapa paket dan setelahanak KADEK DEPA ARI PRANATA ditangkap oleh petugas dan di geledahbaru anak KADEK DEPA ARI

Kerugian immaterial berupa hilangnya mata pencaharian/nafkah,hilangnya masa depan sampai keanak cucu, musnahnya berbagai jenistanam tumbuh, terbuangnya waktu, biaya, tenaga dan energi dalamproses memperjuangkan hak dalam mencari keadilan bila ditafsir denganuang sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Semua kerugian (kompensasi) ini dengan total sebesar Rp.53.200.000.000, (lima puluh tiga milyar dua ratus juta rupiah) harus dibayaroleh Tergugat kepada Para Penggugat secara tunai dan sekaligus

Kerugian immaterial berupa hilangnya mata pencaharian/nafkah,hilangnya masa depan sampai keanak cucu, musnahnya berbagai jenistanam tumbuh, terbuangnya waktu, biaya, tenaga dan energi dalamproses memperjuangkan hak dalam mencari keadilan bila ditafsirdengan uang sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Semua kerugian (kompensasi) ini dengan total sebesar Rp.53.200.000.000, (lima puluh tiga milyar dua ratus juta rupiah) harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus

Kemudian anak mendekat dan ikut memukul keanak ADITYA BAGUS PRATAMA (Alm) kemudian pada pukul 23.00 Wib, anakbersama anak DIMAS ikut membawa ke Lapangan desa Widarapayung Kec.Nusawungu Kab.

Saksi jawab Engga tau SuamiSaksi bilang Yalah tengok la dulu, hatihati Saksi jawab lya lalu Saksi pergimenggunakan motor Saksi ke Pondok Pesantren Modern lanatuth Thalibintempat Anak Korban sekolah, sesampainya di pondok Saksi langsungkeruang guru, ternyata Saksi melihat sudah ada Anak Korban, S dan Sl(Teman Anak Korban), lalu Saksi duduk didekat UMI Y, lalu UMI Y bilangCoba tanya sama N Bun, apa yang sudah dilakuinnya lalu Saksi tanya keAnak Korban Kenapa kamu?

Anak Korban untuk melakukanpersetubuhan dengan menyampaikan "Terdakwang ngewek yok Anak Korban jawab "gaklah, takut aku hamil kemudian Terdakwa sampaikan Tenanglahnantik kalau Terdakwang hamil aku bakal tanggung jawab kok dan nantikkalau kita ngewek di dekat MTS aja Anak Korban jawab Ya, nantiklah paskita jumpa setelah dua hari kemudian Anak Korban datang ke rumahsaudarinya di dekat MTS Al Wathoniyah kemudian Terdakwa pergi ke MTSWahoniyah setelah sampai Terdakwa langsung mengirim pesan whatapps keAnak

Dimana Pemohon telah menyampaikan keanak dan disetujui anak bawah akan menempuh pendidikan mondok diPondok Pesantren, yang semua kebutuhan pendidikan, hidup, kesehatan dipondok menjadi tanggung jawab Pemohon dan langsung akan diberikankepada anak dan atau melalui Pengasuh di Pondok Pesantren. Makadengan demikian patut ditolak Gugatan dalam Rekovensi mengenai nafkahanak yang harus diberikan kepada Termohon dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekovensi;4.

Dengan meninggalnyayang bersangkutan kemudian beralih keanak tunggalnyaERWIN ODO SALAMONI TOWOLIU berikutnya beralih kePenggugat Intervensi sebagaimana tersebut diatas;Sewaktu Penggugat Intervensi membeli tanah tersebut masihterdapat bangunan permanen eks.

Ketika saya sakit saya tidak mengeluh saya mengajarkan keanak saya agar dia tidak menyerah dengan keadaan sesulit apapun, danlagi kebanggaan kami yang selalu kami nyanyikan ketika lagi susah yaitulagu tulus manusia kuat... manusiamanusia kuat itu Siapa bang katasaya, dijawab anak saya itu kita...ini agar mendidik karakter anak sayaagar kuat dan mandiri.30.

Olehkarenanya mohon Majelis Hakim menghukum Para TergugatI sampai denganTergugatVI menyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaankosong dari barang milik TergugatI sampai dengan TergugatVI, dan TergugatIX, TergugatX serta orangorang yang mendapat hak dari padanya, sesuai denganketentuan Hukum Adat Minangkabau yang menegaskan dari niniek turun kamamak, dari mamak turun ka kemenakan, pusako baitu juo, bukan dari bapak keanak aienyo buliah diminum, buahnyo buliah dimakan, kabau tagak

Harusnya istrisaya bisa tanya baikbaik bukan malah langsung aniaya anak teman sayadengan menjambak rambut dan memukuli anak teman saya dan terpaksasaya ribut di depan indomart sama istri saya karena perlakuan istri saya keanak teman saya tersebut.Point F.Pada tahun 2012 saya pindah tugas dari kantor yg dijalan hasyimashari ke kantor di jalan teuku umar dan gaji saya sudah 5,5 juta dan istrisaya berikan uang gaji sebesar 2,3 juta karena saya harus bayar cicilanrumah sebesar 740 rb, listrik 200 rb,

dalamwaktu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dibangun mulai dari pondasisampai berdiri rumah tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahan Tergugatterhadap obyek sengketa 2.1 dan 2.2, Tergugat telah mengajukan alat buktisurat T.1 dan T.2, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat pernyataan hibah Surat pernyataan hibah yangbertanda T.1 dan T.2 ini menyatakan bahwa rumah beserta pekarangannyaseluas 150 m2 dan 180 M2 pada tanggal 3 Januari 2017 sudah dihibahkan keanak