kurangefektif dan tidak terlaksananya hukum acara praperadilan secara fair,jujur dan tidak memihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka10, Pasal 78 dan Pasal 82 KUHAP (Undangundang Nomor 8 tahun1981) yang mengatur tentang Acara Pemeriksaan Praperadilan,kekhawatiran tersebut karena lambannya pelaksanaan prosespemeriksaan pra peradilan yang dimohonkan hingga bermuara kepadasegera dilimpahkannya perkara ke Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 dan 272 ReglementOp de Rechtsvordering (Stb. 1847

kabupaten karangasemyang selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Negeri tersebutv Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; v Setelah mendengar keterangan pihak; Menimbang, bahwa pada hari Sidang yang telah ditetapkan, masingmasing pihak perkara tersebut datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 14 September 2016,Kuasa Hukum Penggugat menyatakan secara lisan mencabut gugatan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Opde Rechtsvordering (stb. 1847

pemekaran Desa, Objek Sengketa a quo telah berada diwilayah Desa Beringin Agung, Kecamatan Kao Barat, KabupatenHalmahera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:* Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan Raya sekarang masihtetap dengan Jalan Raya;* Sebelah Timur Dahulu berbatasan dengan Jupri (Juprianto) sekarangberbatasan dengan Andi Utomo ;* Sebalah Selatan dahulu berbatasan dengan lahan Gudiantoro sekarangberbatasan dengan Andi Utomo ;* Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan Harianto (GHM No 1847

(GHM No,1847), adalahsah secara hukum milik Penggugat ;4. Menyatakan bahwa bukti surat yang dimiliki Penggugat dalam perkara aquo adalah sah menuruthukum ;5.

September 2020 dibawah register Nomor16/Pid.Pra/2020/PN Lbb;Halaman 1 Penetapan Nomor: 16/Pid.Pra/2020/PN LbbMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaknitanggal 1 Oktober 2020, Pemohon praperadilan telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan terhadap perkara permohonan praperadilanNomor 16/Pid.Pra/2020/PN Lbb;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan Praperadilan tersebut, berdasarkan pasal 271 dan 272 ReglementOp de Rechtsvordering (Stb. 1847

Nomor:16/Pdt.G.S/2020/PN SDA tertanggal 21 Maret 2020;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatantersebut, HIR (Herziene Indonesiche reglement) yang merupakan hukumpositif acara Perdata di Indonesia untuk daerah Jawa dan madura, tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, oleh karena itu untuk mengisikekosongan hukum, demi memenuhi rasa keadilan dan kebutuhan praktekperadilan Perdata, maka kami berpedoman pada Pasal 271 RV (Reglementop de burgerlijke rechtsvordering), Staatsblad tahun 1847

Staatbladtahun 1847 Nomor 52 juncto 52 juncto Staatblad tahun 1849 Nomor 63 alinea 1,yang pada pokoknya mengatur bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat pencabutan tersebut, maka menurutkami Hakim Pengadilan Negeri Medan, permohonan pencabutan perkara gugatanNo. 10/Pdt.G.S/2019/PN Mdn, oleh Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan demikian perlu diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari bukuregister

1847/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2021/PA Smd.DD a> 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 12 Juli 1983, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat

H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp300.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00utusan No.1847/Pdt.G/2021/PA. Smd. ose e cece eee eee ee 1

Advokat,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27Maret 2013 yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamistanggal 28 Maret 2013 Nomor : 1847/03/K/2013, yang beralamat di Jalan PanoonganNo. 188 RT. 001 RW. 016 Kelurahan CiamisKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggalKabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari

Menghukum para Terbanding/Penggugat dan Penggugat II untukmembayar seluruh biaya perkara;Atau apabila yang terhormat Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;berupa sebidang tanah seluas 5400 M2 berdasarkan Gambar SituasiNo: 1059/1990 tertanggal 29 Mei 1990 dengan sertifikat No: 9811/Rj.Byang terletak di Kelurahan Rajabasa Kecamatan Kedaton BandarLampung dan sebidang tanah seluas 5000 M2 Gambar Situasi No:1847/1991 tanggal 26 Maret 1991 dengan sertifikat No: 8986/Kp.Byang terletak

jelas, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);DALAM POKOK PERKARA:Pertimbangan Hukum Hakim tingkat pertama sangat tidak tepat dansangat janggal, kaarena telah menyatakan sah dan berharga sitajaminan atas tanah seluas 5400 M2 berdasarkan Gambar Situasi No:1059/1990 tertanggal 29 Mei 1990 dengan sertifikat No: 9811/Rj.Byang terletak di Kelurahan Rajabasa Kecamatan Kedaton BandarLampung dan sebidang tanah seluas 5000 M2 Gambar Situasi No:1847

1847/Pdt.G/2010/PA.Mlg

PUTUS ANNomor : 1847/Pdt.G/2010/PA.Mlgee men yor ju al puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang , sebagaiPenggugat ; melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Malang,sebagai Tergugat

; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yangbeperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi danmemeriksa bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 16 Desember 2010 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1847/Pdt.G/2010/PA.Mlg. yangmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.

PA.Tmkpace pad a) mansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukum = yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 17 Nopember 2014 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1847

telah ditentukan pada hari Kamistanggal 19 Maret 2020 Kuasa Pemohon menyatakan dan mengajukan suratpermohonan pencabutan perkara permohonan pra peradilan Nomor1.Pid.Pra/2020/PN Mar.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan perkara pra peradilandari Kuasa Pemohon tersebut, Hakim berpendapat karena permohonan pencabutanpermohonan praperadilan Nomor 1.Pid.Pra/2020/PN tersebut belum masuk dalamtahap jawab menjawab.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847

IV, Kelurahan Sukun,Kecamatan Sukun, Kota Malang, diberi tanda bukti P5 ;6 Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh CARMINE RUOCCO dan LINDA HERMAWATI, diberi tanda bukti P6 ;1011121314151617181920212223Fotocopy Akta Perdamaian dan Putusan Pengadilan Agama Kota Malang No. 1847/Pdt.P/2011/PA.

Mlg ;e Bahwa Saudara Kandung Pemohon HERMIN AGUSTIN dan PRISMA HIMAWAN PUTRAtelah sepakat menyerahkan seorang anak kandung yang bernama ADELIA VERLITAdiambil/diangkat sebagai anak angkat Para Pemohon hal tersebut seperti ternyata dalam AktaPerdamaian dan Putusan Pengadilan Agama Negeri Malang No. 1847/Pdt.P/2011/PA.

Bahwa berdasarkan Stastsblaad Nomor 23 Tahun 1847 tentangBurgerlijk wetboek voor Indonesie (BW) Pasal 330 menyatakan Yangbelum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap duapuluh satu tahun dan tidak kawin sebelumnya;10. Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 9 Ayat (1)Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21tahun (Dua puluh satu tahun), sepanjang anak tersebut tidak cacat fisikmaupun mental atau belum pernah melangsungkan perkawinan;11.

Bahwa Undang Undang No. 23 Tahun 1847 Tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Perdata Pasal 345 Bila salah satuorang tua meninggal dunia, maka perwalian anak belum dewasadipangku demi hukum oleh orang tua yang masih hidup, sejauh orangtua ini tidak dibebaskan atau di pecat dari kekuasaan orang tua;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, PEMOHON memohon KepadaKetua Pengadilan Agama Kota Bekasi untuk menetapkan sebagai berikut :1) Mengabulkan Permohonan PEMOHON;2) Menetapkan Sah Secara Hukum Permohonan

Tergugatmenyampaikan jawabannya (vide Putusan MA Nomor : 1841 K/Pdt.G/1984,tanggal 23 Nopember 1985), dengan tanpa memerlukan persetujuan dari pihakTergugat, permohonan pihak Penggugat tersebut cukup beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka berdasarkan Pasal 272 Rv, biaya perkara yang telah timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, ketentuan Pasal 271, Pasal 272 Rv (Reglement Op DeRechtsvordering/Reglemen Acara Perdata Staatsblad Tahun 1847

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo.1847/133/XII/2009 tertanggal 07 Desember 2009;Hal.1 dari 11 hal. Put.No. 2819/Pdt.G/2011/PAJS. Bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belch pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1847/133/XII/2009 Tanggal 07Desember 2009 beserta aslinya dan telah bermaterai cukup yangdikeluarkan oeh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan (P.1)Selanjutnya oleh Majelis Hakim diberi kode P.1.,Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi untuk didengar keterangannya. Untuk itu Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan dua orang saksi sebagai berikut :1.

gugatan tersebut antara lain bahwa pihak yang mencabut gugatannyaberkewajiban membayar biaya perkara tersebut ;Menimbang, bahwa karena Gugatan dinyatakan dicabut maka untukselanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam, untuk mencoretgugatan tersebut dalam buku register perkara dan menghukum Penggugat untukmembayar biaya yang telah dikeluarkan dalam perkara ini ;Mengingat ketentuan perundangundangan dan hukum yang bersangkutankhususnya Pasal 272 Rv ( Reglement op de Rechtsvordering.S.1847

Bahwa Pada tanggal 04 Oktober 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kabupaten Jakarta Utara,Kutipan Akta Nikah nomor:1847/005/X/2006 tanggal 04 Oktober 2006;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Banjarnegara, selama 1 tahun 9Hal. 1 dari 10 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1847/005/X/2006 tanggal 4Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kabupaten Jakarta Utara. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 19 September 2014 dalam register perkara Nomor 2073/Pdt.G/2014/PA.Dpk. telah mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 25 September 2011, Kutipan Akta Nikah nomor :1847

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok, Nomor 1847/156 /IX/2011 tanggal 26 September 2011, yang telah bermeterai cukup, dinazzageldan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan tentang tidak diketahuinya alamat Tergugat(Ghaib), yang aslinya dikeluarkan oleh Kelurahan Jatijajar Kecamatan TaposKota Depok, Nomor 470/16/2014 tanggal 16 September

Mandonga, Kota Kendari, email:nashdin90@yahoo.com berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26Oktober 2020, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Unaaha tanggal 26 Oktober 2019 dengan Register Nomor :W23U5/1847/HK.02/X/2020, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Unh tanggal5 November 2020 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat

Kuasa tertanggal26 Oktober 2020.Nomor registrasi Surat Kuasa Nomor registrasi Surat Kuasaadalah W23 yang tercantum di dalamU5/1847/HK.02/X/2020. Gugatan adalahW.25U5/1847/HK.02/X/2020. Hal tersebut menunjukkan bahwa Penggugat sangat tidak hatihatidan tidak cermat dalam mengajukan Gugatan a quo;Berdasarkan halhal tersebut di atas jelas bahwa, Surat KuasaPenggugat tidak memenuhi syarat sah suatu Surat Kuasa,sehingga Gugatan a quo juga menjadi tidak sah karena diajukanHalaman 7 dari 42 hal.

Majelis Hakim Pengadilan NegeriUnaaha pada halaman 36 Putusan No. 34/2020 menyatakan bahwaSurat Kuasa Terbanding sah karena di dalam Gugatan dicantumkandiajukan berdasarkan surat kuasa dengan nomor register W.25U5/1847/HK.02/X/2020. Padahal Surat Kuasa Terbanding memilikiHalaman 25 dari 42 hal. Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT KDInomor register yang berbeda dengan yang tercantum di dalamGugatan (nomor register surat kuasa Terbanding: nomor registerW.23U5/1847/HK.02/X/2020 tanggal 26 Oktober 2020).

Berikut kamikutip pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Unaaha padahalaman 36 Putusan No. 34/2020 :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakanbahwa berdasarkan surat kuasa dengan nomor register W.25U5/1847/HK.02/X/2020 mengajukan gugatan kepada PT.OSS....dst; Hal tersebutlah yang menjadi esensi bahwa para pihak wajibmencantumkan secara jelas dan konkret objek sengketa yangdigugatnya di dalam Surat Kuasa berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung No. 6 Tahun 1994, AGAR TIDAK TERJADIKESALAHAN