2. Menyatakan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2018/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1847/Pdt.G/2018/PA.JT

September 2020 dibawah register Nomor16/Pid.Pra/2020/PN Lbb;Halaman 1 Penetapan Nomor: 16/Pid.Pra/2020/PN LbbMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaknitanggal 1 Oktober 2020, Pemohon praperadilan telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan terhadap perkara permohonan praperadilanNomor 16/Pid.Pra/2020/PN Lbb;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan Praperadilan tersebut, berdasarkan pasal 271 dan 272 ReglementOp de Rechtsvordering (Stb. 1847

1847/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yor Ul all 2 awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (PNS) di SMP NegeriBrondong, pendidikan terakhir S1, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama

Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1847/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang pada

1847/Pdt.G/2011/PA-Btg

SALINANPUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2011/PA.Btg.

Kabupaten Batang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai > TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Desember 2011telah mengajukan gugatan cerai yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register Nomor : 1847

binASARI, ternyata telah ditemukan (satu) kantong plastik kecil bening berisisabusabu di dalam bungkus rokok Djarum Super yang sedang dipegang olehterdakwa dengan tangan kirinya ;e Berdasarkan pengakuan dari SOPIAN alias PIAN bin ASARI (satu) kantongplastik kecil bening berisi sabusabu di dalam bungkus rokok Djarum Supertersebut diperoleh dari terdakwa karena SOPIAN alias PIAN bin ASARI telahmenyuruh terdakwa untuk membelikan sabusabu tersebut ;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.1847

menyerahkan sabusabu kepada saksi Sopian alias Pianmaka saksi Sopian alias Pian selalu memberikan Terdakwa sebagian sabusabuyang diserahkannya tersebut;e Bahwa selanjutnya pada hari senin tanggal 9 Juni 2014 sekitar pukul 20.00 wib,Terdakwa ditangkap di depan Rumah sakit Cikaret Cibinong Kabupaten Bogorkarena saksi Sopian alias Pian mengakui jika sabusabu yang ada pada diri saksisopian alias Pian berasal dari Terdakwa;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor :1847

Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor :1847/NNF/2014 tanggal 7 Juli 2014 yang berkesimpulan bahwabarang bukti berupa kristal warna putih adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dapatdisimpulkan jika Terdakwa telah menjadi perantara dalam jual beli narkotika golonganI dengan demikian unsur ketiga

Bahwa Pada tanggal 04 Oktober 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kabupaten Jakarta Utara,Kutipan Akta Nikah nomor:1847/005/X/2006 tanggal 04 Oktober 2006;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Banjarnegara, selama 1 tahun 9Hal. 1 dari 10 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1847/005/X/2006 tanggal 4Oktober 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kabupaten Jakarta Utara. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 19 September 2014 dalam register perkara Nomor 2073/Pdt.G/2014/PA.Dpk. telah mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 25 September 2011, Kutipan Akta Nikah nomor :1847

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok, Nomor 1847/156 /IX/2011 tanggal 26 September 2011, yang telah bermeterai cukup, dinazzageldan setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi kode P.1;Fotokopi Surat Keterangan tentang tidak diketahuinya alamat Tergugat(Ghaib), yang aslinya dikeluarkan oleh Kelurahan Jatijajar Kecamatan TaposKota Depok, Nomor 470/16/2014 tanggal 16 September

permohonan) antara lain bahwa pihak yangmencabut gugatannya (permohonannya) berkewajiban membayar biayaperkara tersebut;Menimbang, bahwa karena Permohonan dinyatakan dicabut maka untukselanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Merauke untukmencatat pencabutan permohonan tersebut dalam buku register perkara danmenghukum Pemohon untuk membayar biaya yang telah dikeluarkan dalamperkara inl;Mengingat ketentuan Peraturan Perundangundangan dan Pasal 272RV (Reglement of de Rechtsvorderig) Staatblad 1847

kurangefektif dan tidak terlaksananya hukum acara praperadilan secara fair,jujur dan tidak memihak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka10, Pasal 78 dan Pasal 82 KUHAP (Undangundang Nomor 8 tahun1981) yang mengatur tentang Acara Pemeriksaan Praperadilan,kekhawatiran tersebut karena lambannya pelaksanaan prosespemeriksaan pra peradilan yang dimohonkan hingga bermuara kepadasegera dilimpahkannya perkara ke Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 dan 272 ReglementOp de Rechtsvordering (Stb. 1847

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo.1847/133/XII/2009 tertanggal 07 Desember 2009;Hal.1 dari 11 hal. Put.No. 2819/Pdt.G/2011/PAJS. Bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belch pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1847/133/XII/2009 Tanggal 07Desember 2009 beserta aslinya dan telah bermaterai cukup yangdikeluarkan oeh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan (P.1)Selanjutnya oleh Majelis Hakim diberi kode P.1.,Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi untuk didengar keterangannya. Untuk itu Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan dua orang saksi sebagai berikut :1.

1847/Pdt.G/2013/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,Tempat tinggal Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada: EDI KURNIADI, SH.

sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 14 Mei 2013, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis, dengan register Nomor 1847

Soekarno Hatta Kedaton Bandar Lampung, SHM No.9811/Rj.B Gambar situasi No.1059/1990 seluas 5.400 M2 dan tanahSHM No.8986/KP.B dengan gambar situasi No.1847/1991 seluas 5000M2, adalah tindakan yang tidak sah;Memerintahkan agar Terlawan menghentikan segala upaya untukmelelang, memindah tangankan, mengalihkan dan menjual asetberupa: tanah dan bangunan yang terletak di JI.

Soekarno HattaKedaton Bandar Lampung, SHM No.9811/Rj.B Gambar situasi No.1059/1990 seluas 5.400 M2 dan tanah SHM No.8986/KP.B dengangambar situasi No.1847/1991 seluas 5.000 M2 tersebut;Menyatakan bahwa sita jaminan yang telah ditetapbkan adalah sah danberharga;Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.561.000, (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca relas pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang Nomor:15/Pdt.Plw./2011/PN.TK. tanggal 09 Agustus 2011kepada Terlawan

IV, Kelurahan Sukun,Kecamatan Sukun, Kota Malang, diberi tanda bukti P5 ;6 Fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh CARMINE RUOCCO dan LINDA HERMAWATI, diberi tanda bukti P6 ;1011121314151617181920212223Fotocopy Akta Perdamaian dan Putusan Pengadilan Agama Kota Malang No. 1847/Pdt.P/2011/PA.

Mlg ;e Bahwa Saudara Kandung Pemohon HERMIN AGUSTIN dan PRISMA HIMAWAN PUTRAtelah sepakat menyerahkan seorang anak kandung yang bernama ADELIA VERLITAdiambil/diangkat sebagai anak angkat Para Pemohon hal tersebut seperti ternyata dalam AktaPerdamaian dan Putusan Pengadilan Agama Negeri Malang No. 1847/Pdt.P/2011/PA.

Bahwa berdasarkan Stastsblaad Nomor 23 Tahun 1847 tentangBurgerlijk wetboek voor Indonesie (BW) Pasal 330 menyatakan Yangbelum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap duapuluh satu tahun dan tidak kawin sebelumnya;10. Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 9 Ayat (1)Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21tahun (Dua puluh satu tahun), sepanjang anak tersebut tidak cacat fisikmaupun mental atau belum pernah melangsungkan perkawinan;11.

Bahwa Undang Undang No. 23 Tahun 1847 Tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Perdata Pasal 345 Bila salah satuorang tua meninggal dunia, maka perwalian anak belum dewasadipangku demi hukum oleh orang tua yang masih hidup, sejauh orangtua ini tidak dibebaskan atau di pecat dari kekuasaan orang tua;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, PEMOHON memohon KepadaKetua Pengadilan Agama Kota Bekasi untuk menetapkan sebagai berikut :1) Mengabulkan Permohonan PEMOHON;2) Menetapkan Sah Secara Hukum Permohonan

Advokat,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27Maret 2013 yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamistanggal 28 Maret 2013 Nomor : 1847/03/K/2013, yang beralamat di Jalan PanoonganNo. 188 RT. 001 RW. 016 Kelurahan CiamisKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggalKabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari

Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukansuratSurat bukti yaitu:a.Surat Penolakan (N7) dari Kantor Urusan Agama KecamatanKeera Kabupaten Wajo Nomor:B.0324/Kua.21.24.04/Pw.01/11/2020, tanggal 16 November 2020;Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1847/DINSOSP2KBP3A tanggal 16 November 2020;Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 094/1477/MU/2020tanggal 16 November

Kelahiran Nomor 7313LT250520120023 atas nama Ina Tenri Sanna binti Ambo Dalle yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wajo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh hakim diberi tanda bukti P2;Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 094/1477/MU/2020tanggal 16 November 2020, atas nama Ina Tenri Sanna,dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Majauleng, bermaterai cukup oleh hakim diberi tanda bukti P3;Surat Keterangan Nomor 460/1847

menunjukwakilnya yang sah untuk datang ke persidangan serta untuk menambah biaya perkara yangtelah habis, maka persidangan Permohonan Pemohon tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, HIR (Herziene Indonesische Reglement)yang merupakan hukum positif acara perdata di Indonesia untuk daerah Jawa dan Maduratidak mengatur hal tersebut, oleh karena itu untuk mengisi kekosongan hukum, maka kamiberpedoman pada Pasal 27 RV (Reglement op de burgerlijke rechtsvordering), Staatsbladtahun 1847

1847/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAomen Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:mom Penggugat ,MELAWANcommana TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 01 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Maret 1994,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 0888/50/III/1994 jo Duplikat Akta Nikahtanggal 21 Maret 2014 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugatduda cerai;e Bahwa setelah

ketetapan Pajak KendaraanBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yang ditetapkan oleh Terbanding,namun yang dipermasalahkan adalah dasar hukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor,sehingga Majelis tidak memeriksa besaran ketetapan pajaknya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalil yangdisampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulis maupun dalampersidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yang kuat, sehingga KeputusanTerbanding Nomor : 973/1847

itunganpajaknymenjadisebagaiberikut: Jumlah Menurut (Rp.)Uraian Pemoho Terbanding Majelis Koreksi yangn dibatalkanBanding Majelis a b c (bc) Bea Balik Nama 0,00 0,00 0,00 0,00 Pajak Kendaraan 0,00 828.000,00 828.000,00 0,00Bermotor umlah 0,00 828.000,00 828.000,00 0,00 memperhatikan Mengi : Undngat angundangNomor14Tahun200tentangPengadilanPajaMemut :uskandanperaturaperundangundangalainnyasertaperaturahukumyanberlakudanyanberkaitadenganperkaraini;nolabandingPemohoBandingterhadapKeputusanTerbandingmor:973/1847

ROESTAMADuI, meninggal duniadi Surabaya pada tanggal 16 Januari 2013, sebagaimana Kutipan AktaKematian No.3578KM040220130016 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya tanggal 4Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Surabaya;Bahwa demi hukum (yang berlaku bagi yang meninggal dunia/pewaris)Pelawan adalah ahli' waris dari Bapaknya, JUDIANTOROESTAMADuJI, demikian menurut pasal 832 dan 833 BurgerlijkWetboek voor Indonesi, Staatsblad 1847

ontvankelijk verklaard), atau didalam hukum acara perdatadisebut dengan Exceptie van verknochtheid atau exceptie vanconnexiteitBahwa Pelawan sebagai pihak ketiga bukan pihak didalam perkara,berhak dan berkepentingan untuk mengajukan perlawanan (teverzetten) atas putusan Nomor 437/Pdt.G/2014/PN.Dps. tanggal 14Januari 2015 ini ;Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar berwenang untuk memeriksa danmengadili perlawanan Pelawan ini dengan berpedoman kepada pasal378384 Rv (Reglement op de Rechtsvordering, Staatsblad 1847