Ditemukan 935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dangang dengan dongfang denganya de'nang dendang dengeng dongang dennang denganã dengana dengann denganm
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 11-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 18/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
RIZAL FICHRI
Tergugat:
1.Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kabupaten Solok
2.Pokja 18 UKPBJ Kabupaten Solok
199 — 1131
  • Bahwa apa yang didalilkan PENGGUGAT dalam GUGATANnya padahalaman 4 (empat) angka 3 (tiga) dan 4 (empat) adalah tidak benar danpenafsiran secara sepihak, yang dimaksud dengang Konkret adalah obyeksengketa tidak bersifat abstrak, berwujud dan tertentu. Hasil kerja Pokja berupaSurat penetapan pemenang dan penyedia yang ditetapkan sebagai pemenang,tidak bersifat abstrak, berwujud dan tertentu. Sedangkan final adalah putusanbersifat tetap dan mengikat. Disinilah bahasan paling debatebel.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
Ihwan wahdi
Tergugat:
Kusnan
Turut Tergugat:
1.Bank rakyat indonesia cabang kawi kota malang
2.Kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang
79 — 55
  • seratus lima puluh juta rupiah) kepadasaudara Ihwan Wahdi, akan saya jualkan assetaset saya berupa tanah dan ruko yang berada diDesa Wadanpuro Kecamatan =BuluawangKabupaten Malang dengan SHM tersebuyt diatasdengan secepatnya, dan sisa dana hasilpenjualan/lelang tanah dan ruko setelah dipotonghutang saya di BRI Cabang Kawi Malang untukpengembalian tanggungan tersebut.Berdasarkan hal tersebut dan dihubungkan dengan petitum poin 5 makadilaksanakan pemeriksaan setempat dimana atas objek huruf a sampai dengang
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 27-05-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 82/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 7 Nopember 2013 — R E N O A D I & HENDRO WICAKSONO melawan KEPALA DESA KARANGREJO, KECAMATAN KROMENGAN, KABUPATEN MALANG
94 — 49
  • Hakim, akan tetapiuntuk memutus dan mengadili perkara ini hanya dipakai dan dipertimbangkan buktibukti54yang relevan dengan pokok sengketanya, sedangkan buktibukti selainnya tidakdipertimbangkan akan tetapi tetap sah dan terlampir dalam berkas perkaraMemperhatikan pasalpasal dalam Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 yg telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peratuan perundangundangan ...........undangan lainnya berkaitan dengang
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 12-08-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 168-K/PM.III-19/AD/VIII/2019
Tanggal 4 Oktober 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
1.Hermanus Kopong
2.Rahmad Hadi Wibowo
106 — 39
  • pembatas jalan depan rumah Saksi V.Bahwa setelah Saksi VII menelepon datang Terdakwa danTerdakwa II, setelah itu Terdakwa menghampiri Saksi danberbicara dengan Saksi namun Saksi tidak mendengar apayang dibicarakan kemudian Saksi melihat Terdakwa menampar pipi Saksi sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan kemudian Saksi berusahamemegang kaki Terdakwa sambil berkata Kenapa sayamabuk yang tangani malah tentara bukan polisi mendengarperkataan Saksi1 Terdakwa II marah langsung menendangpunggung Saksi dengang
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
ELISABETH MEDEA
Tergugat:
1.ALFINUS KIAKING
2.RENI WUNGOUW
3.NOVELIA FRIESASMITA KIAKING
4.FEBRIANTO B. KIAKING GANAP
5.SRIANI I. P. KIAKING GANAP
6.BENYAMIN SAHABAT
Turut Tergugat:
KEPALA AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
57 — 38
  • tahun 1960an ;Bahwa yang duluan tinggal disitu Opa Benyamin Sahabat ;Bahwa Alfonsius Kiaking saksi kenal karena bertetangga dia tinggaldi tanan Benyamin Sahabat dan yang suruh dia tinggal di situBenyamin Sahabat ;Bahwa saksi tidak pernah dengar Benyamin Sahabat pernah jualtanah itu ;Bahwa saksi tidak mengetahui Opa Alfonsius Kiaking tinggal disituada menyewa atau hanya disuruh tinggal;Bahwa saksi bertetangga batas pagar sebelah Barat atau sebelahTimur dari tanah sengketa ;Bahwa saksi bertetangga dengang
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 02-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 32/Pid.B/2017/PN Cjr
Tanggal 21 Maret 2017 — Terdakwa I Heru Bin Eye, Terdakwa II Edi Bin Ujang, Terdakwa III Jaka Soma als Jaka Bin alm Didin dan Terdakwa IV Muhamad Anwar Sanusi als Otoy Bin alm Didin
40 — 11
  • Cianjur;Bahwa yang menjadi korban yaitu saksi, Lukas, Carles, dan Suster Rufinaserta Mary Briget;Bahwa saat kejadian saksi menjadi korban pemukulan dan penyekapanserta pengancaman oleh pelaku;Bahwa saksi tidak dapat melihat secara jelas pelaku yang melakukanpemukulan kepada saksi karena pada saat kejadian kondisi penerangantidak terlalu bagus akan tetapi saksi mengetahui perawakan pelaku yaituberbadan tinggi dan kurus menggunakan baju kaos warna biru dan celanapanjang warna abu dan membawa golok dengang
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • ;Menimbang, bahwa sejalan dengang pertimbangan di atas, terungkapnyaHal. 30 dari halaman Putusan No.628/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 869/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : SUTRISNO Diwakili Oleh : Eko Irawan
Pembanding/Penggugat II : SUPILAH Diwakili Oleh : Eko Irawan
Pembanding/Penggugat III : LISTIARTININGSIH Diwakili Oleh : Eko Irawan
Terbanding/Tergugat : KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA RESORT BANYUWANGI, cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA SEKTOR MUNCAR
63 — 63
  • memberikan keterangandibawah sumpah dimuka persidangan serta bukti tertulis yang telahdiajukan Para Pembanding antara lain:a) Pll : Foto Copy KTP SUTRISNO (Penggugat 1) SESUAI DENGAN ASLINYA;b) Pll: Foto Copy KTP SUPILAH (Penggugat II) SESUAIDENGAN ASLINYA;c) PI : Foto Copy KTP LISTIARNINGSIH (Penggugat Ill) SESUAI DENGAN ASLINYA;d) PIV : Foto Copy SURAT PERNYATAAN WARIS SESUAI DENGANe) PV Foto Copy Surat Keterangan Kematian LASTANISESUAI DENGAN ASLINYAf) PWV: Foto Copy Silsilah Keluarga SESUAI DENGANg
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 29-09-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 101/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 19 April 2012 — OEMAR ISKANDAR CS melawan HENDRI RUDY ZAINI CS
86 — 10
  • Foto copy Pengumuman Kedua lelang Eksekusi Pengadilan Negeri Kelas IAPadang No.08/Eks.Ont/2010/PN.PDG tertanggal 26 Agustus 2011, yang telahdiberi materai secukupnya dan telah sesuai dengang aslinya dipersidangan , laludiberi tanda P.17;18.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN Ptk
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
Wiwik Anggraini, SH
Terdakwa:
NINGWAR Alias IWAN Bin MADELI
28 — 4
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Vega warna biru plat KB 2129 SPDikembalikan kepada terdakwa 1(satu) klip plastik berisi shabu dengang berat bruto + 15,1 gram,disisinkan 1 klip seberat 0,16 gram untuk uji lab, disisihkan 1 klip denganberat 14, 75 gram untuk dimusnahkan dan disisinkan 1 klip plastikdengan berat 0,10 gram untuk pembuktian persidangan 1 (Satu) paket coklat yang berisi : 1 (satu) pasang sepatu adidas warna abu abu 1 (satu) unit handphone merk Advan jenis HAMMER
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 116
  • Paulus Seran dan Ulu Kauk, Sebelah Barat dengan BeneNahak, Petrus Bria dan Blasius Bau, Sebelah Utara dengan BeneHalaman 34 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN AtbNahak, Modesta Abuk dan Kuburan, Sebelah Selatan dengan Nai KiikFahik;Bahwa saksi tahu berapa luas dari tanah bidang II tersebut lebih kurang3.969 meter persegi;Bahwa tanah Tergugat sembilan sudah bersertipikat ;Bahwa saksi tahu batasbatas dari tanah Tergugat IX tersebut karenatanah sengketa bidang II berbatasan langsung dengang
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 59/PID.B/2009/PN.TTN
Tanggal 3 Nopember 2009 — IR. HERMAN ARSYAD, MM BIN ARSYAD, CS
92 — 32
  • perubahan yangseharusnya dirubah, apabila ada perubahan dan permintaan sesuai dengan kebutuhan,sebagaimana dalam Kepres No.80 Tahun 2003 tentang pedoman Pelaksanaanpengadaan barang/jasa pemerintah sebagaimana telah diubah dengan peraturanPresiden Nomor : 95 Tahun 2007, tentang perubahan ketujuh Kepres No.80 Tahun2003 Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah menentukanbahwa pada tahap awal priode pelaksanaan kontrak dan pada pelaksanaan pekerjaan,88pengguna barang/jasa bersamasama dengang
    waktu pekerjaansampai dengan 12 kali adendum, sedangkan Adendum gambar tidak dilakukanperubahannya sebagaimana Kepres No.80 Tahun 2003 tentang pedoman Pelaksanaanpengadaan barang/jasa pemerintah sebagaimana telah diubah dengan peraturanPresiden Nomor : 95 Tahun 2007, tentang perubahan ketujuh Kepres No.80 Tahun2003 Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah menentukanbahwa pada tahap awal priode pelaksanaan kontrak dan pada pelaksanaan pekerjaan,pengguna barang/jasa bersamasama dengang
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 04-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN RANAI Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2019/PN Ran
Tanggal 23 Oktober 2019 — Terdakwa
159 — 65
  • lalu Anak berkata Saya Mau Ngomong Dengang Zila kemudianAnak merangkul dan menarik tangan Anak Korban berjalan menujuHalaman 17 dari 49 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Ranarah pohon samping pondok, lalu Anak Saksi Waroh Andika tidak tahuapa yang terjadi antara Anak dengan Anak Korban maupun antaraAnak Saksi Muhamad Rezki dengan Anak Korban pada saat di pohonbesar tersebut secara bergantian ; Bahwa setelah itu Anak Saksi Waroh Andika baru tahu apayang terjadi antara Anak dengan Anak Korban maupun
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 17-04-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 142/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 26 Juni 2015 — DAUD SITORUS LAWAN Mr. JOSEF, SBP, DKK
53 — 30
  • Panjaitan denganG. Sitorus pada tanggal 23 Mei 1986 yang ditandatangani oleh M.Y. Panjaitandengan Gulontam Sitorus (G. Sitorus) dan saksisaksi; vide surat PenarikanHibah, (Bukti T.LIL, Ill, IV,V8);Menimbang bahwa dalam surat Penarikan Hibah, (Bukti T.I,II, III, ,V8)tersebut dinyatakan: M.Y. Panjaitan membatalkan surat hibah (akte hibahnomor 32/1976 G.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Lbh
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
1.DRS. ABUBAKAR USMAN
2.Hi. JAMILA bin USMAN
3.ALI USMAN
4.IBRAHIM M. NUR
Tergugat:
1.SAMAN LASANANGKA
2.PT. MINERAL LOGAM INDONESIA
119 — 78
  • Majelis Hakim menilalbahwa bukti surat tersebut mengandung cacat formil sehingga tidak memilikinilai pembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa Tergugat lebih lanjut menghadirkan 2 (dua) orangSaksi, yakni Saksi ANSAR LUKAS dan Saksi M NUR SENEN, yang padapokoknya menerangkan bahwa Saksi pada tahun 2007 hadir di lokasi tanah diDesa Sambiki untuk menyaksikan penunjukan tapal batas yang dilakukanantara ALI LANGKAUDE dengang HJ.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 90/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : Bau Opu Kasim Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat II : Husna Ramli Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat III : SUFIANAH RAMLI Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat IV : M. Yusran Ramli Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat V : MUHAMMAD IRFAN RAMLI Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat VI : Dg. EMPO Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat VII : Haspin Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat VIII : Kusnandar Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat IX : ANIS ROSMIATI BINTI TUPPU COLE Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat X : AMRI Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSIR BIN HADISE Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Pembanding/Tergugat XII : HASRAWATI Diwakili Oleh : Muh. Syukri Hasan
Terbanding/Penggugat : Dr. HJ. SRI SETIAWATI Binti H. INCE MANSUR
59 — 34
  • Putusan No. 90/PDT/2020/PT MKSBahwa oleh karena bukti (P1) tersebut digunakan sebagai bukti untuk membuktikandalil gugatan Penggugat atau kepemilikan terhadap objek yang disengketakan dalamperkara a quo, maka yang penting untuk dipertimbangkan adalah apakah benarSurat Persil No. 50 D II Blok 21 Kohir 877 Lompo Pasisisi dengang Luas 40 aretersebut apakah benar adakah kaitan dengan objek yang diperkarakan saat initentunya bukti ini patut dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Bahwa bukti ini
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 19-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 32-K/PM.III-13/AU/VII/2016
Tanggal 20 September 2016 — Awang Priahantara / kapten Tek / 533608 / Kasubsihar Sihar Skadud 15 Wing 3 / Lanud Iswahyudi
201 — 450
  • Hard pornografi yaitu produk pornografi yang dilarang oleh undang undang.Bahwa seseorang yang memotret dirinya sendiri dalam keadaan telanjang atausetengah telanjang dengang tujuan agar orang lain melihat potret/gambar tersebutakan terangasang, tergugah hasratnya/nafsunya untuk melakukan hubunganbadan adalah suatu perbutan yang melanggar kesusilaan seseorang, hal tersebutsudah tepat dikatakan sebagai pembuat atau yang memproduksi gambar/fotopornografi.Atas keterangan Saksi Ahli tersebut, Terdakwa
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Putus : 18-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 18 September 2014 — IR. H. MAHDY NURDIN, MM LAWAN DRA. HJ. HAFSAH BINTI A. WAHAB
154 — 19
  • Nurdin Tangse ;e Bahwa benar kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Tergugat menerangkanbahwa tanah objek perkara saat ini dahulu pernah dikerjakan oleh Nuraini danFatimah untuk menanam padi dan sewanya dibayar kepada Tergugat sebesar 5 (lima)naleh padi, juga didepan persidangan salah satu saksi yang dihadirkan olehPenggugat telah memperkuat sangkalannya Tergugat terhadap dalil gugatanPenggugat, dengang menerangkan bahwa tanah objek perkara adalah milik Tergugatyang didasari pada saat Kakak Asma
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 05-01-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • ,Menimbang, bahwa sejalan dengang pertimbangan di atas, terungkapnyafakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sampaisekarang, hal mana hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubunganlayaknya suami istri pada umumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran danperselisinan yang terus menerus dan patut diduga/disangka kuat bahwa antarakeduanya sudah tidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah memberikan petunjuk kuat bagiMajelis Hakim, bahwa
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 1872
  • jika seluruh GUGATAN REKONVENSI PARA TERGUGAT1, 2 dan 3 dikabulkan seluruhnya, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal1925 KUH Perdata yang berbunyi Pengakuan yang dilakukan di mukaHakim memberi suatu bukti Sempurna terhadap siapa yang telahmelakukannya baik sendiri, maupun dengan perantaraan seorang yangkhusus dikuasakan untuk itu.Bahwa pandangan hukum para penggugat untuk meminta harta bawaandari ibunya TERGUGAT 1 DAN TERGUGAT 2 atau nenek dari tergugat 3dengan alasan Amaq La,ah pernah menikah dengang