Ditemukan 979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batas bahari bekasi batang bahasa batari batawi batasa batali batati batasã bagasi balasi
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 14-07-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 69/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.Furida Dolok Saribu
2.Arleston Tambunan
3.Royalelli Habeahan
4.Abdul Tambunan
Tergugat:
Kepala Desa Lae Pangaroan (Albine Butar-Butar)
129 — 86
  • Bahwa Benar pada saat itu, namun Tergugat mengangkatPenggugat I,lI,II dan IV bukan secara defenitif karena tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga SKTersebut Tergugat batasi hanya 6 (Enam) Bulan ;.. Bahwa Benar, namun pada saat itu Tergugat nenunggu suratSekretaris Daerah Kab. Dairi tentang perekrutan Perangkat Desadan surat Camat Silima Pungga pungga ;. Bahwa Benar, Penggugat tidak pernah melakukan pelanggarantentang tugastugas.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 21-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pid.B/2017/PN Kfm.
Tanggal 4 Juli 2017 — - SEMIAO FERNANDES Alias ALAU Alias ANDY Sebagai TERDAKWA I - GERADUS MAKUN Alias ANJAS Sebagai TERDAKWA II - JHOAQIM SOARES Alias JHOAQIM Sebagai TERDAKWA II - Adelci J.A.Teiseran, S.H., dan Robertus Salu, S.H. Sebagai Penasihat Hukum Terdakwa -
152 — 22
  • bersama terdakwa lainya melakukan pencuriandengan menggunakan Sepeda Motor yakni 1 (satu) Unit Sepeda Motormerek Honda REVO injeksion warna Hitam tanpa di lengkapi Nomorpolisi dan Sepeda motor tersebut milik terdakwa II ANJAS, dan 1 (satu)unit Sepeda Motor Matic Merek Honda Beat Pop warna Hitam yang manasepeda motor Tersebut adalah Milik Terdakwa alias ALAU alias ANDY;Bahwa Terdakwa Ill menjelaskan rumah milik korban terdapat pagarhidup pada bagian depan rumah sedangkan pada samping rumah hanyadi batasi
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
UMENG K. JANTAN
Tergugat:
WAINA A SERA alias LUNCE A SERA
110 — 57
  • Upai batasi oleh Sei Balang; Bahwa saksi waktu kecil sering ke objek tanah sengketa ini; Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi objek sengketa ini adalah milik JantanAceh dari orang tua Saksi; Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Jantan Aceh;Halaman 31 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kkn Bahwa ditanah objek sengketa ada tanaman durian dan kebun durian seringberbuah dan di ambil oleh masyarakat yang kebetulan lewat kebun durian tersebut; Bahwa saksi pernah mengambil durian yang
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 167/Pdt.G/2014/PN.Plg
A.SYARIF ZUBIR - LAWAN- Dr.H.AK.Ansyori, SpM, M.Ke
54 — 7
  • suruh kelapangan karena ada sengketa batas wilayahantara Kebun Bunga dengan Kelurahan Sukajaya ;Bahwa, saksi sebagai Kabag Agraria pada tahun 2012 ;Bahwa, hasil dari pemeriksaan Team Agraria, bahwa goronggorong batasKebun Bunga dekat Sungai ;Bahwa, saksi tidak tahu objek sengketa tanah siapa ;Bahwa, bukti P11 di buat pada tahun 2012 ;Bahwa, objek perkara batasnya goronggorong 1 (satu) dan goronggorong2 (dua) ;Bahwa, gorong 1 (satu) dikembalikan dengan Kelurahan Kebun Bunga danKelurahan Sukajaya di batasi
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI
Register : 09-03-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Slw
Tanggal 21 Januari 2016 —
65 — 9
  • karena terhadapharta bersama melekat hak istri sebanyak 50 %;sehingga dengan tidak ditarknya pihak yang mencairkan cek dan istristnTergugat sebagai pihak dalam perkara aquo, maka gugatan Penggugat menjadikurang pihak, oleh karenanya haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap alasan eksepsi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk mendudukan atau menarik seseorang sebagai pihakdalam perkara perdata adalah mutak hak dari Penggugat, akan tetapi hakPenggugat tersebut di batasi
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Khusus
Register : 02-08-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Rhl
Tanggal 25 Agustus 2021 — Pemohon:
RUDIANTO Alias RUDI Bin MARULI SIANTURI
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU c.q. KEPALA KEPOLISIAN RESOR ROKAN HILIR
73 — 79
  • Kerugian ImaterilBahwa akibat Penetapan Tersangka yang tidak sah dan penangkapan danpenahanan yang dilakukan oleh Termohon, menyebabkan tercemarnyanama baik Pemohon, hilangnya kebebasan, menimbulkan dampakpsikologis terhadap pemohon dankeluarga Pemohon, dan telahmenimbulkan kerugian immateril yang tidak dapat dinilai denganuang,sehingga di batasi dengan jumlah Rp. 60.000.000 (enam puluh jutarupiah).D.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN AMBON Nomor 309/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HERU HAMDANI
2.MOURITS PALIJAMA, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS AMOS MATATULA ALS AGUS
267 — 111
  • kriminal oleh PemerintahPemerintah Republik Indonesia sebelumnya dan itu berarti bahwa bahkanketika mereka menggunakan senjata mereka tetap dapat di bebaskandengan keputusankeputusan Presiden tersebut kami menggaris bawahibahwa kasus yang sekarang yang diperiksa adalah kasus yang sama sekalitidak melibatkan unsur kekerasan lagi pula kategori secara hukumInternasional yang lebih tepat untuk tindakan mereka adalah tindakanpenyampaian keyakinan atau hati nurani sebagai seseorang yangdipenjarakan atau di batasi
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 308/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HERU HAMDANI
2.MOURITS PALIJAMA, SH
Terdakwa:
DOMINGGUS SAIYA ALS MINGGUS
216 — 96
  • kriminal oleh PemerintahPemerintah Republik Indonesia sebelumnya dan itu berarti bahwa bahkanketika mereka menggunakan senjata mereka tetap dapat di bebaskandengan keputusankeputusan Presiden tersebut kami menggaris bawahibahwa kasus yang sekarang yang diperiksa adalah kasus yang sama sekalitidak melibatkan unsur kekerasan lagi pula kategori secara hukumInternasional yang lebih tepat untuk tindakan mereka adalah tindakanpenyampaian keyakinan atau hati nurani sebagai seseorang yangdipenjarakan atau di batasi
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Jmb
Tanggal 7 Mei 2021 — Pemohon:
RUBIANTO Anak dari MUGI PRANOTO Alm
Termohon:
KEPALA KEPOLISAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISAN DAERAH JAMBI Cq DITRESKRIMUM POLDA JAMBI
80 — 20
  • surat bukti T49 ini;Bahwa di Kelurahan surat ini hanya da fotokopinya saja;Bahwa surat sporadik di buat oleh yang mengajukan sporadik;Bahwasaksi tidak tahu peraturan menteri agraria / Kepala BPN Tahun1976 yang mengatur tentang sporadik tanah;Bahwa keterangan yang saksi berikan di hadapan Penyidik benaradanya dan saat itu saksi di dampingi oleh Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak ikut melakukan pengukuran,orangorang itu yangmelakukan pengukuran;Bahwa saksi memeriksa 1(satu) bidang tanah, tidak di batasi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 516/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 8 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : SALIPER TARIGAN
Terbanding/Tergugat : MARTIN SITEPU
79 — 39
  • Bila dihubungkan dengan keterangan Alem Sitepu danRobinson Barus telah membuktikan bahwa tanah Alem Sitepu beradadi desa Saribu Jandi dengan letak keberadaan lokasi tanah AlemSitepu berseberangan objek perkara dengan di batasi/dipisahkan olehjalan perladangan, hal ini membuktikan bahwa tanah Martin Sitepuberada di luar hamparan tanah milik Penggugat atau dengan kata laindapat disimpulkan bahwa tanah Martin Sitepu bukan objek perkarasesuai dengan bukti T1 Terbanding d.h Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN MALILI Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Mll
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon:
Andi Sukri Bin A.M. Muh. Jafar
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Luwu Timur cq. Kepala Kesatuan Reserse Narkoba Polres Luwu Timur
94 — 69
  • Bahwa disamping kerugian Materiil, Pemohon juga menderita kerugianImmateriil, berupa : Bahwa akibat penggeledahan dan penyitaan yang tidak sah olehTermohon, menyebabkan tercemarnya nama baik Pemohon, menimbulkandampak psikologis terhadap Pemohon dan keluarga Pemohon dan telahHalaman 10 dari 46 Putusan Praperadilan Nomor3/Pid.Pra/2020/PN MIImenimbulkan kerugian immaterial yang tidak dapat dinilai dengan uang,sehingga di batasi dengan jumlah sebesar Rp. 1.000.000., (Satu jutarupiah);Dengan demikian
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2025/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Termohon melebarkan/ berkembangnya perselisihan yangmengakibatkan permasalahan berkembang karena perselisihan yangtidak pernah terselesaikan masalahnya atau menggantung danmenjadikan masalah berlarutlarut;setelah pertemuan tanggal 30 april 2017 pertemuan termohon dengankakak termohon, hal ini menjadi dasar Salah satu pertimbangan untukmelakukan perceraian adalah (point g surat pernyataan ceral), untukmencegah melebarkan / berkembangnya perselisihan yangmengakibatkan permasalahan berkembang pemohon batasi
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1139/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • prilaku seperti apa yangsudah sdr batasi dan larang.....??? memangnya saya melakukan apa sdrPEMOHON.....??? prilaku apa yang harus saya robah...???.ini Sudahketerlaluan menghina saya....kalau saya berselingkuh dulu kenapa tidak sdrceraikan saya Saat itu.....kok sekarang baru sdr bahas....??? Sdr inginmeninggalkan saya silakan.....!!!
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
DEDE RAHMAT Alias UMAR Alias BAKRI Bin OMAN
29 — 17
  • pemeriksaan yang dilakukan terhadap Terdakwa dengan caramelakukan tanya jawab;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Saksi tidak adamelakukan intimidasi maupun kekerasan terhadap Terdakwa;Bahwa setelah selesai dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa lalu Saksimencetak hasil berita acara pemeriksaan Terdakwa tersebut dan kemudiandiserahkan kepada Terdakwa untuk dibacakan dan Saksi memberikankebebasan kepada Terdakwa untuk bener benar dibacakan kembali hasilpemeriksaannya dan tidak di batasi
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Gs
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
  • tergugat merasakanPenggugat kurang bertanggung jawab dalam hal membina rum ah tanggayang baik, maka Tergugat tidak keberatan dengan adanya Gugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat, asalkan dilakukan dengan cara yangMak'raf9.10.11.Bahwa terhadap Hak asuh atas 2 (dua) orang anak Reihan Putra Santoso,jenis kelamin laki laki, umur 8 tahun dan Auristela Zevanya Putri santoso,jenis kelaniin perempuan, umur 4 tahun, prinsipnya tergugat dapatmenerima asalkan hak tergugat sebagai seorang ayah tidak di batasi
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 756/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 3 Juli 2013 — Para Penggugat vs Tergugat
24 — 6
  • Dengan status sebagai hak milik makaPENERIMA HIBAH sudah mempunyai hak penuh untuk menguasai danmenggunakannya. e Bahwa Tidak ada satu dalil Al Quran maupun Hadis pun yang membatasi besarnya hibah.e Bahwa besarnya hibah di batasi paling besar 1/3 itu hanya berlaku jika hibah dilakukanoleh orang sakit yang hampir meninggal dunia. Seperti yang disebutkan dalam kitab Figih IslamLengkap karangan Ust. Drs. Moh. Saifulloh Al Aziz S.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Pwk
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
KADAR RUSKANDA Bin AMIN
29 — 6
  • melakukan tanya jawab;Halaman 33 dari 53 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Pwk Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Saksi tidak adamelakukan intimidasi maupun kekerasan terhadap Terdakwa; Bahwa setelah selesai dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa laluSaksi mencetak hasil berita acara pemeriksaan Terdakwa tersebut dankemudian diserahkan kepada Terdakwa untuk dibacakan dan Saksimemberikan kebebasan kepada Terdakwa untuk benerbenardibacakan kembali hasil pemeriksaannya dan tidak di batasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 05-04-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K /PID/2016
Tanggal 5 April 2016 — B. HJ. ATIKAH, Dk
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARGASARI JAYA.Tambak tidak di batasi atau diberi PagarPT. Margasari jaya bergerak di bidang perikananAlas hak PT.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Kbr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.ARMEN PATIGAN ALAM
2.YURNADI SUTAN DI JAMBI
3.HASAN BASRI MANDARO PANJANG
4.SYAMSUAR GINDO MALIN
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
118 — 47
  • ParaPenggugat Membuat Jalan Tersebut Sebagai Tanda Batas wilayah, KarenaKawasan tersebut Berada Di tengah Bukan Di Pinggir Nagari, Dan BukanLah wewenang Para Penggugat Untuk Membuat Tanda batas WilayahTanpa Ada Musyawarah Nagari, Masyarakat Nagari Lain Yang Di maksudpara penggugat yang ada selama Ini Hanya, Penggugat IV, Istrinya OrangNagari Bukik tandang, Oleh Penggugat IV Di bawa saudarasaudaraIstrinya berladang ke daerah tersebut, Hanya itu Yang terjadi selama Ini,dan Ini memang tidak Bisa Tergugat batasi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-11-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pid.Sus/2012/PN.SBY
Tanggal 5 Nopember 2012 —
39 — 5
  • (dua puluh juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) bukannota yang saya tulis namun nota tersebut adalah dibuat dan ditulis oleh terdakwaMUKLISON,SE. karena pada saat belanja terdakwa minta nota kosong yang sudahsaya tanda tangani dan distempel yang katanya untuk pelaporan ; Bahwa toko saksi tidak pernah mempunyai stok bola volly, sampai 10 buah, bolabasket sampai 6 buah, sebab di Kecamatan Rengel kota kecil sehingga stok alat olahraga saksi batasi maksimal hanya 5 buah, dan nota dan kwitansi yang