Ditemukan 1058 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unutuk untuk unduk unthuk unjuk untak untut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 328/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : JOHANES RIBLI
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : SLAMET RAHARJO
Terbanding/Penggugat II : ASEP SAEFUDIN
Terbanding/Tergugat I : FAUZI AZHARI
Terbanding/Tergugat II : PT. BERKAH OMEGA INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh JOHANES RIBLI selaku Direktur Utama
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs. ARIA WIWAHA,M.Si, PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : IRMA RAHMAWATI,S.H.,Sp.N, PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung
149 — 166
  • Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 321K/Sip/1978 tanggal 31 Januari 1981 yang berbunyi Pengadilan Negeritidakberwenang uuntuk membatalkan surat Hak Milik yang di keluarkan Instansi lainjo.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 11-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 61/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 28 Mei 2013 — AGUS BASUKI bin KASIONO
119 — 43
  • Bahwa Tempo itu tidak boleh terlalu sempit akan tetapi sebaliknyajuga tidak perlu terlalu lama, yang penting ialah apakah dalam tempo itu si pelaku dengantenang masih dapat berpikirpikir, yang sebenarnya ia masih ada kesempatan untukmembatalkan niatnya uuntuk membunuh, akan tetapi tidak ia pergunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang dterdapat dalampersidangan bahwa terdakwa AGUS BASUKI bin KASIONO kenal dengan korbanMUHAMMAD GIANTORO Alias AAN sejak tahun 2000 karena dulu pernah
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 27-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 41/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
Drs. H. ZULFIKAR Bin H. DIRIE
Tergugat:
BUPATI BERAU
548 — 517
  • Pasal 23 ayat (1), ayat (2), pasal 24 ayat (1),ayat (2), pasal 25 ayat(1) ayat (2) peraturan pemerintah republik Indonesia Nomor 53Tahun 2010 tentang di siplin Pegawai Negeri Sipil, yang berbunyi :Pasal 23 ayat (I) PNS yang diduga melakukan pelanggaran disiplindipanggil secara tertulis oleh atasan langsung uuntuk dilakukanpemeriksaan ;.Ayat (2) pemanggilan kepaada PNS yang diduga melakukanpelanggaran disiplin dilakukan paling lambat 7 (tujuh) hari kerjasebelum tanggal pemeriksaan ;Pasal 24 ayat (
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 668/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 16
  • Berusaha uuntuk mewujudkan dan mengembangkanperekonomian nasional yang merupakan usaha bersamaberdasar atas asas kekeluargaan dan demokrasi ekonomiDimana penyelesain kredit/pinjaman bermasalah dimaksuddiupayakan melalui penyelesaian pihak ketiga (debt collector) yangtentu saja menimbulkan ketidaknyamanan para anggota;c.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 197/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Juni 2015 — TILING KUSTONO ; KEJAKSAAN NEGERI PACITAN
70 — 31
  • hari sewa molen;Bahwa terhadap pembangunan rabat jalan tersebut sudah dibuatkan LPJhanya isinya tidak sesuai dengan kenyataan karena hanya menerimaRp.110.000.000, (dari 2 LPJ) dan tidak sama dengan PenerimaanRp.200.000.000, hal tersebut guna menyesuaikan dengan RAB yang adadalam Proposal dan bukti Pendukung dibuat Sendiri;Bahwa terhadap proyek pembangunan rabat jalan ini ada tim dari Propinsiyang melakukan monitoring dan evaluasi sebanyak 2 orang dari KantorGubernur Provinsi Jawa Timur yang datang uuntuk
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 68/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
SYARFAWI
Tergugat:
1.KEPALA DESA PULAU GADANG
2.KEPALA DINAS PARIWISATA DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
YUWARLIS
119 — 51
  • menyatakan batalatau tidak sah keputusan tata Negara...Dst.Bahwa didalam Posita Penggugat tidak ada dalildalil hukumyang memohonkan kepada mejelis Hakim uuntuk menyatakanbatal atau tidak sah keputusan tata Negara (objek perkara aquo).3, Bahwa dalam Petitum Penggugat pada poin 3 halaman26 meminta kepada Majelis Hakim untuk ......
    menyatakan batal atau tidaksah keputusan tata Negara...Dst.Bahwa didalam Posita Penggugat tidak ada dalildalil hukumyang memohonkan kepada mejelis Hakim uuntuk menyatakanbatal atau tidak sah keputusan tata Negara (objek perkara aquo).3. Bahwa dalam Petitum Penggugat pada poin 3 halaman 26meminta kepada Majelis Hakim untuk ......
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 65/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : USIEL Y. PALLO
Terbanding/Tergugat : MATHIUS YOKU
120 — 121
  • IV diakui oleh masyarakat, jadi bukan Tergugat IV ygmenentukan kepemilikan seseorang apakah seseorang memilikitanah di lokasi Perluasan Bandar udara kelas Utama Sentani.Bahwa Tergugat IV menolak dalil gugatan Penggugat pada angka17, sebab peta bidang lahir dari alas hak yg dimiliki masyarakat dandiakui Dewan Adat Suku Sentani dan mendapat Pengesahan dariDaniel Pallo sebagai Abu Affa Ifar Besar Sentani, sehingga denganadanya peta bidang di situ tertera siapa pemilik dan luasantanahnya, sehingga uuntuk
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 13-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 44-K/PM.III-13/AD/XII/2018
Tanggal 11 Maret 2019 — Oditur:
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Yuni Subiyantoro
87 — 36
  • Bahwa pada tanggal 11 Juni 2018 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwadatang ke Toko Xxxxxx di Xxxxxx Desa Xxxxxx XXxxxx UuNtuk mencaritabung gas yang kosong namun sudah habis kemudian Terdakwa pulang,tidak lama kemudian datang Saksi1 kemudian menelpon para pelangganSupaya mengumpulkan tabung gas yang kosong, setelah tabung gasterkumpul sekira 100 tabung kemudian Terdakwa datang ke Toko untukmengambil tabung gas selanjutnya dibawa kerumah Terdakwa yangberada dibelakang Toko tetapi dilarang oleh Saksi1 kemudian
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.G/2016/PN YYK
Tanggal 2 Nopember 2016 — PAULUS HARTANTO, S.H. melawan 1.YOHANA ADIDJAYA 2.FAIZAL HORISON, S.E 3.MOCHAMAD DAHLAN, S.H
131 — 65
  • Agus Supriyadi dan DjadjuliHimawan ;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan/menguatkan dalildalilbantahannya telah pula mengajukan bukti suratsurat yakni uuntuk Tergugat Iyang diberi tanda T. I 1 sampai dengan T.I. 7, untukTergugat II diberi tanda T. I. 1 sampai dengan T. II. 15, serta Tergugat I danTergugat II mengajukan Saksi 2 (dua) orang yaitu Antoni Junaedi dan H. YakupSyah, sedang untuk Tergugat III berupa bukti surat yang diberi tanda T. III. 1sampai dengan T.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 18-11-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 145/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 8 Maret 2012 — Terbanding/Penggugat : Martina Oemar, SE
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Merry Aryanti R, DKK
64 — 23
  • Oleh karenaya mohon majelishakim yang mulia menolak gugatan pengguagat uuntuk seluruhnya,setidaktidaknya tidak diterima.Halaman 61 dari 158 halaman Put.No.145/PDT/2011/PT.PLG.12.13.14.bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 11 adalah tidak benar; yangbenar seperti bantahan tergugat 3 pada angka 1 sampai dengan angka 7dalam eksepsi jo Bantahan tergugat 3 pada pokok perkara tersebutdiatas.
    Pengadilan seperti bantahan Tergugat 3 padaangka 3 jo Angka 4 dalam Eksepsi tersebut di atas, dan Penggugat tidakmematuhi kebenaran hukum, dimana Surat Tanah milik Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 belum pernah dibatalkan olehPengadilan; Diketahui, bukan hak Penggugat untuk menyatakankeabsahan Surat Tanah milik Tergugat 1, Tergugat 2/Tergugat 3, Tergugat4, melainkan secara yuridis sepenuhnya hak prerogative Pengadilan.Oleh karenanya mohon Majelis Hakim Yang Mulia menolak gugatanPenggugat uuntuk
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Waris
Register : 08-01-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 22/Pdt.G/2015/PA Pkj.
Tanggal 16 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
100 — 49
  • XxXxxxXxXxxxxxxxx binXXXXXXXXXXXXXXX yang jatuh kepada ahli waris penggantinya yaitu Penggugat XIl, XIlldan XIV, dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum para Penggugat angka 7, yangmemohon agar Pengadilan Agama Pangkajene menghukum Tergugat VIX(XXXXXXXXXXXXXXXMUXXXXXXXXXXXXXX) UuNtuk menyerahkan obyek sengketa VII dalamkeadaan kosong, utuh dan sempurna kepada ahli waris almarhum XxxxxxXxXXXXXXyaitu Penggugat XIl, XIII dan XIV;64Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 281 / Pid.B / 2013 / PN.Bks
Tanggal 3 Desember 2013 — RENALDO Alias NALDO Bin HERMAN
91 — 23
  • Pak Uuntuk melakukan pengembangan kasus Tersangka / Korban SYAFRUDIN als.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ingan Malam Purba, SH
Terdakwa:
Drs. KHAIDAR ASWAN
304 — 131
  • Dana Pencairan pembiayaan yangseharusnya digunakan uuntuk pembiayaan kepada anggota Kopkarnamun digunakan untuk bisnis Kopkar dan pembiayaan ke pegawaloutsourching Pertamina yang dikelola oleh Kopkar Peramina UPMSIMedan;Side Streaming Pembiayaan terjadi selain karena karakter pengurusyang mempunyai niat tidak baik , menggunakan data pegawai palsudan rekayasaKantor cabang Bank Syariah Mandiri Medan Gajah Mada turutmemfasilitasi terjadinya side streaming dengan tidak menjalankanprosedur pembiayaan
    Dana Pencairan pembiayaan yangseharusnya digunakan uuntuk pembiayaan kepada anggota Kopkarnamun digunakan untuk bisnis Kopkar dan pembiayaan ke pegawaioutsourching Pertamina yang dikelola oleh Kopkar Peramina UPMSMedan;2. Side Streaming Pembiayaan terjadi selain karena karakter pengurusyang mempunyai niat tidak baik , menggunakan data pegawai palsudan rekayasa3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 419/ Pdt.G/ 2016/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 April 2017 — YANTI SUDARNO, perempuan, lahir di Jakarta 2 Januari 1981, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Taman Wijaya Kusuma III No.118, Kelurahan Cilandak Barat, Kec. Cilandak, Jakarta Selatan; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Ridwan Thalib, S.H., LLM., R. Artha Wicaksana, S.H., C.L.A., M. Reza Fahriadi, S,H., dan Huda Robbani, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada TS & Partners Law Firm, yang beralamat kantor di Gedung Grha FIM – Jl. Duren Tiga Raya 19 # 7, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2016, Yang Selanjutnya disebut sebagai................................................PENGGUGAT;
271 — 213
  • BAHARI LINES INDONESIA, suatu badan hukumberbePerseroan Terbatas, berkedudukan di Jakarta, beralamat kantor di MeIndonesia, Frenh Walk Blok F 62 Kelapa Gading Square, Jakarta UUntuk selanjutnya disebut S@Dagal ...............ccccceeeeseseeeeeeeeeees TERGUGA6. Notaris HUMBERG LIE, S.H.,S.E.,MKn., Notaris dan pejabat PemAkta Tanah (PPAT) beralamat kantor di JI. Raya Pluit Selatan 103, JalUtara; Untuk selanjutnya disebut sebagai............... TURUT TERGUGAT7.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-06-2008 — Upload : 03-10-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 28/Pid.B/2008/PN.SKH
Tanggal 18 Juni 2008 — E. SRI HANDAYANI
365 — 178
  • Majelisberpendapat bahwa Koperasi Serba Usaha Sumber Artha Mandiritelah menjalankan aktifitasnya sebagai lembaga jasa keuanganyang menghimpun dana dari masyarakat yang untuk itu perlusuatu. izin dari pejabat yang berwenang sesuai dengan jenisusahanya ; Menimbang, bahwa satu satunya pejabat yang berwenangmemberikan izin bagi lembaga jasa keuangan dalam menjalankanaktivitas menghimpun dana dari masyarakat adalah BankIndonesia sebagai satu satunya otoritas Moneter tertinggiyang diberikan kuasa oleh undangundang uuntuk
    , (tiga milyard dua ratus empat puluhdelapan juta seratus tiga puluh lima ribu tiga ratusenam puluh enam rupiah delapan puluh lima sen) = dansebagai rencana kerja tahun berikutnya menekankanperlunya menghimpun dana dari masyarakat melalui anggotadan calon anggota :" Bahwa dalam laporan tahun 2005, dilaporkan oleh pengurusadanya kenaikan simpanan Berjangka menjadi Rp7.141.653.100, (tujuh milyard seratus empat puluh satujuta enam ratus lima puluh tiga ribu seratus rupiah )dan ditargetkan naik 20% uuntuk
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 25-02-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 89/PDT.G/2009/PN.Sda
Tanggal 25 Februari 2010 — JAKOEBOES MUSA, SH, CN, Dkk melawan PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR, Dkk
48 — 17
  • Sidoarjo yang merupakan akses jalan keluar masuk kawasanPasar induk Agribisnis sebesar Rp. 41.306.974.000, (empat puluh satu milyartiga ratus enam juta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah ) denganharga per meter Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Para Tergugat telahmenyangkal dengan menyatakan pada pokoknya : bahwa dalil Para Penggugat tersebutadaJah tidak benar, karena Para Penggugat telah menerima dana dari Tergugat dan Uuntuk
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 31-01-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 05/Pdt/G/2013/PNBS
Tanggal 27 Agustus 2013 — MASRIL CS LAWAN H. AWALIUS CS
108 — 9
  • Saat saksi menjabat sekretaris desa, dulu pernahAwalius datang ke tempat kepala desa uuntuk membuat surat pemberian tanahperumahan tapi tidak di proses;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada permohonan sertipikat di atas tanah perumahan;Bahwa saksi tidak tahu apakah Jamaris pernah membeli tanah pada Janan;Bahwa saksi tidak tahu dengan bukti surat P.II;Bahwa saksi tidak tahu kapan Awalius mulai menguasai sawah objek perkara;Bahwa umur saksi saat pertama kali ke objek perkara tanah perumahan adalah 6tahun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 10-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 308/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 —
62 — 56
  • yang diatur didalam Pasal 1238 jopasal 1243 KUHPerdata yakni sebagai berikut :Pasal 1238 KUHPerdataDebitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenisitu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatanini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktuyang ditentukanPasal 1243 KUHPerdataPenggatian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatuperikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walaupun telah dinyatakan lalai,tetap lalai uuntuk
Pengadilan PN TUBAN Perdata Waris
Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 22/Pdt.G/2012/PN. Tbn
Tanggal 19 Februari 2013 — 1. WARSI
2. LAPSI
3. SRIKAH
4. PARNI
5. PARSI
6. DAMI
7. ASMINI
8. SANIPAH
9. WARTINI
10. SRIASIH
11. SRIATUN
12. SRIAMAH sebagai PARA PENGGUGAT
Melawan
1. SUMAR
2. DARI
3. DAMUATI
4. YUDI APANDI
5. PRIYONO sebagai PARA TERGUGAT
63 — 13
  • Saksi Lasno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :29Bahwa saksi menjabat sebagai perangkat Desa Sidoharjo, Kecamatan Senori,Kabupaten Tuban sejak tahun 1976 sampai dengan tahun 2008 ;Bahwa saat itu saksi menjabat sebagai Kaur Pemerintahan ;Bahwa adapun tugas saksi sebagai Kaur Pemerintahan saat itu adalah membantuKepala Desa uuntuk mengerjakan administrasi Desa ;Bahwa saat ini antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ada permasalahanmengenai kepemilikan sebidang tanah dengan luas sekitar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2405 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — FERRI DWI ADRIANSAH, S.E., bin CHAIDIR HAKAM;
1218 — 836 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Kepala BRI Unit Simpang IV Sipin Jambi dipidana oleh Pengadilan Negeri Jambi karena melakukan tindak pidana korupsi, yaitu menerima pembayaran pelunasan maju atas kredit, kemudian uangnya tidak disetorkan kepada ... [Selengkapnya]
  • nasabah untuk menjaga kualitas aset sesuaidengan target yang ditetapkan.Menjaga kerahasiaan pasword yang dikelola Kepala Unit untukmenghindari agar tidak terjadinya penyalahgunaan.Melaksanakan fungsi program anti pencucian uang dan pencegahanpendanaan teroris secara efektif.Membina dan mengevaluasi SDM dan mengusulkan formasi jabatansesuai dengan kewenangannya.Melakukan kerjasama serta menjaga hubungan baik dengan unit kerja lain,lembaga dan instansi atau pihak ketiga sesuai kewenangan bidangtugasnya uuntuk