Oktober1982.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik bersama Pemohon danTermohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon menikah denganTermohon berjalan lebih kurang 24 tahun tidak

punya keturunan, sedang Pemohon danTermohon sudah samasama berobat secara medis maupun non medis, akan tetapi sampaisekarang tetak tidak punya anak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Pemohon dan Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan Pemohon dan Termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah bulan dan selama hidup

pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah dan belum dikaruniai anak;b. bahwa, semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama pemohon dan termohon, akan tetapi sejak 1bulan yang lalu antara pemohon dan termohon telah pisah ranjang.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara pemohon dan termohon yang disebabkan karena pemohon menikah dengan termohonberjalan kurang lebih 24 tahun tidak

punya keturunan, sedang pemohon dan termohon sudahsamasama berobat secara medis maupun non medis, akan tetapi sampai sekarang tetap tidakpunya anak, oleh karena itu pemohon dan termohon memilih cerai dengan jalan baik.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadapemohon dan termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan

., dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan sering bertengkar bahkan pisahrumah selama 1 tahun karena tidak punya keturunan;Saksi Il:, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang., dihadapanpersidangan

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan sering bertengkar bahkan pisahrumah selama 1 tahun karena tidak punya keturunan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup, sedangTermohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 33 tahun, agama Kristen, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah 3 bulan karena tidak

punya keturunan;Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah 3 bulan karena tidak punya keturunan

Bank Mandiri (Persero) unit KCP Jakarta Pademangan denganpinjaman atas nama SUMIRAH ; Bahwa adaik ipar saksi yaitu ADITYA RIZKY dan suami saksi yaituDARYANTO telah meninggal dunia ; Bahwa ADITYA RIZKY selama hidupnya tidak pernah menikahsehingga tidak punya keturunan ; Bahwa ahli waris ADITYA RIZKY adalah SITI MARIYATI,DARYANTO, ERWIN SLAMET, dan Pemohon ; Bahwa ahli waris DARYANTO adalah saksi BAMBANG WUWJIANTO,saksi HETTY NUGRAH ANGRAINI, saksi ARNYANI FEBRIYANA,MUHAMMAD MALK dan saksi ; Bahwa

Bank Mandiri (Persero) unit KCP JakartaPademangan dengan pinjaman atas nama SUMIRAH ;Bahwa paman saksi yaitu ADITYA RIZKY dan ayah saksi yaituDARYANTO telah meninggal dunia ;Bahwa ADITYA RIZKY selama hidupnya tidak pernah menikahsehingga tidak punya keturunan ;Bahwa ahli waris ADITYA RIZKY adalah SITI MARIYATI,DARYANTO, ERWIN SLAMET, dan Pemohon ;Bahwa ahli waris DARYANTO adalah ASIYAH, saksi HETTYNUGRAH ANGRAINI, ARIYANI FEBRIYANA, MUHAMMAD MALIKdan saksi ;Bahwa ahli waris DARYANTO tidak ada yang

Bank Mandiri(Persero) unit KCP Jakarta Pademangan dengan pinjaman atas namaSUMIRAH ; Bahwa paman saksi yaitu ADITYA RIZKY dan ayah saksi yaituDARYANTO telah meninggal dunia ; Bahwa ADITYA RIZKY selama hidupnya tidak pernah menikahsehingga tidak punya keturunan ; Bahwa ahli waris ADITYA RIZKY adalah SITI MARIYATI,DARYANTO, ERWIN SLAMET, dan Pemohon ; Bahwa ahli waris DARYANTO adalah ASIYAH, saksi BAMBANGWNIANTO, HETTY NUGRAH ANGGRAINI, MUHAMMAD MALIK dansaksi ; Bahwa ahli waris DARYANTO tidak ada

BankMandiri Unit KCP Jakarta Pademangan (vide bukti P 14) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ASIYAH, saksi BAMBANGWWIANTO dan saksi ARIYANI FEBRIYANA ternyata ADITYA RIZKY selamahidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak punya keturunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 15 berupa Kutipan AktaKematian Nomor 3320 KM 18082016 0009 atas nama KASDI, tercatatpada tanggal 1 Februari 1983 di Jepara telah meninggal dunia KASDI,dimana KASDI adalah ayah kandung Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena

mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah selama 3 bulan karena tidak

punya keturunan;Saksi II:, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pijat, tempat kediaman Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah selama 3 bulan karena tidak

punya keturunan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan

, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi bahkan mereka pisah rumahkarena tidak

punya keturunan, pihak keluarga sudah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dekar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sering cekcok

bahkan merekapisah rumah karena tidak punya keturunan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaranamun

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak bulan Juni 2006 Pemohondengan Termohon mulai goyah terjadi selisih, rumah tanggatidak tentram karena tidak punya keturunan ;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berusahamemeriksakan ke dokter spesialis dan ke dukun bayi (urut)namun tidak berhasil ;6.

Bahwa puncaknya pada tanggal 10 Juni 2007 Pemohondengan Termohon terjadi selisin lagi dalam keadaan yangsama, Pemohon dengan Termohon semakin tidak tentramdalam rumah tangga karena tidak punya keturunan danTermohon semakin mendesak minta dicerai ;8. Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon sebab terjadiselisih terus menerus, Pemohon dengan Termohon tidak adaharapan untuk rukun lagi ;9.

Bahwa, semasa hidupnya ( almarhumah )Tidak Pernah Menikah, Sehingga Tidak Punya Keturunan / Tidak PunyaAnak Namun Punya SaudaraSepupu( Misanan ) yangsekarang masihhidup,yaitu bernama: 1S ,sebagai (PEMOHON 1 )Bs Bahwa, kedua orang tua (Almarhumah )Telah meninggal dunia Terrlebih dahulu3.1. Ayah nyayang bernama = ( Almarhum )Telah meninggal duniapada tahun: 1994, karena Sakit.3.2. lbu nya, yang bernama : (Almarhumah ) Telah meninggal duniapada tahun : 1996, karena Sakit.4.

No. 0978/Pdt.P/2019/PA.SbyBahwa, saksi mengetahui Pemohon adalah saudara sepupu darialmarhumahBahwa, saksi mengetahui semasa hidupnya almarhumah tidakpernah menikah sehingga tidak punya keturunan;Bahwa, saksi mengetahui kedua orang tua almarhumah telahmeninggal terlebin dahulu dari pada almarhumah ;Bahwa saksi mengetahui adalah ibu kandung dari Pemohon danibu kKandung Pemohon tersebut adalah saudara kandung dari dari ibualmarhumah yang bernama , namun sudah meninggal dunia terlebihdahulu daripada

No. 0978/Pdt.P/2019/PA.SbyBahwa, saksi mengetahui semasa hidupnya almarhumah tidakpernah menikah sehingga tidak punya keturunan;Bahwa, saksi juga mengetahui Kedua orang tua almarhumahtelah meninggal terlebih dahulu dari pada almarhumah , ayahnyabernama meninggal dunia pada tahun1994 sedangkan Ibunya bernamameninggal pada tahun 1996;Bahwa saksi mengetahui adalah ibu kandung dari Pemohon danmereka adalah saudara kandung dari iou almarhumah , namun sudahmeninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhumah

Penyebabketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahkarena antara Pemohon dengan Termohon tidak punya keturunan,Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.SWL. hal. 5 dari 15 hal.

Bahwa, disebabkan tidak punya keturunan terjadilahperselisihan dan pertengakaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa, saat Pemohon memulangkan Termohon ke orangtua/ ninik mamak Termohon, diketahui Termohon telah duluan pergimeninggalkan kediaman bersama, tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa, menurut imformasi Termohon telah pergi ke Aceh, ketempat family Termohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, sejak Termohon meninggalkan kediaman bersama,Pemohon juga meninggalkan kediaman

sedangkan Tergugatberstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama membinarumah tangga setelah menikah di rumah orang tua Termohon diJorong Kampung Pinang, Kenagarian Mundam Sati, Kecamatan IVNagari, Kabupaten Sijunjung ; Bahwa, selama hidup berumah tangga, antara Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama 13 tahun, namun sejak awaltahun 2017, tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon denganTermohon tidak

punya keturunan; Bahwa, tidak punya keturunan selama berumah tangga,menjadi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa, saat Pemohon memulangkan Termohon ke orangtua/ ninik mamak Termohon, diketahui Termohon telah duluan pergimeninggalkan kediaman bersama, tanpa sepengetahuanPemohon.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan terakhir dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun damai, namun sejak kurang lebih satu tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkara disebabkan tidak punya keturunan, sementaraTergugat tidak mau berobat, selain itu Tergugat juga malasbekerja; Bahwa saksi pernah

mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat teman sejak SMAdan Tergugat kakak kelas, sehingga Penggugat selalu berceritadan mengeluhkan keadaannya kepada saksi; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun damai, namun sejak kurang lebih satu tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena kurangnya komunikasi Tergugatterhadap Penggugat, sepulang kerja Tergugat langsung maingame, selain itu, karena tidak

punya keturunan, sedangkanTergugat pernah mau diajak berobat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakFebruari 2016, Penggugat kembali ke rumah orang tua, dari ceritaPenggugat karena diusir Tergugat dan sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat,agar tetap mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil: Bahwa sebagai teman, saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

, akan tetapi oleh karena saksimengetahui secara langsung bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah dan saksi juga merupakan sosok orang yang patut mengetahui danmendapatkan pengaduan dari Penggugat, dengan demikian kesaksian saksi aquo patut untuk diyakini kebenarannya;Menimbang, bahwa karena kesaksian saksisaksi tersebut dinilai tidaksaling bertentangan bahkan saling bersesuaian dan menguatkan keterangansatu dengan lainnya sepanjang tentang pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan tidak

punya keturunan dan ekonomi rumah tangga serta telah pisahrumah, dengan demikian kesaksian saksisaksi a quo patut untuk diyakinikebenarannya dan sesuai ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR, dapat dinilai telahmemenuhi syarat materil kesaksian, sehingga dapat diterima sebagai buktiyang mendukung dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat, yangmenyatakan sudah berusaha mendamaikan

,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak

punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan

denganTermohon Konvensi bertempat tinggal dirumah orangtua TermohonKonvensi selama 8 tahun 1 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah berhubungan suami isteri akan tetapibelum dikaruniai anak; Bahwasaksitahu Bahwasemula rumah tangga Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi berjalan harmonis, namun sejak September2014 rumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensimulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan selama perkawinan tidak

punya keturunan; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar September 2014, sehingga Pemohon Konvensi pulangkerumah orangtua Pemohon Konvensi yang akibatnya antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi tidak pernah komunikasi lagiselayaknya suami istri; Bahwa saksi tahu pihak keluarga pernah merukunkan PemohonKonvensi

punya keturunan; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar September 2014, sehingga Pemohon Konvensi pulangkerumah orangtua Pemohon Konvensi yang akibatnya antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi tidak pernah komunikasi lagiselayaknya suam istri; Bahwa saksi tahu pihak keluarga pernah merukunkan PemohonKonvensidan

punya keturunan; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarSeptember 2014, sehingga Pemohon Konvensi pulang kerumahorangtua Pemohon Konvensi yang akibatnya antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah pisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tidak pernah komunikasi lagi selayaknya suamiistri; Bahwapihakkeluarga pernah merukunkan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi akan

punya keturunan dan puncak perselisinan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar September 2014 , sehingga Pemohon Konvensi pulangkerumah orangtua Pemohon yang akibatnya antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah pisah tempat tinggal hingga sekarang dan selamaPutusan Cerai Talak, nomor: 0347/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 15pisah tempat tinggal antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidakpernah komunikasi lagi selayaknya suami istri, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi

,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak

punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan

,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak

punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan

Yahya (telah meninggal dunia) yangsemasa hiupnya tidak pernah menikah dan tidak punya keturunan; Bahwa anak pertama XXX dari istri pertama yang bernama XXXsemasa hidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak punyaketurunan; Bahwa anak kedua XXX dari istri pertama yang bernamaXxXXsemasa hidupnya telah 2 (dua) kali menikah yaitu dengan XXX(istripertama) dan XXX (istri kedua); Bahwa dari pernikahan XXXdengan XXX telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yaitu XXX (telah meninggal dunia) dan punya seorang anakyang

sebagai cucu dan cicit darialmarhum XXX; Bahwa semasa hidup almarhum XXX telah dua kali menikah yaitudengan XXX (istri pertama) dan XXX (istri kKedua), yang keduanya telahmeninggal dunia; Bahwa dari pernikahan XXX dengan XXX (istri pertama) telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu XXX (telah meninggal dunia) danXXX(telah meninggal dunia); Bahwa dari pernikahan XXX dengan XXX (istri kedua) telahdikaruniai seorang anak yaitu XXX (telah meninggal dunia) yangsemasa hiupnya tidak pernah menikah dan tidak

punya keturunan; Bahwa anak pertama XXX dari istri pertama yang bernama XXXsemasa hidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak punyaketurunan; Bahwa anak kedua XXX dari istri pertama yang bernamaXxXxXsemasa hidupnya telah 2 (dua) kali menikah yaitu dengan XXxX(istripertama) dan XXX (istri kedua); Bahwa dari pernikahan XXX dengan XXX telah dikaruniai 6(enam) orang anak yaitu XXX (telah meninggal dunia) dan punyaseorang anak yang bernama XXX(Pemohon VII), XXX(Pemohon J),XXxX(Pemohon Il), XXX(Pemohon

Yahya semasahidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak punya keturunan; Bahwa anak almarhum XXX yang bernama XXXsemasa hidupnya telah2 (dua) kali menikah yaitu dengan XXX(istri pertama) dan XXX (istri kedua); Bahwa dari pernikahan XXXdengan istri pertama telah dikaruniai 6(enam) orang anak yaitu XXX(telah meninggal dunia dan telah dikaruniaianak yang bernama Andi Kasnum, Pemohon VII), XXX(Pemohon),XXX(Pemohon Il), XXX(Pemohon Ill), XXX(Pemohon IV), XXX(Pemohon V); Bahwa dari pernikahan XXXdengan

03 September 1993Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Tergugat namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat dengan Tergugatmenikah berjalan lebih kurang 13 tahun tidak

punya keturunan, sedang Penggugat sendiri sudahberusaha berobat akan tetapi Tergugat tidak mau usaha, dan Tergugat sendiri masalah nafkahbathin kepada Penggugat jarang sekali, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya kurangharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama denganpamit pada Tergugat sekarang berada dirumah orang tua/ibu Penggugat;.Bahwa sejak itu antara penggugat

dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat menikahberjalan lebih kurang 13 tahun tidak

punya keturunan, sedang Penggugat sendiri sudah berusahaberobat akan tetapi Tergugat tidak mau usaha, dan Tergugat sendiri masalah nafkah bathinkepada Penggugat jarang sekali, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya kurangharmonis;.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut

SUHAYYA meninggal tidak punya keturunan;2). SUAMNA meninggal punya keturunan bernama:1). JUMINA; 2). MATNAWI;3). SUNAMYA meninggal punya keturunan bernama:1). MUHMA; 2). MARIYAM;4). SUMAHMO meninggal punya keturunan bernama:1). SURAHMO (meninggal); 2).SALEH; 3). JUMATYAH;4). SURAHMAD; 5).MUNAHYA (meninggal);5). SUBAHBI meninggal punya keturunan bernama:1). ZANTYAH;6). SUPIA masih hidup;7). SUTASBI meninggal tidak punya keturunan;2. SUKRI meninggal punya keturunan bernama:1).

SURAIL meninggal tidak punya keturunan;6. HATIJAH meninggal punya keturunan bernama:1). ALEK; 2). MITI; 3). TITIN; 4). FARID; 5).

SUHAYYA meninggal tidak punya keturunan;2). SUAMNA meninggal punya keturunan bernama:1). JUMINA; 2). MATNAWI;3). SUNAMYA meninggal punya keturunan bernama:1). MUHMA; 2). MARIYAM;4). SUMAHMO meninggal punya keturunan bernama:1). SURAHMO (meninggal); 2). SALEH; 3). JUMAIYAH;4). SURAHMAD; 5).MUNAHYA (meninggal);5). SUBAHBI meninggal punya keturunan bernama:1). ZANIYAH;6). SUPIA masih hidup;7). SUTASBI meninggal tidak punya keturunan;2. SUKRI meninggal punya keturunan bernama:1).

MUNAHMA;SURAIL meninggal tidak punya keturunan;HATIJAH meninggal punya keturunan bernama:1). ALEK; 2). MITI; 3). TITIN; 4). FARID; 5).

SUHAYYA meninggal tidak punya keturunan;2). SUAMNA meninggal punya keturunan bernama:1). JUMINA; 2). MATNAWI;3). SUNAMYA meninggal punya keturunan bernama:1). MUHMA; 2). MARIYAM;4). SUMAHMO meninggal punya keturunan bernama:1). SURAHMO (meninggal); 2). SALEH; 3). JUMAIYAH;4). SURAHMAD; 5).MUNAHYA (meninggal);5). SUBAHBI meninggal punya keturunan bernama:1). ZANTYAH;6). SUPIA masih hidup;7). SUTASBI meninggal tidak punya keturunan;2. SUKRI meninggal punya keturunan bernama:1).

ANAK IV SAUDARA KANDUNG DARI ISTRI PEWARIS, telahmeninggal dunia pada tanggal 6 Mei 2008, tidak punya keturunan;PEMOHON IV, lahir di Yogyakarta 1 Mei 1955;PEMOHON V, lahir di Yogyakarta 1956;PEMOHON VI, lahir di Yogyakarta 1963;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum Para Pemohon :1.PEMOHON ;2. ANAK Il SAUDARA KANDUNG DARI ISTRI PEWARIS telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Juni 2009, dikaruniai dua anakbernama PEMOHON II dan ADIK PEMOHON II;3. PEMOHON III;4.

ANAK IV SAUDARA KANDUNG DARI ISTRI PEWARIS telahmeninggal dunia pada tanggal 6 Mei 2008, tidak punya keturunan;5. PEMOHON IV;6. PEMOHON V;7.

,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak

punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan

,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak

punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan