Cipta Artha Indonesiakemudian Terdakwa minta izin kepada saksi untuk resign dan menyampaikanakan pulang ke Lampung, namun pada kenyataannya tidak demikian bahkanTerdakwa membuka usaha yang sama dan datang ke CV. Cipta ArthaIndonesia kemudian merekrut karyawan CV. Cipta Artha Indonesia tanpaseizin kami, selanjutnya saksi melaporkan masalah penyimpangan keuangandi CV. Cipta Artha Indonesia ke Polisi; Bahwa setelah saksi mengetahui adanya dana milik CV.

Cipta Artha Indonesia pada saat Terdakwamasih bekerja di sana adalah sebagai admin, selain itu juga ada admin lainyaitu Mbak Eyos, Mbak Emmi dan Mbak Ajeng dan pada saat saksi masukMbak Emmi dan Mbak Ajeng sudah mau resign dan saksi yang selanjutnyamenggantikannya;Bahwa kedudukan Terdakwa sesuai dengan informasi dari pak Albert,Terdakwa sebagai seingat saksi sebagai Pengelola Operasional;Bahwa ada pembagian admin di CV. Cipta Artha Indonesia pada saatTerdakwa bekerja di CV.

Cipta Artha Indonesia dan kebetulan saksi yang mengajarikarena pada saat itu saksi mau resign;Bahwa Saksi Lily Seventya Nawang Putri tidak pernah meminta datakeuangan CV. Cipta Artha Indonesia yang sebelumnya kepada saksi, dansaksi hanya mengajari cara mencatat dalam pembukuan;Bahwa yang membayar gaji karyawan CV. Cipta Artha Indonesia adalahTerdakwa dengan cara tunai maupun transfer;Bahwa yang menentukan besaran gaji tiap karyawan di CV.

Cipta Artha Indonesia;Bahwa, sebelum saksi resign, masih ada tagihan kepada customer yangjumlahnya milyaran belum dibayarkan oleh customer kepada CV. CiptaArtha Indonesia;Bahwa saksi mempunyai data tentang tagihan kepada customer yang belumdibayarkan oleh customer kepada CV. Cipta Artha Indonesia;Bahwa, saksi mendapatkan data tentang tagihan kepada customer yangbelum dibayarkan oleh customer kepada CV.

Cipta Artha Indonesia sampai tahun 2018 padasaat saksi resign;Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa sudah tidak di CV. Cipta ArthaIndonesia lagi;Bahwa Terdakwa sudah tidak di CV. Cipta Artha Indonesia sejak tahun2017;Bahwa kedudukan Terdakwa di CV. Cipta Artha Indonesia adalah sebagaiMenejer Operasional;Halaman 150 dari 229 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa, saksi tidak mengetahui adanya struktur organisasi CV.

iniharusnya tidak bisa berpindahnya aliran dana pengirim ke penerima karena parafdari petugas banknya tidak lengkap ;Bahwa saya sebagai teller bilamana nasabah datang saya tidak mencantumkanparaf yang ada dikolom ini otomatis Head teller pun tidak akan menerima dia akanmengembalikan berarti tidak jalan ;Bahwa berarti diatas 300 juta pentransferan tanpa diparaf oleh kedua Terdakwaberarti itu tidak akan jalan ;Bahwa saya sebagai Teller sejak Juli 2005 sampai Januari 2011 ;Bahwa status saya sudah Resign

dari Citibank per Desember 25 tapi karena diCitibank itu berlakunya 1 month notist 1 bulan dari Resign itu harus memberitahu ;Bahwa terhadap proses pentransferan yang selama ini saya lakukan khususnyaterkait dengan Inong identitas ada beberapa yang pernah disodorkan tapi ada jugayang tidak terhadap saya saat transfer di serahkan ;Bahwa kebanyakan Nasabah Citigold itu kita sudah kenal jadi kadang merekakalau yang benarbenar Nasabah, jadi formnya saja ;Bahwa mekanisme di perusahaan saya ketentuan

yang diformulir blanko yang di isi dengan yang di system lalu saya membubuhkan tandatangan ;Bahwa terus dinaikkan ke Head Teller, Head Teller juga bertugas untukmencocokkan tanda tangan dan saldo dan mereka mengirim formulir itu dalambentuk system yang namanya Entrust di Citibank itu ke bagian Kliring ;Bahwa saya selaku teller dalam satu hari melayani Nasabah di Citigold bisa 40 s/d50 Nasabah setiap hari ;Bahwa Saya lebih banyak di Citigold saja :Bahwa saya di Citigold dari tahun 2007 s/d kemarin Resign

saya tidak pernah tidak membawa formulir ini dari Ibu Inong dibawakesalah satu teller atau head teller karena saya tidak pernah berhubungan samakedua Terdakwa ;Bahwa saya berhubungan dengan teller, dari general banyak transaksi pernah sayayang antar ke teller disuruh Ibu Melinda saya tidak ingat Lebih dari sepuluh kali ;Bahwa saya tidak pernah di disuruh Inong untuk mencontoh tanda tanganBahwa Kalau dengan kedua Terdakwa ini saya tidak kenalBahwa saya kerja di Outsourcing di Citibank sampai saya Resign

Sampai tahun2010, bulan Mei atau April ;Bahwa Blanko yang disuruh tulis oleh Melinda itu sudah ada tanda tangannya ;Bahwa saya suka ketemu dengan Head, CE Head saya lupa, Nindia, Feni ;Bahwa untuk kedua Terdakwa ini saya tidak pernah berkomunikasi ;Bahwa Setelah saya resign saya tidak pernah membantu Melinda Dee ;Bahwa dalam BAP saya menjelaskan ada menerima gaji tambahan dari MelindaDee sebesar 10 juta setelah saya resign saya membantu pekerjaan rumahnyaMelinda Dee bukan di Citibank ;Bahwa selain

Bahkan setelah menikah Termohon masih aktif bekerja sebagai :e Staff Akuntansi di PT pada tanggal 01 Agustus 2006 s/d 31 Juli2007 (Proyek Irigasi ,Hulu Sungai Selatan);Mengundurkan diri karena habiskontrak dan melahirkan anak Pertama sehingga kembali menetap diBanjarmasin.e Staff Finance di PT Banjarmasin pada Juli 2007 s/d 01 Oktober 2008;e Secretary External Relation Division Head PT di KabupatenBalangan sejak tanggal 21 Oktober 2008 s/d tanggal 30 Mei 2012 denganalasan berhenti yaitu Resign/Mengundurkan

tugasnyamemberikan ACC permohonan kredit ; 7777777777777 Bahwa perkara ini mengenai permohonan kredit yang diajukanoleh pelawan I dan II dan kreditnya sudah dicairkan ; Bahwa pembayaran I dilakukan setelah satu bulan danadicairkan ke debitur 7, =se == == = shee RRS See Bahwa saksi tidak tahu pelawan I dan II sudah melakukanpembayaran j~ rrr rrr errr een Bahwa saksi tidak tahu ada survey yang dilakukan dan saatitu yang melakukan Sdr.M.Yasin dari bagian Marketing dansetahu saksi Sdr.M.Yasin sudah resign

Desember 2020 tentang Teknis Klaim Penggantian Biaya Pelanggan Pasien Corona Virus;

Koran;x. 1 (Satu) folder soft copy dokumen dengan nama Resign;. 1 (Satu) folder soft copy dokumen dengan nama SK Bappebti;m. 1 (satu) folder soft copy dokumen dengan nama UKLUPLHPabrik Jagung Lotim;Folder 2 yang berisikan:a. 1 (satu) file Microsoft Word Document dengan nama Foto dariLaporan Kegiatan;b. 1 (satu) folder dengan nama Foto;c. 1 (satu) file Microsoft Exel Worksheet dengan nama iPASARHal. 12 dari 47 hal.

mengeluarkan Penggugat maka Tergugat menjaminpihaknyalan yang akan mengalah keluar / mengundurkan diri dariUniversitas Ahmad Dahlan; Bahwa, untuk Opsi ke2 tidak Tergugat pilin karena Tergugatberpegang teguh tidak menginginkan adanya perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat dan antara Tergugat dengan Sdri.Yuningsih; Bahwa, Tergugat sudah melihat tidak ada jalan keluar lagi,sehingga Opsi ke 3 lah yang akhirnya Tergugat pilin yang ditindaklanjuti dengan Tergugat mengajukan surat pengunduran diri (resign

Putusan No.578/Pdt.G/2021/PA.Pal Menimbang, bahwa terhadap dalil yang diakui oleh Termohon makasesuai ketentuan Pasal 311 RBg maka pengakuan tersebut sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa adapun dalil yang yang diakui secara berklausuladalah ; Bahwa benar Termohon utang dan pinjam online dikarenakan keadaannyasangat terpaksa, Termohon Resign dari Pekerjaannya untuk keluarga,namun sejak bulan Agustus 2020 Pemohon tidak lagi memberikan nafkahkepada Termohon, sehingga Termohon berutang dan meminjam

Saksi KEMAS HABIBBULLAH Bin KEMAS MAKMUN ALIDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah bekerja sebagai pelaksana marketing atau Supportmarketing pada Bank Syariah Mandiri Cabang Pembantu Tanjung Enim daribulan Juni 2011 s/d dengan Juni 2014;Bahwa saat ini saksi tidak lagi bekerja di Bank Syariah Mandiri karena sejaktanggal 15 Juni 2014 saksi Resign (mengundurkan diri)Sebagai karyawan BankSyariah Mandiri dikarena ada permasalahan mengenai proses pembiayaan diBank Syariah

Taufik menyakan kepada Sdri Anggi bagian Sales Contermenjelaskan bahwa pengiriman sepeda motor menggunakan surat jalan Manualdan kwitansi manual bukan berasal dari Program perusahan, sehingga suratjalan tersebut tidak diimput di program perusahaan, setelah beberapa lamapengiriman sepeda motor ke Konsumen baru dibuatkan surat jalan secaraprogram perusahaan dan dibuatkan kwitasi pembayaran dari konsumen namundalam kwitansi tersebut masih tercatat atas nama Ade Saepudin dimana SdrAde Saepudin sudah resign

Saksi hanyasatu. kali bersama pimpinan ke tempat tinggal Penggugat untukmenanyakan tugakan pembayarannya, selanjutnya Saksi tidak pernahketempat Penggugat lagi karena Saksi bukan collectornya (penagih);Bahwa Saksi tidak tahu mengenai penarikan truk milik Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan rekan Saksi yang bernama Bambang Sidik,Rully dan Firman yang semuanya bekerja di Bukopin Finance dibagianCollector (penagihan), tetapi yang masih bekerja hanya Bambang Sidik,untuk saudara Firman dan Rully sudah resign

tidak pernah mengirimbarang ke toko Makmur Jaya, saksi mengirim hanya satu kali; Bahwa kerugian yang saksi alami hanya 1 (satu) nota yang apabila ditaksirbernilai sekitar Rp.1.350.000, (Satu Juta Tiga Ratus Lima Puluh RibuRupiah).Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan 1 (satu) bulan setelahpengambilan barang, terdakwa telah keliru mengambil barang, pada waktu itu tidakada perjanjian jika barang rusak bisa dikembalikan, terdakwa pernah menghubungisaksi namun saksi menerangkan sudah resign

Perwira Listrik Nomor Nota : 78, tanggal 26 April2014 kepada Toko Makmur Jaya sebesar Rp.15.600.000, (Lima BelasJuta Enam Ratus Ribu Rupiah) ;Bahwa saksi tidak melakukan penagihan kepada Terdakwa karenapenagihan urusannya Mawardi;Bahwa kesepakatan yang terlampir dalam nota yang menulis adalahTerdakwa sendiri;Bahwa setelah terjadi kesepakatan saksi resign / keluar mengundurkan diridari UD.

langsung tinggal saturumah dikarenakan Pemohon untuk bekerja untuk menafkahi keluarga harusbekerja di luar kota dan berpindahpindah terakhir di kota Bengkulu.Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya pasangan suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa demi menjaga keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon,setelah mempertimbangkan dan menunggu waktu yang tepat maka terhitungtanggal 02 Januari 2020 Pemohon mengambil keputusan untuk berhentibekerja (resign

Henry Fentje Lasut, So, M di BKMOM padasaat saksi masuk Jabatannya Seksi Pelayanan kemudian naik jadiKepala UPTD BKMOM tahun 2017, dan terakhir saksi masih bekerjajabatannya masih Kepala ; Bahwa saksi mengundurkan diri/resign bekerja di UPTD BKMOMKalimantan Timur bulan Juli 2019 ;Halaman 39 Putusan Nomor : 59/G/2019/PTUN.SMDBahwa selama menjabat Kepala UPTD BKMOM Dr.

., yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2005;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena pernah bekerjadiperusahaan yang sama;Bahwa Saksi bekerja sejak tahun 2008 sampai akhir Desember 2014 sebagaiGeneral Manager;Bahwa akhir Desember 2014 Saksi resign, karena ingin berwiraswasta;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja pada Tergugat sekitar pertengahan2009 dan sewaktu Saksi keluar Penggguat masih bekerja;Bahwa perusahaan Tergugat bergrak di

sedang marah,meluapkan Emosinya memaki Termohon dengan panggilan yang tidakpantas seperti menyebut nyebut nama hewan kepada Termohon, bahkanPemohon sering memecahkan barang dalam rumah saat Pemohonsedang marah kepada Termohon, namun karena Termohon masihmenginginkan Rumah Tangga Termohon dan Pemohon Utuh, TermohonSelalu mengalah dan Memaafkan Pemohon;Faktanya Bahwa bahwa termohon ingin mempertahankan RumahTangga Termohon dengan Pemohan yaitu Termohon tetap setia menjadiIstri Pemohon disaat Pemohon Resign

Nanik dan Terdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Saksi bekerja di Toko YogyaKomputer milik suami Terdakwa, Muhammad Lutfi Yuniarto pada tahun2008, namun sejak Juli 2016 Saksi resign;Bahwa Saksi kenal Sdr. Nanik saat diminta Terdakwa untuk menjadisaksi dan menandatangani perjanjian atau Surat Pernyataan di rumahHalaman 11 dari 39 Putusan Nomor 246/Pid.B/2017/PN YykSdr.

Bahwa posita permohonan Pemohon angka 3 tidak benar, karena yang benaradalah: a. pada bulan Agustus 2006, Pemohon mengundurkan diri (resign) dari perusahaandi Arab Saudi, dengan pertimbangan berdua dengan Termohon sepakat untukmencoba membuka usaha di Indonesia, akan tetapi pada bulan September 2007Pemohon justru mendaftar lagi ke perusahaan tempat dulu ia bekerja denganalasan ingin mengumpulkan modal lagi untuk memperbesar usaha di Indonesia,maka Termohon tidak keberatan, selain itu Pemohon berjanji

PENGGUGAT sanggup namun jika terjadi apaapadari TERGUGAT, PENGGUGAT tidak sanggup mencover.Cicilan tahun pertama masih aman karena TERGUGAT masih bekerja diXXX, Cililan tahun kedua, TERGUGAT mulai ada keinginan untuk keluarkerja karena ingin focus di TAX ONLINE PENGGUGAT keberatan, karenakemampuan skill TERGUGAT terbatas, jika ada apaapa tidak adapenghasilan tetap sedangkan di XXX sudah menjadi karyawan tetap.Dikarenakan TERGUGAT egois dan press PENGGUGAT terus sampaibertengkar yang akhirnya TERGUGAT resign

Pembangunan Gate di perumahan Cordova Green Living; Bahwa dibulan September 2016, Saksi Mia Mustika Dewi jugamenjelaskan bahwa sedang mengurus IMB untuk pembangunan perumahanCordova Green Living, lalu di Bulan November 2016 Saksi Mia Mustika Dewimenjelaskan bahwa Kantor Pemasaran perumahan Cordova Green Livingpindah; Bahwa saksi terakhir mencoba berkomunikasi dengan Saksi MiaMustika Dewi di Bulan Januari 2017, namun tidak ada tanggapan, dan saksibaru mengetahui bahwa Saksi Mia Mustika Dewi sudah resign

mengawasi semua divisi yang ada diKantor Cabang tersebut, ada surat pengangkatan Saksi berupa kontrak kerjasebagai karyawati; Bahwa pada waktu itu Saksi Dewi masuk sebagai pekerja kontrakdengan masa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) selama 6 (enam)bulan, Bahwa setelah masa waktu PKWT selama 6 (enam) bulan habis, Saksimemperpanjang selama masa PKWT selama 6 (enam) Bulan, jadi Saksibekerja di PT ARM CIPTA MULIA selama 1 (satu) Tahun, dikarenakan Saksitidak lagi memperpanjang PKWT dan mengajukan resign

Afif Azhar; Bahwa jadi pada waktu Saksi ditawari pekerjaan oleh Terdakwa, Saksibekerja sebagai pramusaji di Hotel daerah Karawang dengan gaji sebesarRp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Saksi sempat menolak, jika memangmau dipekerjakan di Perusahaan Terdakwa, Saksi meminta gaji sebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Halaman 79 dari 116 Halaman, Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PNCkr Bahwa pada akhirnya Saksi menawarkan gaji sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), setelah itu Saksi Dewi resign