Ditemukan 1666 data
86 — 73
Diperoleh setelah Penggugatdan Tergugat menikah atas nama Tergugat, saksi lupa tahun berapadiperoleh, saksi tidak tahu siapa yang membelinya dan lupa dari siapadibeli;bahwa setahu saksi hanya itu tanah yang dimiliki oleh Penggugat danTergugat;bahwa Tergugat dan Penggugat juga mengelola tanah milik orang tuadi Suka Ria seluas 2 (dua) hektar dan saksi tidak tahu pernahdipindahtangankan, saksi juga tidak pernah melihat suratnya, saat inimasih dikelola oleh Tergugat.bahwa selain lahan tersebut, Tergugat
52 — 6
Untuk menghindari pertengkaran yang lebih besar lagi,maka pada hari itu juga Penggugat diajak/dibawa kembali ke rumah orangtuanya di Hagu Selatan adalah tidak benar, melainkan pada hari ituTergugat tidak menghiraukan Penggugat beserta Orang tua Penggugat danperangkat Desa/Gampong Hagu Selatan serta meminta kepada orang tuaPenggugat untuk membawa pulang Penggugat kembali kepada orang tuadi Desa/Gampong Hagu Selatan;Bahwa terkait Jawaban Tergugat poin 11 tidak benar Penggugat selamamelangsungkan perkawinan
106 — 21
korban Kasminahtempatnya sepi dan jarak dengan jalan raya +7 (tujuh) meter ;Bahwa slayer yang terdakwa gunakan untuk membunuh korban Kasminah,terdakwa buang di sekitar tempat kejadian perkara ;Bahwa gelang milik korban Kasminah sudah terdakwa jual dan yang bukanemas terdakwa buang ;Bahwa terdakwa sebelum pergi ke Kalimantan sempat bertemu dengan korbanKasminah di rumah orang tua di Desa Tlogorejo Kecamatan WonosalamKabupaten Demak ;Bahwa yang terdakwa bicarakan dengan korban Kasminah di rumah orang tuadi
KONG WINARTO KONGRES
Tergugat:
YANCE KONGRES
87 — 57
diberi tanda bukti P1 s/d P4 dibuat tahun 2003dimana Saksi yang mengkonsepkan dan asli Surat pernyataan tersebutSaksi serahkan kepada Yance/Penggugat pada tahun 2010;Bahwa saat dibuat Surat Pernyataan tahun 2003 Saksi sudah termasukyang sudah dapat bagian, dan bersama saudara yang lain juga sudahdibagi rumah dan modal yaitu Tony Kongres, Hendrik Kongres, dan FerryKongres, Saksi membuat surat pernyataan agar saudara yang lain yangtelah dapat bagian, agar tidak menuntut atau mencampuri usaha orang tuadi
38 — 12
Pwt10.11.12.13.14.15:16.17.18.P.1P.2P.3P.4P.5P.6P.7P.8P.9P.10P.11P.12P.13P.14P.15P.16P.17P.18foto Tergugat bersama Penggugat membantu usaha orang tuadi Toko Braling Purwokerto.
29 — 17
meninggalkannya.Hal ini membuktikan bahwa memang benar sikapnya kasar dan keras kepala,sehingga hubungan antara Pemohon dan Termohon menjadi disharmonis;DALAM REKONVENSI :1.Bahwa Penggugat tetap pada gugatan Rekonvensi dan mohon dianggap telahterulang kembali dalam Rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak dalildalil jawaban Tergugat Rekonpnesiseluruhnya, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh PenggugatRekonvensi;Bahwa sekali lagi bila selain Termohon/Penggugat Rekonvensi pulang ke orang tuadi
76 — 38
meninggal hanya datang sesekali saja untuk menengokkhususnya Penggugat Il hanya datang meminta biaya dari ibunya saat ituyang terbukti sampai sekarang hanya datang meminta warisan darimendiang ibunya serta telah menjual warisan lainnya tanpa sepengetahuanahli waris lainnya;Bahwa dalil para Penggugat pada poin 8 adalah tidak benar, karena rumahpanggung yang disebut oleh para Penggugat tidak jelas namun yang benaradalah rumah panggung kayu yang dalam hal ini sebelumnya pihak Tergugat mempunyai orang tuadi
430 — 802
syarat notaris yang mengurus;Bahwa nilai tanah 1 milyar 102 juta itu dibayar 2 kali;Bahwa nilai tanah itu juga dituangkan dalam akte perjanjian jual beli danakte No.3 tahun 2003;Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN CbiBahwa keterangan mengenai para pihak dan harga penjualan adalahbenar;Bahwa berdasarkan pasal perjanjian bahwa hak beralih saat pembayarankedua;Bahwa saat membeli ada bangunan ada 1 bangunan tua dan 6 kiosbenar;Bahwa Tahun 2013, Terdakwa membangun 5 kios baru dan rumah tuadi
22 — 3
Alangkah baiknya manakala hak asuh anak tersebut tidakdiperebutkan namun dibicarakan secara baikbaik oleh kedua orang tuadi tangan siapakah pertumbuhan jasmani dan rohani Anak I, tu lebihbaik.
71 — 9
antara lain :Halaman 63 dari 81 Halaman Putusan Nomor 274/Pid.B/2016/PN LmjUntuk terdakwaberperan menusuk korban yang pertama kearah ketiaksebanyak 1 kali, kKemudian membacok korban yang kedua kearah lengantangankanan dan punggung belakang sebanyak 1 kali dan menyabetnyabetkanpisau mengenai korban ke tiga di pergelangan tangan.Terdakwa membacok orang yang memnggunakan baju abu abu kearahpunggung menggunakan celurit sebanyak 1 kali.Saksi DANDlyang terdakwa lihat berperan membacok orang yang agak tuadi
ZAINUL AMRI DT LARAI BASA
Tergugat:
1.H ZULFAN
2.HJ NURMANI
3.YOSNEDI
4.ELFA HENDRI
5.IR RINALDO OKTAVIAN
6.Camat Kecamatan Rambatan Selaku PPAT
7.Hj ERNAWATI
8.Hj ARIYATI
9.Hj MISRIYATI
10.H YON HENDRA
11.RAHMA BUDI
149 — 43
tahun 1983 sebelum pembagunan rumah permanen tersebut ;Bahwa tanah sengketa tersebut bukan tanah milik saksi;Bahwa saksi bisa tinggal di tanah tersebut pada tahun 1980 sampai tahun1983 itu karena saya di suruh tinggal di sana oleh pemiliknya yang bernamaAbdul Rahman ;Bahwa saksi tahu atau Kenal dengan yang bernama YUSUF;Bahwa YUSUF tinggal diatas tanah sengketa di sebelah selatannya danrumah saya dengan rumah YUSUF berdekatan ;Bahwa lebih dahulu Yusuf yang tinggal dari pada saksi bersama orang Tuadi
60 — 25
Bahwapada sekira pukul 12.30 Wita Saksi dan Terdakwaserta Peltu Bambang tiba di rumah orang tuadi Perumahan Hartacolalu Terdakwa memarkir mobilnya dipinggir jalan di depan rumahorang tua Kadisopsnamun orang tua Kadisops masih melaksanakansholat Jumat, kemudian sambil menunggu orang tua Kadisops sholatJumat selanjutnya Saksi dan Terdakwa serta Peltu Bambangmengkonsumsi shabudi dalam mobil Xenia warna hitam milikTerdakwa dengan cara dihisap secara bergantian menggunakanbong/alat penghisap hingga shabu
139 — 49
Akan tetapi Penggugat Rekonvensi masih tinggal dirumah orang tuadi desa Balai Karangan . Setelah Penggugat Rekonvensi menempatibeberapa bulan di Ruko No 7 tersebut, Tergugat Rekonvensi justru aneh lagiperbuatannya karena menyuruh Penggugat Rekonvensi meninggalkan rumahToko Nomor 7 sebagai rumah tempat tinggal Penggugat Rekonvensi dan tanahyang disengketakan ini..
58 — 13
Tergugat yang sedang sakit dalam keadaan kondisi kritis danmasuk ruang ICU Rumah Sakit pada tanggal 08 April 2020, Penggugattidak ada mendampingi dan mendukung Tergugat secara moral selamaperawatan Ibu di Rumah Sakit yang selama 10 (Sepuluh) hari, bahkantidak ada sama sekali itikad baik untuk memperhatikan kondisikesehatan dari orang tua saya ( Ibu ) yang seharusnya istri sayamemberikan perhatiannya kepada orang tua yang sedang sakit dankeluarganya pun dari Penggugat tidak ada untuk membesuk orang tuadi
61 — 36
IPTNNomorSKEP/1433/1PTN/036.03/IV/87 tentang Ketentuan Pokok Jaminan Hari Tuadi lampiran pada angka 10, adalah besaran gaji pokok terakhir sebulan yangberhak diterima oleh Penggugat berdasarkan peraturan gaji yang berlakubagi Penggugat " ;8.
114 — 22
., SH dan VEKY SYAMSIR, SH dari kantor Advokat AZET, SH & REKAN Jalan Dr.Leimena/KaretNo. 98/IV Pekanabaru.Bahwa Anak dilahirkan oleh orang tua perempuan bernama ORLIAN BERIANITAMBUNAN dan orang tua lakilaki bernama RONI SAUT SIREGAR, saksi anakke 4 (empat) dari 4 (empat) bersaudara, dan saksi bersekolah SD 95 Jalan Indrapuritamat tahun 2015 kemudian saksi melanjutkan sekolah SMP Teknologi YayasanJambrat dan saat ini kelas 7 (tujuh), dan saat ini saksi tinggal ikut dengan orang tuadi Jalan Harapan
197 — 18
Penggugat dan Para Tergugatyang difasilitasi oleh Camat Batauga namun tidak ada kesimpulanBahwa Penggugat adalah kemenakan dari almarhnum La Ode SaraiBahwa La Ode Sarai mempunyai istri bernama Wa Ode Ciki danmempunyai 5 (lima) orang anak yang bernama La Ode lda, La ode Djou,Wa Ode Poti, Wa Ode Nudi dan Wa Ode Bawa;Bahwa Anaknya La Ode Sarai yang bernama Wa Ode Poti mempunyaianak bernama La Ode Sarihu sedangkan saksi adalah anaknya La OdeSarihu atau biasa dipanggil La Rihu;Bahwa ada tanah orang tuadi
70 — 11
tengkurap;Bahwa benar peran terdakwa dan temanteman terdakwa antara lain :Untuk terdakwaberperan menusuk korban yang pertama kearah ketiaksebanyak 1 kali, kKemudian membacok korban yang kedua kearah lengantangankanan dan punggung belakang sebanyak 1 kali dan menyabetnyabetkanpisau mengenai korban ke tiga di pergelangan tangan.Terdakwa membacok orang yang memnggunakan baju abu abu kearahpunggung menggunakan celurit sebanyak 1 kali.Saksi DANDlyang terdakwa lihat berperan membacok orang yang agak tuadi
86 — 13
Saksi YOGIE ADAM ST, MM Bin IIM ABDUL HAKIM (Alm) , dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan benar;Bahwa saksi bekerja di BPUS Ketenagakerjaan KCP Bandung Barat;Bahwa Terdakwa telah memalsukan dokumen klaim Jaminan Hari Tuadi kantor BPJS Ketenagakerjaan KCP Bandung Barat dan perbuatantersebut dilakukan bersama Sdri. IRA, Sdr. USEP dan Sdr.
WAHYU EKO HANDOKO Bin NARIMO
Tergugat:
ADITA WIDIYA YULINI Binti NAHROWI
195 — 65
persangkaan hakim;Menimbang, bahwa saksi ketiga yang diajukan oleh Penggugat Konpensitelah memberikan kesaksian berdasarkan pengetahuan sendiri atas apa yangdilihat, didengar, dan dialami, pada pokoknya hal yang berkaitan denganperkara konpensi bahwa Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi dahulusepengetahuan saksi adalah sebagai pasangan suami isteri, namun sekarangsudah bercerai, sekitar tahun 2011, Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi pernah datang ke rumah kediaman saksi bersama dengan orang tuadi