Ditemukan 1742 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : manado mahadi maladi munadi manali mayadi mandai manjadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1450 K/Pdt/2013
Tanggal 15 April 2015 — PEMERINTAH R.I. Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, dan kawan dan MUHAMAD FUAD dan NJOO LIANY NIO/FOK, selaku Ahli Waris NJOO SENG HOO/KHO MERIE NIO, dan kawan-kawan
108 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .pihak yang diprioritaskan untuk mendapat hak atas tanah sengketa, dankarenanya bukan atau belum sebagai pemilik tanah itu ;Bahwa oleh karena itu, pertimbangan hukum dan Putusan Judex Facti yangmenyatakan Termohon Kasasi sebagai pemilik tanah sengketa, adalahpertimbangan hukum/Putusan yang sangat keliru sekali dan tidak mempunyaidasar hukum yang kuat;Amar Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Saling Bertentangan Satu DenganLainnya:Bahwa amar Putusan Judex Facti bertentangan satu dengan lainnya, di manadi
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 43
  • oleh TokohMasyarakat dan Tokoh adat lainnya dan dalam rapat tersebut di sepakati bersamauntuk mengembalikan lahan tersebut kepada Nikolas Manek ;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat telah menerangkan bahwa NikolasManek ayah Penggugatlah yang telah mengusahakan tanah sengketa denganmenanam tanaman umur pendek untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari denganmenanam jagung, padi, umbiumbian dan bahwa lahan tersebut kemudian di pinjampakai oleh pemda untuk membuat proyek lahan percontohan jambu mente hal manadi
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 67
  • ,M.Kn) pada tanggal 6 Desember 2013 yang manadi Kantor Notaris tersebut disodorkan surat surat untuk ditanda tangani olehPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi II tanpa dibacakan /tanpa di baca oleh Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IIdengan disaksikan langsung oleh Tergugat Rekonvensi, yang ternyata yang ditanda tangani oleh Penggugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi IItersebut adalah Akta Jual Beli tanah kering Obyek Sangketa antara PenggugatRekonvensi sebagai penjual dan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 30-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 57/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
SUNENDI
Tergugat:
BUPATI CIREBON
304 — 81
  • Misal di DesaMego Gede dan Desa Gomban)2 22 non nnn nnnn nnn nnn nnn n nnn Saksi menyatakan bahwa saat itu tidak ada kesepakatan lokal yangmenyimpang dari aturan; 222 2ABDULLAH AS (beliau adalah Ketua Panitia dari Desa Mego Gede yang manadi desa tersebut coblos simetris dinyatakan sah) pada pokoknya saksimenerangkan sebagai berikut: Saksi menyatakan bahwa coblos dua kali di satu gambar dinyatakan sah dan Saksi menyatakan bahwa di Desa Mego Gede juga tidak ada kearipankearipan lokal yang menyimpang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 30-04-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 April 2011 —
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suparji, jawaban keterangansaksisaksi itu subtansinya/isinya sama/jawabannya kompakintinya menyatakan tidak ingat atau lupa mendengar perintahKadis untuk mengeluarkan uang retribusi, padahal saksisaksitersebut hadir saat pertemuanpertemuan atau brifing, di manadi dalam pertemuan/brifing tersebut Kadis Kebersihan / Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Mei 2015 — Drs. MUHAMMAD SOFYAN YOGA, DK VS SENIWATY GINTING
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Risuddin membuat rapat pimpinan yang manadi dalam rapat pimpinan tersebut hadir suami Penggugat yang bekerja diKantor Pemerintahan Kabupaten Asahan pada waktu itu dan juga padawaktu itu Tergugat Il yang mempunyai Jabatan sebagai Kepala BAPEDA diPemerintahan Kabupaten Asahan dan Tergugat IIl sebagai Kepala DinasKeuangan dan juga Kepala Dinas yang lainnya;Bahwa dalam rapat tersebut Tergugat II dan Tergugat III diperintahkanuntuk mencari dana untuk keperluan keuangan Pemerintahan Kabupatenkarena kas
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 13-10-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 413/Pdt.G/2014/PN.JKT.UTR.
Tanggal 2 April 2015 —
129 — 58
  • Tentang Eksepsi lepas dari segala tuntutanKami berpendapat bahwa anggapan Penasehat Hukum Terdakwa yangmenyatakan perkara a quo merupakan perkara perdata adalah pendapat yangprematur yang harus memerlukan pembuktian lebih lanjut melalui pemeriksaan dipengadilan dan keberatan semacam ini tidak termasuk dalam alasan sebagai manadi maksud dalam Pasal 156 Ayat (1) KUHAP jo. Pasal 143 ayat (2) KUHAPsehingga keberatan semacam ini tidak berdasarkan hukum dan patutlah untukkesampingkan saja;4.
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 22-01-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN AMBON Nomor 3/G/2021/PTUN.ABN
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.SITI NURHIDAYAH
2.LA ARA
3.RUKIA M TUTUPOHO
4.SURATMI
5.SARYONO SAWAL
6.NASARUDIN
Tergugat:
Kepala Kentor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku
Intervensi:
JUAN SITI DJUARIA
227 — 104
  • mengeluarkan SK pembatalanterhadap sertipikatsertipikat dimaksud;(Selengkapnya keterangan Saksi termuat dalam Berita Acara Persidangantanggal 28 April 2021);Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat tidak mengajukan saksimaupun ahli, meskipun telah diberikan kesempatan yang patut untuk itu;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis berupa suratsurat, TergugatIl Intervensi di persidangan tidak mengajukan saksi walaupun telah diberikankesempatan yang cukup dan hanya mengajukan 1 (satu) orang Ahli, hal manadi
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 18/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI Diwakili Oleh : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAYU TEGUH SETIAWAN, S.H.
152 — 820
  • Dan setelah kejadian tersebut Saksi SULISTIAWATI langsungkeluar dari Pesantren Subulussalam;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi HARIS FADHILAH Bin AHMADFAHMI, Saksi membenarkan barang bukti yaang dihadirkandipersidangan yaitu berupa 1 (satu) lembar surat pernyataan yang manadi dalam surat pernyataan tersebut saksi juga ikut menanda tanganinya;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi HARIS FADHILAH Bin AHMADFAHMI, sebelum orang tua Saksi SULIS datang ke pesantren tersebut,Dewan Guru/Pengajar ada memanggil
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Psb
Tanggal 23 Juli 2020 — LUJUR DT. BASA Lawan PT. GERSINDO MINANG PLATATION,dkk
161 — 91
  • UlayatKaum dan hutan belantara yang mana saksi ikut menyerahkan tanahulayat kaum serta tanah ulayat nagar;Bahwa batasbatas obyek perkara yang saksi ketahui yaitu : sebelahutara tidak saksi ketahui, sebelah timur berbatas dengan BatangPasaman dan sebelah barat berbatas dengan Laut;Bahwa pada saat penyerahan tanah oleh ninik mamak kepadaPerusahaan, Penggugat tidak mengetahuinya karena tidakdiberitanhukan;Bahwa sepengetahuan saksi, asal muasal kampong Durian Kunik ituadalah kampung halaman Penggugat yang manadi
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 71-K/PM.III-12/AD/IV/2014
Tanggal 9 Juni 2014 — - DIDIK AFANDI, Serka NRP 21010150510681
32 — 12
  • hubungan keluarga.Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Juli 2013 sekira pukul 10.30 Wib 3(tiga) orang petugas Intel Kodim 0827 Sumenep yaitu atas namaSaksi Sertu Santun Manahan Siburian, Saksi Pelda Buhari dan SaksiSerda Nurchotib melakukan penggeledahan di rumah asrama yangditempati oleh Terdakwa dan Saksi Sertu Suwaji Hendri Wijaya,pada saat itu Saksi berada di depan pintu masuk dan Saksimenyaksikan saat anggota Inteldim 0827 Sumeneptersebutmelakukan penggeledahan di rumah Terdakwa tersebut, yang manadi
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 22 September 2014 — ZARKASYI melawan 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ.GUBERNUR PROVINSI ACEH, CQ.KEPALA KANTOR BADAN PENANGGULANGAN BENCANA ACEH (BPBA) 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEPALAKANTOR BADAN PENANGGULANAGN BENCANA ACEH(BPBA) CQ. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN BADAN PENAGGULANAGN BENCANA ACEH (BPBA) 3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH 4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ.GUBERNUR PROVINSI ACEH CQ. ABDUL HARIS, MT 5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PENANGGULANGAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH.SELAKU TIM AUDIT PENYELESAIAN SURAT PERINTAH MULAI KERJA (SPMK)
75 — 17
  • Pase, Gampong Keulilee, GampongMeunyelhee dan Gampong Mamplam, Kecamatan Nibong, Kabupaten Aceh UtaraTahun Anggaran 2010 pada Badan Penanggulangan Bencana Aceh Pemerintah Aceh,Nomor : LHA3267/PW01/3/2012, tanggal 15 Juni 2012 ditandatangani oleh TergugatV Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap pihak DPRA, Majelis Hakim menilai gugatanPenggugat Konvensi adalah gugatan mengenai perbuatan melawan hukum yangmenurut Penggugat Konvensi telah dilakukan oleh Para Tergugat Konvensi, yang manadi
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT. GRAHA CAKRAMULIA (Pengugat) Lawan 1. PT. SURYA SAWIT SEJATI (Tergugat) 2. UNITED PLANTATIONS BERHAD (Company No. 240-A) (Turut Tergugat)
124 — 103
  • Surya Sawit Sejati, dan juga tidak ada mengatakan dari bagian manadi PT. Surya Sawit Sejati;Bahwa Sdr. Suyitno pada saat bertemu tersebut mengaku dengan nama PakSuyut dari PT. Surya Sawit Sejati;Putusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pbu halaman 109 Bahwa pada waktu itu terlebin dahulu telepon dari Pak Jimi, baru kemudiandatang Sdr. Suyitno di hari selanjutnya, dan pada saat itu Sdr.
    Surya Sawit Sejati, dan juga tidak ada mengatakan dari bagian manadi PT. Surya Sawit Sejati;Bahwa Sadr. Suyitno pada saat bertemu tersebut mengaku dengan nama PakSuyut dari PT. Surya Sawit Sejati;Bahwa pada wakiu itu terlebin dahulu telepon dari Pak Jimi, baru kemudiandatang Sdr. Suyitno di hari selanjutnya, dan pada saat itu Sdr. Suyitnomembawa temannya namun saksi tidak kenal;Bahwa pengiriman buah kelapa sawit ke PT.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penipuan
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 436/Pid.B/2013/PN.BTM
Tanggal 20 Nopember 2013 — INDRI NURI ELIA Binti UDIT EFENDI
116 — 90
  • Surya Inti Prima yang diakuiterdakwa sebagai agen penjualan tiket dan setelah di cek ternyataperusahaan yang bergerak di bidang pengurusan kapal asing yang manadi dalam perusahaan yaitu ada Syahmawati dan terdakwa sebagaipengurusnya dan selain dari Emas Offshore yang menunjuk pihakperusahaan saksi sebagai agent yang mengurusi kapalnya ada pihakyang lain yaitu Patra Marine Singapore ;Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatannya dari tanggal 12 Juli2012 sampai dengan tanggal 4 Januari 2013 ;Bahwa baru
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 170/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2019 — Pemohon:
1.ENDANG SURYANA
2.TJIO KHO LAY DEDY SUSANTO
3.MICHAEL P ARDHIYANTO
Termohon:
PT. JOHNY JAYA MAKMUR dalam Likuidasi
166 — 63
  • Johnny Jaya Makmur, yang manadi dalam Permohonan PKPU agquo Para Pemohon menuliskan namaPerseroan aquo dengan nama PT. diJohny Jaya Makmur, padahalberdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 110, tertanggal19 Oktober 1984, yang dibuat di hadapan J.L. Waworuntu, S.H., Notarisdi Jakarta, dengan perubahan Anggaran Dasar terakhir Akta No. 117Hal 39 dari 87 hal Putusan Nomor 170/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt.Psttertanggal 12 Desember 1985, dibuat di hadapan J.L. Waworuntu, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2510 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 Oktober 2013 — UNGGUL, S.Sos, M.Si
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Faktor lainnya yang mempengaruhi harga tanah ;Nilai Jual Objek Tanah :Hal ini dapat dilinat dari :NJOP tanah milik Nauman Tuanku Nan Panjang (sebelum baliknama ke Syafri St Pangeran) dengan Nomor Objek Pajak137502000400502110 di mana di dalam penghitungan NJOPPBB tersebut luas tanah 5.528 NJOP PBB/M2Rp27.000.M2luasNJOP PBB/M2Rp149.256.000 ;NJOP tanah Milik Jamaran St Lembang Alam (belum balik namaAtis Mayuti) Nomor Objek Pajak 137502000400201160, di manadi dalam penghitungan NJOP PBB tersebut luas
    Faktor lainnya yang mempengaruhi harga tanah ;ai Jual Objek Tanah :Hal ini dapat dilinat dari :NJOP tanah milik Nauman Tuanku Nan Panjang (sebelum baliknama ke Syafri St Pangeran) dengan Nomor Objek Pajak137502000400502110 di mana di dalam penghitungan NJOPPBB tersebut luas tanah 5.528 NJOP PBB/M2Rp27.000.M2luasNJOP PBB/M2Rp149.256.000 ;NJOP tanah Milik Jamaran St Lembang Alam (belum balik namaAtis Mayuti) Nomor Objek Pajak 137502000400201160, di manadi dalam penghitungan NJOP PBB tersebut luas tanah
    Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah serta melaporkan hasil kegiatankepada Walikota ;Bahwa di dalam pertimbangan majelis juga tidak memasukkan skala besarhonor yang diterima oleh panitia pelaksana kegiatan pengadaan tanah yangtercantum di dalam SK Nomor : 188.453522007 tanggal 28 Nopember2007 yang diusulkan Terdakwa secara berjenjang di dalam faktapersidangan, yang manadi dalam SK Terdakwa secara secara berjenjang didalam fakta persidangan, yang mana di dalam SK tersebut
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 152/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 2 September 2015 — - HARIANTO Bin SUPRIADI
- AGUS PRAMONO Bin SUPARMAN
- RYAN KUSUMA Bin SUJIO
61 — 24
  • JalanSersan Bahrun No 122 Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri mulaiHal 65 dari 90, Putusan Nomor 152/Pid.B/2015/PN.Kdr66an &F WwW NWNtanggal 24 Nopember 2014 dengan menawarkan kepada semua orang yangberminat menjadi member PT AFC dengan membayar uang administrasi sebesar 11% untuk menjadi member dan menginvestasikan uangnya sesuai level dan dalamwaktu tujuh had, maka uang yang diinvestasikan tersebut akan dikembalikandengan keuntungan (provit) sebesar 30% dari uang yang diinvestasikan yang manadi
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Wanprestasi
Register : 21-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.KLt
Tanggal 13 Nopember 2019 — -Ir.Nano Kusharyono.ME -Direktur PT.Pertamina Regional II Sumbagsel -Direktur Lembaga Penyalur Lembaga Yayasan Pemberdayaan Masyarakat (AGRIM)
162 — 69
  • terhadap ketentuan di dalamSurat Perjanjian Pinjaman Uang sama sekali.Oleh karenanya, sudah sepatutnya dalil Gugatan tersebut ditolakoleh Majelis Hakim Yang Terhormat.Kemudian terkait dengan dalil Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat wanpretasi karena mengharuskan/menganjurkanPenggugat membeli bibit ikan kepada yang bernama Rusmi DewiMochtar juga merupakan kekeliruan tanpa dasar.Sama seperti Poin 4.3 di atas, jika Penggugat mendalilkan haltersebut adalah wanprestasi, ketentuan Pasal dan Ayat yang manadi
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-11-2009 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN SOE Nomor 100/PID.B/2009/PN.SOE
Tanggal 5 Nopember 2009 — -Drs.DANIEL ANDREAS BANUNAEK,MA
81 — 15
  • menawarkan kepadaSuharso kayukayu jati milik masyarakat yangmau di jual;Bahwa saksi menerangkan saat dipertemukandengan terdakwa, Suharho sempat bertanyakepada terdakwa kayukayu jati milik siapayang hendak dijual, lalu) di jawab olehterdakwa bahwa milik masyarakat, selanjutnyadi buat suatu kesepakatan yang berbentukMOU atau surat perjanjian kerja sama antaraPEMDA TTS dengan PT.Guntur Kusuma;Bahwa saksi mengetahui tentang MOU/Perjanjian Kerjasama antara PEMDA TTSdengan PT.Guntur Kusuma tersebut yang manadi
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2013 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 48/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 10 September 2014 — BACKHTIAR SYARBINI MELAWAN 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ.GUBERNUR PROVINSI ACEH, CQ.KEPALA KANTOR BADAN PENANGGULANGAN BENCANA ACEH (BPBA) 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEPALAKANTOR BADAN PENANGGULANAGN BENCANA ACEH(BPBA) CQ. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN BADAN PENAGGULANAGN BENCANA ACEH (BPBA) 3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIACQ. GUBERNUR PROVINSI ACEH CQ. ABDUL HARIS MT, 4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ.GUBERNUR PROVINSI ACEH CQ. ABDUL HARIS, MT 5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PENANGGULANGAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH.SELAKU TIM AUDIT PENYELESAIAN SURAT PERINTAH MULAI KERJA (SPMK)
82 — 17
  • Perkuatan Tanggul Penahan Longsor AkibatBencana Banjir di Desa Bak Paoh Kecamatan Jaya Kabupaten Aceh Jaya TahunAnggaran 2010 pada Badan Penanggulangan Bencana Aceh Pemerintah Aceh, Nomor :LHA3256/PW01/3/2012, tanggal 15 Juni 2012 ditandatangani oleh Tergugat VKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap pihak DPRA, Majelis Hakim menilai gugatanPenggugat Konvensi adalah gugatan mengenai perbuatan melawan hukum yangmenurut Penggugat Konvensi telah dilakukan oleh Para Tergugat Konvensi, yang manadi