kekamar terdakwa di lantai atasdan dalam kamar terdakwa ditemukan barang bukti yang kesemuanya diakui olehterdakwa sebagai miliknya tanpa ijin dari yang berwajib ; Bahwa terdakwa mengaku barang bukti tersebut didapat dari temannya bernama A Yun ;e Bahwa terdakwa sering juga memakai shabu dan A Yun menitip barang bukti itu kepadaterdakwa ;e Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan tidak akan mengulangi kembali ;e Bahwa ada pembayaran melalui struk Bank BCA adalah untuk pembayaran bisnis sarangburung wallet

Sella Biha namun terdakwa tidak adamemiliki bukti yang dapat membuktikan bahwa terdakwa adamelakukan usaha jual bell sarang burung wallet dan terdakwa tidakada memiliki perusahaan berbadan hukum Bahwa atas penguasaannya terhadap hasil tindak pidana dari bisnisnarkotika yang dilancarkannya, terdakwa dalam menerimapembayaran narkotika yang diperjualbelikannya menggunakanrekening BRI dengan Nomor 3600.01.01972453.1 a.n.

Putusan Pidana nomor Perkara : 156/Pid.Sus/2016/PN Cbn" Bahwa kemudian Saksi diberitahu oleh Sugianto alias Acai bahwa Jusmansudah menyerahkan 50 (lima puluh) bungkus Shabushabu kepada seseorangdengan kode 775; Bahwa pada tanggal 15 Maret 2016, ASENG menyuruh Saksi agar Jusmanmenyerahkan 20 (dua puluh) dan 15 (lima belas) bungkus Shabushabu kepadaseseorang dengan kode 775;" Bahwa Saksi pernah menyuruh Jusman membawakan contoh kopi dan sarangburung wallet karena akan ada pembeli di Malaysia; Terhadap

Memet di Selat Panjang kemudian narkotika tersebut oleh Jusman bawake Cirebon dengan menggunakan Kapal KM BAHARI ;* Bahwa Karun Alias Ahong pernah meyuruh Terdakwa membawakan contohkopi dan sarang burung wallet karena akan ada pembeli di Malaysia; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut Terdakwa tidak memberikan tanggapan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli yang bernamaISNU YUWANA DARMAWAN, S.H., LLM Pusat Pelaporan dan Analisis TransaksiKeuangan

berasal dari narkoba, selain ituberdasarkan ketentuan pasal 77 UndangUndang Republik Indonesia No.8 tahun2010 Tentang Pencegahan dan pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uangdisebutkan bahwa untuk kepentingan pemeriksaan di sidang pengadilan, Terdakwawajib membuktikan bahwa harta kekayaannya bukan merupakan hasil tindakpidana, ternyata di persidangan Terdakwa tidak mengajukan bukti apapun untukmembuktikan bahwa uang yang ada di dalam rekeningnya tersebut berasal daribisnis kopi dan sarang burung wallet

yang dilakukan oleh Karun Alias Ahong danYanto Alias Abeng, bukti transaksi bisnis kopi dan sarang burung wallet yangdilakukan oleh Karun Alias Ahong dan Yanto Alias Abeng tidak pernah diajukandipersidangan, sehingga berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut tidak beralasan hokum dan harusditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa mengetahui bahwa uang yang berada didalambuku

dapatdilakukan pada hutan lindung adalah :i.pemanfaatan kawasan : budidaya tanaman obat, budidayatanaman hias, budidaya jamur, budidaya lebah, penangkaransatwa liar, rehabilitasi satwa, budidaya hijauan makanan ternak.pemanfaatan jasa lingkungan : pemanfaatan jasa aliran air,pemanfaatan air, wisata alam, perlindungan keanekaragamanhayati, penyelamatan dan perlindungan lingkungan,penyerapan dan/atau penyimpanan karbon;pemungutan hasil hutan bukan kayu : rotan, madu, getah,buah, jamur, sarang burung wallet

Saksi pernah ditawari tanahyang menjadi pabrik aqua tersebut oleh NGUI TJAN KI;Bahwasaksi tidak jadi beli karena tanah tersebut karena jalannya terlalu kecildan dekat rumah wallet;Bahwa serifikat tanah tersebut atas nama NGUI TJAN KIM (Tergugat Il);Saksi 2.

dipersidangan merupakan unsur adanya pekerjaan tersebut dilakukanoleh lebih dari satu orang dalam berkehendak untuk mencapai akan niat yangterkandung didalam bathinnya dan dalam hal ini dimana niat tersebut telah tercapaisebagaimana barang bukti yang diajukan kedepan persidangan dalam perkara paraterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta didepan persidangan yang mana pencurian yangtelah dilakukan oleh para terdakwa tersebut yaitu dengan tujuan barang yangdiambilnya yaitu 1 (satu) sak beras cap wallet

Kartinidengan Tergugat, maka majelis berpendapat dalil gugatan Penggugat angka9.4 harus dinyatakan kabur dan tidak dapat diterima (NO);Menimbang, bahwa dalil gugatan para Penggugat posita angka 9.5tentang satu buah gedung sarang burung wallet berikut satu bangunan rumahjaga yang dibangun diatas tanah, merupakan harta peninggalan yang diperolehalmarhumah Hj.

Kartini dengan Tergugat, Tergugat membantahnya karenaharta tersebut merupakan harta pribadi Tergugat, berdasarkan keterangan 2orang saksi Penggugat yaitu Alamsyah bin Amer dan Adi Kurniawan binMakmun Nuh hanya gedung sarang burung wallet berikut satu bangunan rumahjaga yang terbukti dibangun oleh almarhumah Hj.

1 (satu) bulan;

3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Memerintahkan barang bukti berupa:

- Sisa barang bukti narkotika jenis shabu-shabu seberat 396,92 gr;

- 1 (satu) buah tas selempang warna coklat;

- 1 (satu) buah kaleng sareng wallet

narkotika jenis sabu,karena saat itu Terdakwa meminta tolong kepada Saksi untuk dicarikannarkotika jenis Sabu; Bahwa Saksi memperoleh sabusabu dengan cara membelinyasejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Hamsahyang tinggal di Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa Saksi sebelumnya sudah lama kenal dengan Hamsah sejakawal tahun 2014 saat samasama kerja; Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 8 Januari 2021 sekitar Pukul13.00 Wita Saksi sedang bekerja bangunan wallet

saksi tahunya daripembicaraan orangorang;Bahwa barang bukti berupa T1, T2, T3, adalah benar foto pak wan(alm), dan kartu keluarganya benar kartu keluarga pak iwan;Halaman 42 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN KotBahwa saksi tidak tahu waktunya kapan, Tergugat bercerai denganpak lwan (alm), saksi tahunya hanya dari pembicara orangorang,benar tidaknya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu kosan Aisa dan saksi tahu batasbatasnya karenadekat rumah saksi;Bahwa di belakang ada gedung wallet

nilai kontrak Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) yaitu sekitar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tapi adakesanggupan dari Penggugat untuk membayar kekurangan upahtersebut, Penggugat mengatakan kepada saksi biar saksi yangbayar;Halaman 49 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN KotBahwa kontrak dalam pembangunan kosan tersebut tidak dilakukansecara tertulis tetapi hanya dilakukan secara lisan saja;Bahwa alat bukti berupa foto kosan Aisa dan Aisa Il adalah benar;Bahwa gedung wallet

mandor;Bahwa saat ini Saksi Sopian Hadi Alias Bujang tidak ada hubunganpekerjaan dengan Saksi Wijaya Kusuma namun sekitar 3 (tiga) tahun yanglalu, Saksi Sopian Hadi Alias Bujang pernah bekerja di kebun kelapa sawitmilik Alek KT tersebut bersama dengan Saksi Wijaya Kusuma, sedangkanTerdakwa bekerja ditempat yang sama dengan Saksi Wijaya Kusuma diperkebunan tersebut;Bahwa Terdakwa bertugas menghidupkan dan mematikan mesin lampukemudian tugas untuk membuka dan menutup pintu pagar seng menjagasarang wallet

tidak ada hubunganpekerjaan dengan Saksi Wijaya Kusuma namun sekitar 3 (tiga) tahun yanglalu, Saksi Sopian Hadi Alias Bujang pernah bekerja di kebun kelapa sawitmilik Alek KT tersebut bersama dengan Saksi Wijaya Kusuma, sedangkanHalaman 53 dari 75 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN SntTerdakwa bekerja ditempat yang sama dengan Saksi Wijaya Kusuma diperkebunan tersebut;Bahwa Terdakwa bertugas menghidupkan dan mematikan mesin lampukemudian tugas untuk membuka dan menutup pintu pagar seng menjagasarang wallet

tentang hutang bersama atas objek harta bersama sebagai jaminan hutang pada gugatan Penggugat petitum angka 2.d (dua titik huruf d) dan angka 2.E (dua titik huruf e) tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklard);
6.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI
1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2.Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berupa tiga unit bangunan berupa rumah, sarang wallet

: tanah milik Darmia dan tanah milik Rizal dan Nurlela

1. Sebidang tanah beserta kamar kost dan gudang yang berdiri di atasnya, luas tanah 334 meter persegi, yang terletak di Dusun Bakengkeng, Desa Belang-Belang, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju, (objek 5.4), dengan batas-batas sebagai berikut:

Utara : tanah dan rumah Darmia serta tanah dan rumah Harmina

Timur : tanah beserta bangunan sarang burung wallet

Putusan Perkara Pidana Nomor 358/Pid.B/2018/PN Sdnmenemukannya di pinggir laut, 2 (dua) batang gagang cangkul Terdakwamembuatnya sendiri, 2 (dua) buah sekop Terdakwa dapatkan dengan caramembeli dari toko bangunan milik Pak Solimin, 1 (Satu) unit jensetTerdakwa membelinya dari toko milik Bapak Usman; Bahwa untuk bukti pembelian/nota di toko milik sdr Solimin tersebutsudah hilang; Bahwa Terdakwa pernah menjalani hukuman dalam perkarapencurian dan percobaan pencurian sarang burung wallet;Menimbang,

narkotika jenissabusabu; Bahwa saat didatangi oleh Pihak kepolisian dan kemudian ditangkapTerdakwa baru 1 (Satu) kali hisap narkotika jenis sabusabu, Saudara HENDRAsudah 2 (dua) kali hisap narkotika jenis sabusabu dan Terdakwa HASAN sudah2 (dua) kali hisap narkotika jenis sabusabu; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa HASAN tidak bekerja sebagai apoteker,petugas medis, peneliti obatobatan ataupun orang yang sedang menjalanimasa rehabilitasi, Terdakwa dan Terdakwa HASAN bekerja sebagai penjagasarang burung wallet

., M.H melalui suratNomor: 640/21784/436.7.5/2020 hal tanggapan pengaduan, yangintinya bahwa penerbitan IMB tersebut telah sesuai dengansubstansi, prosedur dan kewenangan sehingga Tergugat tidak dapatmenindaklanjuti permohonan pencabutan IMB oleh Penggugattersebut; Bahwa pada tanggal 04 Januari 2021 diadakan rapat di RuangRapat Komisi A DPRD Kota Surabaya membahas tindak lanjutpengaduan Warga Kertajaya Indah tentang rumah wallet, denganturut mengundang Sdr.

tidak adatindakan selanjutnya; Bahwa, Pak Agus terus ke Satpol PP melalui pengacaranya.Kemudian tindakan Satpol PP menempelkan stiker tanda silangdigerbang rumah Bing Hariyanto; Bahwa, tuntutan warga terhadap adanya kegiatan BingHariyanto yaitu keberatan diperumahan elit ada kegiatan industri danhanya untuk hunian saja; Bahwa, Bing Hariyanto belum pernah meminta persetujuanHalaman 50 dari 96 halaman, Putusan Perkara Nomor : 55/G/2021/PTUN.SBYwarga sebelum menjalankan usaha pencucian sarang burung wallet

narkotika jenis sabu,karena saat itu Terdakwa meminta tolong kepada Saksi untuk dicarikannarkotika jenis Sabu; Bahwa Saksi memperoleh sabusabu dengan cara membelinyasejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dari Hamsahyang tinggal di Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa Saksi sebelumnya sudah lama kenal dengan Hamsah sejakawal tahun 2014 saat samasama kerja; Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 8 Januari 2021 sekitar Pukul13.00 Wita Saksi sedang bekerja bangunan wallet

OBJEK PAJAK JL RAYAHANKAM, diberi tanda P36.a;Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi ke muka persidangan sebagai berikut :1.SAKSI SAMAN, dibawah sumpah di muka persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengetahui jika ada sengketa antara Penggugat danTergugat; bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang disengketakan terletak di BambuApus; bahwa saksi mengetahui jika Penggugat mendapatkan tanah tersebut dari jualbeli dengan Kisong Bin Wallet

Putusan Nomor 668/Pat.G/2021/PA.Bpp 7 dari 61> Tahun 2007 Termohon lulus D3 Kebidanan dan Pemohonyang meminta untuk tidak bekerja dan hanya boleh fokus menguruskedua anak kami dan meminta kepada Termohon dan kedua anakkami untuk menetap di Balikpapan saja;> Pada tanggal 29 September 2016, Termohon mendapatinbox via mesengger dari seseorang, bahwa Pemohon pernahberhubungan dengan wanita bernama xxx (non muslim), dan wanitatersebut oleh Pemohon telah dibangunkan rumah, rumah usahasarang wallet dan

AGUNG , beralamat di Jalan kalikasa ParengeanSeberang gedung sarang wallet Kecamatan ParenggeanKabupaten Kotim Propinsi Kalimantan Tengahselanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT VIII ;9. ROBIS SETUMPUL beralamat di Desa kandan dekat balaiDesa Kandan Kecamatan Kota Besi Kabupaten Kotimuntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX ;Dalam hal ini Tergugat I, II, III, IV, VI dan VIImemberikan kuasa kepada Ir. H.