Ditemukan 1985 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambang peulimbang penyimbang perlambang pertimbangn
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mdl
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
M. SYAFII, SH. dkk
Tergugat:
KOPERASI PRODUSEN SAWIT MURNI
250 — 205
  • Menimbang, bahwa mengambil alin pertimbang diatas terkait denganperbuatan Tergugat yang menghalangi perbuatan para Penggugat dalam halpenguasaan dan pemanenan pada lahan sawit milik para penggugat sebagaimanadalam dalil para Penggugat pada poin 7 halaman 13, sehingga para Penggugatterhadap perbuatan Tergugat tersebut telah mengalami kerugian materil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P240 surat hasil penjualan TBS KUDSawit Murni kepada PT Sago Nauli, bukti tersebut dinubungkan dengan keterangansaksi
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 1 September 2016 — Ir. YACOBUS BULU, MMA
83 — 45
  • Sang Hyang Seri (Persero) terdapat kekurangan volumepenyaluran Benih dan penyaluran benih yang tidak sesuai dengan standarsebagaimana telah ditentukan dalam kontrak sebesar Rp. 711.420.000, (tujuhratus sebelas juta empat ratus dua puluh ribu rupiah) dari perbuatan tersebuttelah menyebabkan kelebihan bayar yang menimbulkan kerugian keuangannegara sebesar Rp. 711.420.000, (tujuh ratus sebelas juta empat ratus duapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas pertimbang fakta fakta hukum diatas, MajelisHakim
    Sang Hyang Seri (Persero) terdapat kekurangan volume penyaluran Benihdan penyaluran benih yang tidak sesuai dengan standar sebagaimana telahditentukan dalam kontrak sebesar Rp. 711.420.000, (tujuh ratus sebelas jutaempat ratus dua puluh ribu rupiah) dari perbuatan tersebut telah menyebabkankelebihan bayar yang menimbulkan kerugian keuangan negara sebesar Rp.711.420.000, (tujuh ratus sebelas juta empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas pertimbang fakta fakta hukum diatas, MajelisHakim
    Sang Hyang Seri (Persero) terdapat kekurangan volume penyaluran Benihdan penyaluran benih yang tidak sesuai dengan standar sebagaimana telahditentukan dalam kontrak sebesar Rp. 711.420.000, (tujuh ratus sebelas jutaempat ratus dua puluh ribu rupiah) dari perbuatan tersebut telah menyebabkankelebihan bayar yang menimbulkan kerugian kKeuangan negara sebesar Rp.711.420.000, (tujuh ratus sebelas juta empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas pertimbang fakta fakta hukum diatas, MajelisHakim
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tjk
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
M HABI HENDARSO SH MH
Terdakwa:
IRAWAN Bin BONASIR Alm
131 — 25
  • Setiap orangMenimbang bahwa unsur setiap orang telah dibuktikan dan pertimbangandalam dakwaa primer tersebut diatas dan telah terbukti, maka pertimbangantersebut diambil alin untuk pertimbang unsur setiap orang dalam dakwaansubsidair, maka dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2. Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri orang lain atau Suatu korporasi.Menimbang, bahwa menurut R.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 105/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
OKTALIAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
IKHSANUL ARIF, S.S., M.M
104 — 54
  • pembuktiannya akan dibahaslebih lanjut pada uraian unsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut,Menimbang, bahwa oleh karenanya terhadap pembuktian unsur"menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan", ini sudah terpenuhi dengankedudukan saksi YULIAN FIRDAUS, S.E. selaku bendahara Pengeluaranpada Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset (DPPKA) KotaBengkulu yang menyalahgunakan jabatan atau kedudukannya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 45/PID.SUS.K/2013/PN Mdn
Tanggal 17 Juli 2013 — - Dra. NURSYAMSIAH
73 — 19
  • penjara, besarnya denda dan besarnya uang pengganti yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan yang disampaikan olehPenasihat Hukum Terdakwa yang memohon agar terhadap Terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana alasanalasan sebagaimana yang diuraikan dalam notapembelaannya, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan perbuatan materiilHal 134 dari 143Putusan Pengadilan Tipikor No 45/Pid.Sus.K/2013/PN.MdnTerdakwa yang telah terbukti, sebagaimana telah Majelis pertimbang
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 30 Juli 2015 — Suprapto bin Edi Suyoto
66 — 11
  • Melakukan, menyuruh melakukanatau. turut serta melakukanperbuatan.4 Menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan ataukedudukan.5 Yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomiannegara,Ad. 1 Setiap orangMenimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbang unsur setiap orang padapertimbangan unsur setiap orang pada dakwaan primair yang dianggap termuat danterulang kembali dalam pertimbangan ini, maka unsur setiap orang telah terpenuhi.Ad. 2 Dengan Tujuan menguntungkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 109/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Mei 2017 — PT.ASURANSI CIGNA >< RR.L.NUNING LESTARI CS
153 — 87
  • Tertanggung telah melakukan kewajibanDuty to Diselosi dengan itikat baik sebelum perjanjian penitipanpertanggungan Jiwa / Ansuransi jiwa dilakukan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P11, Terbanding semulaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi baru mengetahui almarhumSuaminya ( Tertanggung AGOES SUGIANTO menderita penyakit 3 ( tiga) bulansebelum meninggal setelah berobat ke Rumah Sakit Medistra, dengan diagnoseTumor empedu dan sebelumnya keadaannya sehat sehat saja.Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbang
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
DODI ERIANTO Bin YASDI
157 — 83
  • Atas Beban APBDes Desa Tanjung Raman Tahunanggaran 2019 meliputi pembelian Bahan Material, Sewa Excavator,Sewa Wales, Mob/ Demob Wales sebesar Rp. 130.770.000, (SeratusTiga Puluh Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah).2) Pengeluaran yang tercatat sebagai belanja tahun 2019 yang tidakdidukung oleh bukti Dan tidak diakui penyedia yang tercantum dalamdokumen pertanggungjawaban sebesar Rp. 37.790.000, (Tiga PuluhTujuh Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbang
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 09-06-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Mkl
Tanggal 17 Februari 2015 — ANDARIAS MANGGASA RANTELINO, THOMAS T RANTELINO, YUNUS TODINGBUA’, SE (PENGGUGAT) VS YORSES ALIAS NONA, LUDIA TALO (A) LAI' BA’BA, USMAN SEPPANG, SE, SAYUTI ILIAS LABAN (TERGUGAT)
63 — 27
  • Sementara Para Tergugat melalui Kuasanya mengajukankesimpulan/ konklusi sebagiamana terdapat dalam surat tertanggal 27 Januari2015;Menimbang, bahwa keduabelah pihak berperkara kemudian tidak adamengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPersidangan yang belum termuat dalam uraian putusan ini, dianggap termuat danturut menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANG AN HUKUMNYADALAM
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 7 Maret 2016 — Dra. IGNATIA DA IRING, Apt
80 — 44
  • MentariIndofar, Alat Alat Kedoteran Paket B tahun 2007 tersebut belum didistribusikan kepada Puskesmas Puskesmas atau pustu pustu olehKepala Dinas Kesehatan Kabupaten Sikka selaku Pengguna Anggarandan hal ini Berpontensi Merugikan Keuangan Negara ;Menimbang, bahwa atas pertimbang fakta fakta hukum diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa :1,. Terdakwa selaku PPK pekerjaan PengadaanAlat Alat Kedokteran Paket B tahun 2007mengetahui PT.
    MentariIndofar, Alat Alat Kedoteran Paket B tahun 2007 tersebut belum didistribusikan kepada Puskesmas Puskesmas atau pustu pustu olehKepala Dinas Kesehatan Kabupaten Sikka selaku Pengguna Anggarandan hal ini Berpontensi Merugikan Keuangan Negara ;Menimbang, bahwa atas pertimbang fakta fakta hukum diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa :Perbuatan Terdakwa selaku PPK pekerjaan Pengadaan Alat AlatKedokteran Paket B tahun 2007 yang tidak melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 30 Juli 2015 — Ir. JOHNI ACHMAD, M.M. Bin AHMAD AGUS
56 — 22
  • Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang mengandung unsurunsur :1 Setiap orang2 Dengan Tujuan menguntungkandiri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi.3 Melakukan, menyuruh melakukanatau. turut serta melakukanperbuatan.4 Menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan ataukedudukan.5 Yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomiannegara,Ad. 1 Setiap orangMenimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbang unsur setiap orang padapertimbangan unsur setiap orang pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. TIRTA SWASTIKA, DKK VS PT DIRGANTARA INDONESIA (Persero) Selaku Pendiri Dana Pensiun IPTN, dan salah satu Badan Usaha Milik Negara (BUMN)
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain itu pertimbang hukum Judex Facti tersebut di atas telah salahdalam menafsirkan isi dari lampiran Surat Edaran Nomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tanggal 25 Mei 1989, dimana sesuai yang dimuat olehJudex Facti dalam pertimbangan hukum tersebut di atas bahwa lampiranSurat Edaran Nomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tanggal 25 Mei 1989menetapkan tentang Perhitungan Pensiun Karyawan maupun menetapkantentang rumus manfaat Pensiun sekaligus, merupakan pertimbangan hukumyang salah karena berdasarkan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 49/PID.SUS/2017/PT SBY
Tanggal 31 Agustus 2017 — DAHLAN ISKAN
1138 — 928
  • Perusahaan;Bahwa ternyata kemudian berdasarkan Surat Bukti77 saksi WishnuWardhana melengkapi semua pesyaratan yang digariskan oleh SistemOperasional Prosedur Penjualan Aset Perusahaan No. 003/PWU/01/IV/2003tanggal 10 April 2003 dengan membuat surat kepada Direksi dari TimPenjualan Aset tertanggal 10 Nopember 2003 seolaholah Tim PenjualanAset, dalam hal ini saksi sebagai Ketua telah melaksanakan tugasnya sesuaidengan Sistem Operasional Prosedur Penjualan Aset ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbang
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjp
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 132
  • jual beli antara tergugat II dengan saudara Yeno Mawardibelum sampai ke tahap Akta Jual Beli (AJB) dari Notaris dan PPAT yangditunjung, artinya bahwa trandaksi jual beli tersebut belum terdaftarsehingga sifat jual beli antara tergugat II dengan saudara Yeno masihbersifat dibawah tangan artinya belum diikat dalam bentuk perjanjianjual beli sehingga tidak memiliki kekuatan dihadapan hukum makadengan alasan hukum itulah saudara Yeno belum dapat dijadikansebagai pihak didalam perkara aquo berdasarkan pertimbang
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tjk
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
M HABI HENDARSO SH MH
Terdakwa:
UJANG SUPRIADI Bin NASIHIN
130 — 26
  • Setiap orangMenimbang bahwa unsur setiap orang telah dibuktikan dan pertimbangandalam dakwaa primer tersebut diatas dan telah terbukti, maka pertimbangantersebut diambil alih untuk pertimbang unsur setiap orang dalam dakwaansubsidair, maka dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2. Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri orang lain atau Suatu korporasi.Menimbang, bahwa menurut R.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 30 Juli 2015 — WAWAN WIGUNA S.P BIN ENJANG ROSYID
74 — 11
  • Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang mengandung unsurunsur :1 Setiap orang2 Dengan Tujuan menguntungkandiri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi.3 Melakukan, menyuruh melakukanatau. turut serta melakukanperbuatan.4 Menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan ataukedudukan.5 Yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomiannegara,Ad. 1 Setiap orangMenimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbang unsur setiap orang padapertimbangan unsur setiap orang pada
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 17/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 20 Juli 2016 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN APARTEMEN SLIPI ; 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, dkk
133 — 102
  • adanya pelamggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaiandalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbeersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 395/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
94 — 68
  • Pertimbangan Hukum Tidak Cukup (Onvoldoende Gemotivereed);Bahwa Pengadilan Negeri Medan tidak cukup dalam memberikanpertimbangan hukum (Onvoldoende gemotivereed), tidak cermat dantidak teliti dalam menilai dan memberi pertimbang hukum terhadap faktafakta dan bukitbukti yang terungkap dipersidangan.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 32/PID.SUS/TPK/2013/PN.JBI
Tanggal 24 Maret 2014 — Drs. A. MAKDAMI FIRDAUS, M.Si. Bin HASAN
132 — 230
  • SEPDINAL, M.E (Lunasdibayar) dan Yang Menerima/Yang Berhak;= Notanota bon;= Fotofoto kegiatan.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, yang menjadi pokok masalahdalam hal ini adalah bukan pada ada tidaknya peristiwa pembayaran kegiatan dimaksud,melainkan pada adanya kelebihan pembayaran dengan penyerapannya; Dengan katalain tidak ada bukti pengembalian uang ke kas Kwarda Pramuka atas selisih uang yangtelah dibayarkan dengan biaya real yang dibutuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang sebagaimana
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 16/Pid.B/TIPIKOR/2014/PN.BKL
Tanggal 10 September 2014 — ABDUL KARIM YAHYA, SE Bin YAHYA
87 — 45
  • padahal kontraktor tersebut tidakmengeluarkan tenaga/dana yang lebih;167Menimbang, bahwa selanjutnya dalam hal penunjukan langsung,terdakwa mendapat imbalan berupa fee proyek yang diberikan oleh kontraktorpelaksana dengan cara ada yang langsung diberikan kepada terdakwa dan adajuga yang diberikan melalui PPTK, sehingga dalam hal melakukan penunjukanlangsung terhadap proyek pengadaan ini, juga telah menguntungkan terdakwayakni adanya fee yang diberikan oleh kontraktor;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang