Ditemukan 306 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA STABAT Nomor 489/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 13 Desember 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
dibawahpenguasaan Penggugat yang harus ditanggung Tergugat diperkirakanperhaninya untuk 1 (satu ) orang anak sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah),sehingga setiap bulannya Tergugat berkewajiban untuk membiayai anak anak 2 (dna) orang sebesar:Rp. 5.000, X 2 orang anak X 30 hari = Rp. 300 .000, ( Tiga ratus ribu rupiah)per bulan.Bahwa jumlah biaya kebutuhan hidup dan kesehatan serta pendidikan anakanak yang harus dibiayai olen Tergugat setiap bulannya diperkirakan sebesar:Rp.900.000, + Rp.300.000, Rp.1200.000
Register : 16-03-2011 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 41/PID.B/2011/PN.BTG GLENDI HIHOLA
39 — 7
39 — 7
dengan cara meninggalkan mobil;7. bahwa tujuan para terdakwa mengambil ayam milik Saksi Animampuk adalah untuk menjualnya dan membagikan uang hasilpenjualan untuk para terdakwa dan Keken Sumolang;8. bahwa 3 (tiga) ekor ayam milik Saksi Ani Mampuk telah ditemukanoleh masyarakat berada dalam mobil xenia yang ditumpangi paraterdakwa sedangkan 1 (satu) ekor lainnya tidak diketemukan;9. bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengambil 4 (empat) ekorayam milik para kerugian Saksi Ani Mampuk adalah Rp. 1200.000
Register : 21-08-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 22 Oktober 2013 — Pemohon VS Termohon
38 — 4
38 — 4
Uang mutah berbentu cicin 3masMenimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensimemberikan jawaban, tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat tersebut karenapekerjaan Tergugat cuma sopir honor pada Pengadilan Negeri bukittinggi dengan gajiper bulan Rp 1200.000,Menimbang, bahwa Penggugat dalam Replik Rekonpensi tetap dengangugatannya dan membenarkan penghasilan/gaji Tergugat sebesar Rp 1.200.000, perbulannya;Menimbang, bahwa vide pasal 80 ayat (4) huruf (a), pasal 152 dan pasal
Register : 04-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 166/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 10 April 2013 — Pemohon Vs Termohon
14 — 4
14 — 4
Utang kridid Honda Tergugat bersebia membayarnya sebesar Rp1700.000, (satu juta tujuh ratus ribu ripiah);Menimbang bahwa pekerjaan Tergugat seharihari sebagai anak buah dibengkel mobil yang jaraknya cukup jauh dari tepat kediaman bersama, dan gajiTergugat per bulan sebesar Rp 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa atas replik Pemohon dalam Konpensi/ jawabanTergugat dalam Rekonpensi, Termohon menyampaikan dupliknya dalamKonpensi /replik dalam Rekonpensi sebagai berikut :DALAM
Register : 24-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 947/Pid.B/2019/PN Bdg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
DEDI MULYANA als GELABET Bin CARYA
59 — 9
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
DEDI MULYANA als GELABET Bin CARYA
59 — 9
ALs BULUK ALs EKO meminta uang kepada terdakwaDEDI MULYANA sebesar Rp. 1500.000, (Satu Juta Lima Ratus ribu rupiah), Rp.1000.0000,.( satu Juta Rupiah) untuk DP mencari motor sementara Rp. 500.000,(lima ratus ribu) untuk biaya ongkos sdr DAKIM als BULUK als EKO, kemudianpada saat itu juga Sdr DAKIM Als BULUK als EKO membawa sepeda motorHonda Beat warna putih hasil pencurian yang dilakukan oleh sdr ARIF AGUNGWAHYUDI Bin SUYITNO dan terdakwa DEDI MULYANA langsung membayaruang pelunasan sebesar Rp. 1200.000
Register : 04-02-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 595/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Rekonpensi tidak pernah menjalankanKewajibannya sebagai seorang Suami selama 9 tahun berturut turut dan selama 9(sembilan ) tahun pula Penggugat Rekonpensi yang menanggung semua biayakeperluan rumah tangga dan juga kedua orang tua Penggungat Rekonpensi , makalayak dan patut apabila Penggugat Rekonpensi meminta semua biaya yangdikeluarkan selama 9 (Sembilan) tahun tersebut dengan perincian :Nafkah Kiswahditambah biaya Pendidikan serta biaya hidup bagi anak Pemohon Rekonpensiselama (satu) bulan Rp. 1200.000
Register : 19-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 674/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.SUGIHARTO, SH.
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
RIDA AGUS ADIYANTO
47 — 5
1.SUGIHARTO, SH.
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
RIDA AGUS ADIYANTO
47 — 5
counternya saksi Wawan;Bahwa saksi membeli dengan harga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah);Bahwa saksi membeli tidak dilengkapi alat pendukung (dosbox);Bahwa saat membeli saksi tidak pernah menanyakan asalnya Hp tersebutdari mana;Bahwa pada hari dan tanggal saksi lupa pada bulan pertengahan Mei tahun2019 saksi mau membeli saldo pulsa ke counter saksi Wawan pada saatdisana saksi melihat ada Hp merk samsung J5 prime dan saksi menanyakanberapa harganya .Selanjutnya saksi wawan menjawab Rp.1200.000
Putus : 07-06-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 60/Pid.B/2011/PN Pbg. Tanggal 7 Juni 2011 — PURNADI Alias YAYANG
29 — 5
29 — 5
judi bola sebanyak 4 kali, kalah 1kali dengan nominal kekalahan sebesar Rp.550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) dan 2 kali menang dengan nominalkemenangan sebesar Rp. 1.900.000,, (satu jutasembilan ratus ribu~ rupiah) dipotong 3 % ~ untukbandar = Rp. 1. 843.000, (satu juta delapan ratus empat puluh10tiga ribu rupiah); dan tidak menang tidak kalah (seri) sebanyak1 kali.Hari Jum'at tanggal 26 Nopember 2010, terdakwa meelakukanjudi bola sebanyak lkali dan menang dengan nominalkemenangan Rp. 1200.000
terdakwa19melakukan judi bola sebanyak 4 kali, kalah 1 kali dengannominal kekalahan sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluhribu rupiah) dan 2 kali menang dengan nominal kemenangansebesar Rp. 1.900.000,, (satu juta sembilan ratusribu rupiah) dipotong 3 % untuk bandar = Rp. 1.843.000, (satu juta delapan ratus empat puluh tiga ribu rupiah);dan tidak menang tidak kalah (seri) sebanyak 1 kali.Hari Jum'at tanggal 26 Nopember 2010, terdakwa meelakukanjudi bola sebanyak lkali dan menang dengan nominalkemenangan Rp. 1200.000
terdakwamelakukan judi bola sebanyak 4 kali, kalah 1 kali dengannominal kekalahan sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluhribu rupiah) dan 2 kali menang dengan nominal kemenangansebesar Rp. 1.900.000,, (satu juta sembilan ratusribu rupiah) dipotong 3 % untuk bandar = Rp.1. 843.000, (satu juta delapan ratus empat puluh tiga riburupiah); dan tidak menang tidak kalah (seri) sebanyak 1kali.Hari Jum'at tanggal 26 Nopember 2010, terdakwa meelakukanjudi bola sebanyak lkali dan menang dengan nominalkemenangan Rp. 1200.000
Register : 13-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 150/Pdt.G/2013/MS-KSG Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 5
19 — 5
sepenuhnya kepada TergugatRekonvensi sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah iddah PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi dalam jawabanya menyatakan tidakkeberatan dan akan memberikan nafkah iddah Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah ada kesepakatanPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tentang nafkah iddahtersebut, maka Majelis Hakim menetapkan nafkah Iddah PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1200.000
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 792/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 6 September 2016 — HENDRAWAN als CECEP bin ADANG
27 — 5
27 — 5
Kemudian terdakwa menghubungi Sdr.SANDI (DPO) dan memesan 1paket Sabu seharga Rp.1200.000, dan sisanya sebesar Rp.100.000.merupakan keuntungan untuk terdakwa. Kemudian Sdr.SANDI menyuruhterdakwa menstarfer uangnya. Selanjutnya terdakwa disuruh mengambilpesanan Sabu tersebut sebanyak 1 (satu) paket plastik klip kecil dalam bekasbungkus kopi diletakan di bawah pohon dekat Rumah Makan Padang didaerah Arcamanik Kota Bandung.
Register : 15-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1137/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 1
27 — 1
Termohon sudah siap mengajukan jawaban pada hari ini secara lisan;Bahwa dalildalil yang disampaikan dalam surat permohonan Pemohon nomor1, 2, 3dan 4 benar, dalil nomor 5 tidak benar, yang benar bertengkar karenaPemohon suka keluar tanpa pamit, Pemohon suka bohong contoh ketikaPemohon masuk angin, Termohon yang mengeroki tapi Pemohon bilang padaanaknya yang ngeroki Eko dailillainalinya benar semuanya;Bahwa Termohon tidak keberatan ditalak oleh Pemohon tapi Termohon mintanafkah madliyah 3 bulan Rp.1200.000
Register : 18-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2595/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 11 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 1200.000,Hal. 19 dari 20 Hal. Put. No.2595 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1291.000,Putusan ini telahBerkekuatan hukum tetapSalinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BanjarnegaraH. NAHDUL BUNYANI, SH
Putus : 14-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755 K/PID.SUS/2012 Tanggal 14 Mei 2012 — EMIL SILFAN,SH Bin M. RONI ;
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sukarya (warga Desa Pinang Banjar) menyerahkan uang sebesarRp.1.700.000, (satu juta tujun ratus ribu rupiah) kepada Emil Silpan selakukepala Desa Pinang Banjar untuk pembuatan sertifikat Tanah biayatambahan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk biaya ukur tanah sertabiaya untuk sertifikat tanah sebesar Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus iburupiah) dan diserahkan kepada Abdullah selaku Kadus Ill Desa PinangBanjar.
Register : 17-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 306/Pid.Sus/2016/PN.Bdg Tanggal 26 April 2016 — RIANI binti SAMAN
23 — 3
23 — 3
JHON (DPO) mengabari lewat telpon bahwa barang narkotika jenisshabu yang terdakwa pesan sudah ada dan siap diambil dengan syarat terdakwa harustransfer uang terlebih dahuiu pada saat itu jugajcemudian terdakwa langsung mentranferuang seyumlah Rp. 1200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelah itu, terdakwatelpon lagi sdr. JHON (DPO) untuk memberi tahu bahwa uang sudah di tranferkemudian sdr.
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 20 Februari 2017 — FAHRUL Bin SENAN
39 — 10
39 — 10
di dalam tahanan Rutan Salemba terdakwa FAHRUL Bin SENANmenghubungi sdr.KIM (DPO) melalui telepon dan memesan untuk membelinarkotika jenis shabushabu seharga Rp.1.200.000, dan disepkati penyerahannyapada saat kunjungan jam besuk tahanan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Desember2014 sekitar jam 10.00 WIB terdakwa Fahrul Bin Senan menerima kunjungan dariseorang perempuan yang tidak dikenal dan mengaku istri dari KIM (DPO), saatdiruangan kunjungan terdakwa memberikan uang Rp. 1200.000
Putus : 11-04-2012 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 22/Pid B/2012/PN Kds Tanggal 11 April 2012 — - KASAN Bin KASMIDI\
- SUMARLAN Als. MAULAN Bin SUMARJO
14 — 4
14 — 4
Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwamengambil (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Nopol: K2295CK milik saksiROZIKUN adalah untuk dimiliki, hal ini terbukti dari keterangan para terdakwa yangmenerangkan bahwa (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Nopol: K2295CKtersebut dibawa ke Mayong Jepara oleh terdakwa Kasan, dan disana sudah ditunggu olehterdakwa Sumarlan, oleh para terdakwa selanjutnya pada keesokan harinya ditawarkankepada Pendi untuk dijual dan ternyata laku sebesar Rp 1200.000
Register : 17-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
AHMAD SETIADARMA bin FIRMANSYAH
20 — 8
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
AHMAD SETIADARMA bin FIRMANSYAH
20 — 8
penangkapan, dandilajutkan dengan penggeledahan;Bahwa atas penggeledahan tersebut dari terdakwa ditemukan 1 (Satu)plastic kecil yang diduga berisi narkotika jenis sabu yang disimpan dalamsaku celana sebelah kiri;Bahwa selain palstik yang diduga berisi narkotika, juga dari terdakwaditemukan satu bundel palstik kecil yang masih kosong;Bahwa saat dilakukann introgasi terhadap, terdakwa mengakui barangtersebut diperoleh dengan cara membeli dari seseorang bernama Paul;Bahwa Terdakwa membeli seharga Rp 1200.000
Register : 27-10-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 58/Pid.B/2011/PN.BMS Tanggal 16 Agustus 2011 — ADIK SANTIKA ALS ADIK BIN SUTALAM
82 — 5
82 — 5
DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI ; 18Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimilikimenunjuk pada perwujudan dan tujuan dari pada niat terdakwa,yakni untuk dimiliki ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan setelah terdakwa mengambil 1 (satu) buah laptopmerk Toshiba warna hitam kombinasi cokelat metalik 13beserta 1 (satu) buah charger dan 1 (satu) buah modem merk O2warna putih dibawa ke kontrakan terdakwa dan rencananya akandijual seharga Rp 1200.000, (satu) juta dua ratus
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 682 / Pid.B/2015/PN.Mlg Tanggal 25 Januari 2016 — VAN RENDRA ALKHADAFI Bin IKFI
17 — 2
17 — 2
akan mendapat keuntungansebesar Rp.350.000, (tiga ratus rlima puluh ribu rupiah) s/d Rp.400.000, ( empat ratusribu rupiah) , dan keuntungan itu dibagi menjadi 70 % untuk terdakwa dan 30 % untukJOJO ( dalam berkas terpisah) , sedang sisa irisan atau potongan ganja yang kecilkecil ituoleh terdakwa dilinting dengan kertas papir menjadi dua linting yang selanjutnya dipakaiatau digunakan oleh terdakwa dan selain ganja terdakwa juga memesan shabushabukepada JOKO per satu gramnya dengan harga sebesar Rp.1200.000
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
AhmadRaihan Iberahim bin Muhammad Hasan, lahir pada tanggal 29 Desember 2012sejumlah Rp.300.000, setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau 21tahun.Menimbang bahwa Tergugat Tidak hadir dalam sidang meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah 1tersebut sejumlah Rp.300.000, setiap bulannya sampai anak tersebut dewasaatau 21 tahun dapat dipertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugatsebagai penoreh karet yang berpengahsilan sekitar Rp.1200.000