SARIANTI ;14.1 (satu) lembar ijazah akta NM Fakultas llmu Pendidikan UniversitasNegeri Makassar (UNM) An. Per. SARIANTI ;15.1 (satu) lembar daftar transkip nilai Fakultas llmu Pendidikan UniversitasNegeri Makassar (UNM) An. Per. SARIANTI ;Dirampas untuk dimusnahkan ;16.1 (satu) lembar tanda peserta ujian An. HASNA.S.Pd. dengan nomorpeserta 13100008 ;17.1 (satu) lembar tanda peserta ujian An. SARIANTLS.Pd. dengan nomorpeserta 13100006 ;Hal. 6 dari 18 hal. Put.

SARIANTI ;14.1 (satu) lembar ijazah strata satu (Sl) Fakultas llmu PendidikanUniversitas Negeri Makassar (UNM) An. Per. SARIANTI ;15.1 (satu) lembar daftar transkrip nilai Fakultas llmu Pendidikan UniversitasNegeri Makassar (UNM) An. Per. SARIANTI ;Dirampas untuk dimusnahkan ;16.1 (satu) lembar tanda peserta ujian An. HASNAH, SPd, dengan Nomorpeserta 13100008 ;17.1 (satu) lembar tanda peserta ujian An. SARIANTI, SPd, dengan Nomorpeserta 13100006 ;Hal. 8 dari 18 hal. Put.

SARIANTI ;14.1 (satu) lembar ijazah akta NM Fakultas llmu Pendidikan UniversitasNegeri Makassar (UNM) An. Per. SARIANTI ;15.1 (satu) lembar daftar transkip nilai Fakultas llmu Pendidikan UniversitasNegeri Makassar (UNM) An. Per. SARIANTI ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Hal. 16 dari 18 hal. Put. No. 2086 K/Pid/201016.1 (satu) lembar tanda peserta ujian An. HASNA.S.Pd. dengan nomorpeserta 13100008 ;17.1 (satu) lembar tanda peserta ujian An.

Trk.Hal. 1 dari 14.1. Bahwa pada tanggal 22 Juli 2002 penggugat dan tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan DuplikatAkta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek.2.

Trk.Hal. 12 dari 14.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

Hal 3 dari 14.1. Fotokopi kutipan akta nikah Nomor : tanggal 13 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek. Bukti surat tersebuttelah dinatzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.

lingkup perkara bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan dalildalil syar serta peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan No.1185/Padt.G/2018/PA.TL.Hal 12 dari 14.1

Bukti Surat :Putusan No.1027/Padt.G/2018/PA.TL.Hal. 3 dari 14.1. Fotokopi kutipan akta nikah Nomor : tanggal 17 Juni 2008 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek. Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi surat keterangan penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.

perkara bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka petitum angka tiga (8) tersebut dapatdipertimbangkan dan patut dikabulkan dengan membebankan biaya perkarakepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangan yang berlaku dan hukumsyar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan No.1027/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal. 12 dari 14.1

Halaman 2 dari halaman 14.1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Halaman 3 dari halaman 14.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3204324606690022 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, ProvinsiJawa Barat. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

tempat kediamandi Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 02 Juli 2019 yang terdaftar pada register perkara Nomor0978/Pdt.G/2019/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Putusan No.0978/Pat.G/2019/PA.TL.Hal. 1 dari 14.1

Bukti Saksi :Bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:Putusan No.0978/Pat.G/2019/PA.TL.Hal. 4 dari 14.1.

Namun hal yangmenjadi tanda tanya bagi Penggugat bagaimana mungkin hibah tersebutada yang tertanggal 27 Mei 2000 sementara semua orang tahu bahwaalmarhumah Tambar meninggal dunia tanggal 24 Mei 2005 yang masihterterah jelas di batu nisannya;Bahwa hibah tergugat tersebut menurut hemat Penggugat sangat menuaitanda tanya baik dari segi keberadaannya maupun dari segi kekuatanhukum, hal tersebut Penggugat dapat jelaskan sebagai berikut:14.1.

yang diminta dalam petitum sebagaiharta warisan, padahal tanah tersebut sebagian sudah terjual (tidak utuhlagi) serta untuk batasbatas tanahnya kurang jelas, apakah kata milik itumenunjuk orang atau benda mati;Pada posita 10 obyek sengketa 9.a sudah terjual (dikuasai) Salama, namuntidak jelas berapa luas yang terjual dan digarap anaknya bernama Nurdin;Pada posita 13 para Penggugat menguraikan terjadi hibah 27 Mei 2000(sebelum Tambar meninggal) sedangkan poin 14.1 hibah terjadi setelahTambar meninggal

Hal ini diakui olehTermohon Kasasi yang di dalam Putusannya (Putusan KPPUNomor 13/KPPUI/2014 tanggal 24 Februari 2015) pada alinea14.1 menyatakan:14.1 Bahwa Majelis Komisi memandang bisnis General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis untuk bisnis GATlainnya di wilayah NKRI. ... .(Keputusan KPPU a quo, halaman 366)f.

Nomor 728 K/Pdt.SusKPPU/2015satusatunya penyedia jasa dimaksud, tidak ada satu alat bukti punyang menunjukkan bahwa di wilayah Propinsi Bali, atau bahkan diwilayah Negara Republik Indonesia, ada pelaku usaha lain (selainPemohon Kasasi) yang menyediakan jasa pengelolaan terminalpenerbangan untuk penerbangan sipil di luar dari penerbangankomersial berjadwal, sebagaimana hal ini diakui oleh TermohonKasasi di dalam Putusannya pada halaman 366 alinea 14.1 yangmengakui bahwa bisnis General Aviation Terminal

sertaperjanjian yang berkaitan dengan waralaba; atauC. ...Bahwa ketentuan Pasal 50 huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun1999 sebagaimana dikutip di atas menentukan bahwa perjanjianyang memenuhi unsur monopoli tetapi ada hubungannya dengan HakKekayaan Intelektual (HAKI) merupakan praktek monopoli yangdikecualikan, sehingga karenanya praktek monopoli tersebutmerupakan praktek monopoli yang diperkenankan oleh hokum;Bahwa Termohon Kasasi (Semula Termohon Keberatan), KPPU,dalam Putusannya di halaman 366, alinea 14.1

memberikanpertimbangan sebagai berikut:14.1 Bahwa Majelis Komisi memandang bisnis General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis untuk bisnis GAT lainnyadi wilayah NKRI.

Dan kegiatankegiatan tambahan lain yang disepakati oleh ParaPihak*;(Vide Pasal 2 Perjanjian Kerjasama Usaha antara Turut TermohonKasasi dengan Pemohon Kasasi tanggal 18 Juni 2013).Pertimbangan Putusan a quo yang menyatakan bahwa secarafaktual terdapat beberapa pelaku usaha penyedia jasa GroundHandling dan layanan tambahannya pun bertentangan (kontradiksi)dengan Putusan Termohon Kasasi yang menyatakan:14.1 Bahwa Majelis Komisi memandang bisnis General AviationTerminal (GAT) di Bali adalah bisnis perintis

Halaman 2 dari halaman 14.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Halaman 3 dari halaman 14.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3204295312960005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, ProvinsiJawa Barat. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

eksepsi tentang gugatan kaburtidak beralasan dan harus di tolak sedangkan terhadap eksepsi gugatanprematur dinyatakan beralasan dan harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang telah ditolak oleh majelis hakimtingkat pertama majelis Hakim Tingkat banding sependapat, namun terhadapeksepsi yang dikabulkan, majelis hakim Tingkat Banding berbeda pendapatkarena majelis Hakim Tingkat Pertama tidak cermat , tidak teliti dan tidak tepatmenggunakan buktibukti dan kKemudian menggunakan Pasal 14.1

ncnnnnneMenimbang, bahwa karena itu pula Majelis hakim banding akanmempertimbangkan perkara in casu dari beberapa ketentuan atau pasal dariperjanjian aquo (P.1) ; nn nnn no nnn no nn ne nn ne enn nenaMenimbang, bahwa dari perjanjian aquo (P.1), yang sudah menjadi daliltetap perkara ini, karena tidak disangkal adanya oleh Terbanding / Tergugat I,maka pasal yang penting dijadikan dasar dari sengketa antara lain ;1.Pasal 14.3 yang berbunyi ;Jika terjadi kelalaian dan/atau hal lain sebagaimana diatur dalamPasal 14.1

001, Rukun Warga 001,Jugruk, Desa Serumpun Jaya, Kecamatan Pasir Penyu, KabupatenIndragiri Hulu dengan luas lebih kurang 18.000 M2 (delapan belasribu meter persegi).. 1 (Satu) unit Mobil Merk Toyota Inova dengan nomor Polisi BM 1833IL, berwarna Hitam.1 (Satu) unit kendaraan roda dua dengan merk Vario, tahun 2014.2 (dua) unit Mesin Cetak Batu Bata.2 (dua) set Lemari Mainan.10.1 (Satu) unit Jam Tower.11.1 (Satu) unit Televisi Plasma.12.1 (Satu) unit Air Conditioner (AC).13.1 (Satu) set Kursi Tamu.14.1

Surat:tFotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor :14.1/12/Kel. Sadia/VI/2016yang dikeluarkan cleh Kepala Kelurahan Sadia Kecamatan MpundaKota Bima, yang dikeluarkan oleh tanggal 09 Juni 2016. Bukti surattelah diberi mterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor O68 / 88 / VI f 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Kantor Urusan Agama Kecamatan SoromandiKabupaten Bima pada tanggal 27 Mei 2013.

Menyatakan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar Laporan transaksi rekening Bank BRI atas nama JAMESBONAR ARISTOTELES SILALAHI nomor rekening 006301043638509periode transaksi 01/07/14 31/07/14.2 (dua) lembar Laporan transaksi rekening Bank BRI atas nama JAMESBONAR ARISTOTELES SILALAHI nomor rekening 006301 043638509periode transaksi 01/08/14 29/08/14.1 (satu) lembar Laporan transaksi rekening Bank BRI atas nama JAMESBONAR ARISTOTELES SILALAHI nomor rekening 006301048407505periode transaksi 07/08/14

31/08/14.1 (satu) lembar Bukti Setoran Bank BCA tanggal 27 Februari 2014 dariLIANY kepada nomor rekening 0410865050 atas nama IRAN uangsejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).1 (satu) lembar Permohonan Pengiriman Uang Bank BCA tanggal 25 Juli2014 dari pengirim atas nama LIANY kepada penerima atas nama JAMESBONAR nomor rekening 006301043638509 uang sejumlah Rp.500.000.000.

penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dalam tahanan rumah ;Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar Laporan transaksi rekening Bank BRI atas nama JAMESBONAR ARISTOTELES SILALAHI nomor rekening 006301043638509periode transaksi 01/07/14 31/07/14.2 (dua) lembar Laporan transaksi rekening Bank BRI atas nama JAMESBONAR ARISTOTELES SILALAHI nomor rekening 006301043638509periode transaksi 01/08/14 29/08/14.1

(satu) lembar Laporan transaksi rekening Bank BRI atas nama JAMESBONAR ARISTOTELES SILALAHI nomor rekening 006301048407505periode transaksi 07/08/14 31/08/14.1 (satu) lembar Bukti Setoran Bank BCA tanggal 27 Februari 2014 dariLIANY kepada nomor rekening 0410865050 atas nama IRAN uangsejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).1 (satu) lembar Permohonan Pengiriman Uang Bank BCA tanggal 25 Juli2014 dari pengirim atas nama LIANY kepada penerima atas nama JAMESBONAR nomor rekening 006301043638509

TL.Hal. 12 dari 14.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

TL.Hal. 13 dari 14.1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan No.0969/Padt. G/2018/PA. TL.Hal. 14 dari 14.

dancakram.1 (satu) buah kenalpot warna silver.1 (satu) buah Carburator.1 (satu) buah standar satu.1 (satu) pasang pijakan kaki (hendel).1 (satu) buah pengengkol.1 (satu) buah hendel gigi.1 (satu) pasang shock breker warna hitam.1 (satu) buah rem tangan depan beserta kabel.1 (satu) buah Klakson.1 (satu) cok busi.1 (satu) set panel motor.1 (satu) buah jok motor warna hitam.1 (satu) buah ember warna merah yang berisikan baut dan mur sepedamotor.Dikembalikan kepada Mahizar Bin Husin.1 (satu) buah kunci PAS 14.1

oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang akanmelakukan perceraian terikat dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Pegawai Negeri Sipiljo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 yang mewajibkanPenggugat untuk mendapatkan izin terlebih dahulu dari atasan Penggugat;Bahwa Penggugat telah memenuhi peraturan tersebut di atas danPenggugat telah mendapatkan surat izin untuk melakukan perceraiansebagaimana SK nomor: 848/14.1

Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor:848/14.1/Bid.IIl.1/BKPP, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas BadanKepegawaian, Pendidikan dan Pelatihnan Kabupaten Pasertertanggal 26 November 2018, dengan bermeterai cukup dan telahdinazagelen, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.2;B. Saksi1. Saksi !

Foto Copy surat keterangan pemilikan Nomor : Pem 14.1/21/2020 atasnama RUMBUK yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batujangkih yangmengetahui Sedahan Prabarda tertanggal 03 Januari 2020.5, Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas namaRUMBUK teranggal 05 Januari 2009.6.Foto Copy surat pernyataan gadai tanah antara RUMBUK dengan AMAQJUMATRE yang mengetahui kepala desa Batu Jangkih tertanggal 07September 2018.Buktibukti surat tersebut diatas sebagaimana terlampir dalam berkasperkara;Menimbang

Foto Copy surat keterangan pemilikan Nomor : Pem 14.1/21/2020 atasnama RUMBUK yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Batujangkih yangmengetahui Sedahan Prabarda tertanggal 03 Januari 2020.no Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB atas namaRUMBUK teranggal 05 Januari 2009.no Foto Copy surat pernyataan gadai tanah antara RUMBUK denganAMAQ JUMATRE yang mengetahui kepala desa Batu Jangkih tertanggal07 September 2018.Tetap terlampir dalam berkas perkara ; Foto copy silsilah keluarga atas nama Amaq

)))1 (Satu) buah tas kresek plastik;))). 1 (satu) unit timbangan digital warna hitam merk Camry;. 1 (Satu) unit HP merk Samsung warna putih. 4 (empat) buah sedotan plastik;. 1 (Satu) buah korek api gas warna orange;10.1 (Satu) buah korek api gas warna hijau;(((((1 (satu) bungkus plastik kecil transparan;((((11.1 (Satu) buah korek api gas warna merah;12.1 (satu) botol plastik kecil berisi urine Helmy Soraya alias HelmyDirampas untuk dimusnahkan13.1 (satu) unit SPM Honda Astrea Grand berikut STNK;14.1

satu) unit timbangan digital warna hitam merk Camry;. 4 (empat) buah sedotan plastik;oO ON ODO oa fF W PP1 (satu) buah korek api gas warna orange;(((((1 (satu) bungkus plastik kecil transparan;(((10.1 (()satu) buah korek api gas warna hijau;11.1 (Satu) buah korek api gas warna merah;12.1 (satu) botol plastik kecil berisi urine Helmy Soraya alias Helmykarena sebagai alat / sarana untuk melakukan tindak pidana maka harusdirampas untuk dimusnahkan13.1 (satu) unit SPM Honda Astrea Grand berikut STNK;14.1

Putusan No. 100/Pid.Sus/2015/PN Pwt.289. 1 (satu) buah korek api gas warna orange;10.1 (satu) buah korek api gas warna hijau;11.1 (satu) buah korek api gas warna merah;12.1 (satu) botol plastik kecil berisi urine Helmy Soraya alias HelmyDirampas untuk dimusnahkan13.1 (satu) unit SPM Honda Astrea Grand berikut STNK;14.1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Helmy Soraya ;15.1 (satu) buah jaket warna hijau;Dikembalikan kepada Terdakwa ;8.

tanggal 23 Desember 2014;

/PB/V/2014 tanggal 16 Mei 2014;

Bahwa pada Tanggal 09 Mei 2014, Pokja Barang/Jasa Lainnya ULPPemerintah Aceh Il membuat Surat Penetapan Pemenang Nomor 14.1/TAPPEM/V/2014 yang menyatakan PT Dhezan Karya Perdana selaku PemenangPertama, dan juga Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor14.1/BAEP/V/2014 serta Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor14.1/BAHP/V/2014.

Bahwa pada Tanggal 09 Mei 2014, Pokja Barang/Jasa Lainnya ULPPemerintah Aceh Il membuat Surat Penetapan Pemenang Nomor 14.1/TAPPEM/V/2014 yang menyatakan PT Dhezan Karya Perdana selaku PemenangPertama, dan juga Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) NomorHalaman 31 dari 99 Putusan Nomor 20/PID.SUS /TIPIKOR/2017/PT.

Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014tanggal 16 Mei 2014;AO. Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014tanggal 09 Mei 2014;41. Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09 Mei 2014;A2. Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor:14.1/BAEP/V/2014 tanggal 09 Mei 2014;Halaman 41 dari 99 Putusan Nomor 20/PID.SUS /TIPIKOR/2017/PT. BNA43.

/PB/V/2014 tanggal 16Mei 2014;Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014;Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal09 Mei 2014;Halaman 45 dari 99 Putusan Nomor 20/PID.SUS /TIPIKOR/2017/PT.

/PB/V/2014 tanggal16 Mei 2014;Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal09 Mei 2014;Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014tanggal 09 Mei 2014;Halaman 97 dari 99 Putusan Nomor 20/PID.SUS /TIPIKOR/2017/PT.

tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah,selama itu tidakada usaha damai baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihakTergugat;Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapanuntuk kembali membina rumah tangga;Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama :14.1