Ditemukan 2053 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertama pratama pedata petasan petani petala patama prtama pegama penama pietama
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.Slw
Tanggal 28 April 2015 — Yazid Marzuki, S.E, Direktur PT. Cempaka Putih Mitra Karya Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, DKK
89 — 22
  • memperbaikipekerjaan Peningkatan Jalan Karang jambu Guci sesuai dengan kontrakinidan lampirannya, dengan materi pekerjaan sesuai yang tercantum dalamdaftar kuantitas dan harga, dan atau adendumnya (perubahannya) bila ada.angka 8 : Masa KontrakMasa Kontrak adaiah 265 (Dua rutus enam puluh lima) hari kalenderdihitung sejak tanggal dikeluarkannya Surar Perintah Mulai Kerja, yangterdiri atas 85 (Delapan puluh Lima) hari kalender waktu pelaksanaanpekerjaan yang diakhiri pada saat Serah Terima Pekerjaan Petama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 10 Nopember 2015 — Drs. ADI SUCIPTO, M.Ag
84 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 119 PK/Pid.Sus/2015bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk menambah hukuman saya dariapa yang telah ditetapkan oleh Pengadilan tingkat petama;Dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi ini dapat dikatakanhanya bersifat subjektif tanpa didukung argumentasi tambahan untukdijadikan alasan;Vil. Putusan Mahkamah Agung yang Error in Persona (salah menentukanorang yang bertanggung jawab) Kita ketahui bahwa :Prinsip Tindak Pidana Korupsi ada 3 bagian :1. Adanya Penyalahgunaan wewenang;2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Oktober 2015 — Yazid Marzuki, S.E melawan 1. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tegal, dkk
39 — 10
  • jambu Guci sesuai dengan kontrak inidanlampirannya, dengan materi pekerjaan sesuai yang tercantum dalam daftarkuantitas dan harga, dan atau adendumnya (perubahannya) bila ada.angka 8 : Masa Kontrakhal 87 dari 131 hal Put.No.313/Pdt/2015/PT.SMGMasa Kontrak adaiah 265 (Dua rutus enam puluh lima) hari kalender dihitungsejak tanggal dikeluarkannya Surar Perintah Mulai Kerja, yang terdiri atas 85(Delapan puluh Lima) hari kalender waktu pelaksanaan pekerjaan yangdiakhiri pada saat Serah Terima Pekerjaan Petama
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-10-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 100/Pid.Sus/2014/PN.Mks
Tanggal 3 Oktober 2016 — JAKSA PENUNTUT UMUM Lawan Drs. Ek. LEWARAN RANTELA'BI, M.H
90 — 31
  • juga pernah turun di kecamatan memberikan sosialisasi;Bahwa Saksi membenarkan kwitansi penerimaan ganti rugi tersebut yangdiperlihatkan di persidangan;Halaman 63 Putusan Nomor 100/Pid.SusTPK/2014/PN MksBahwa lahan kami bersaudara yang dibebaskan untuk Pembangunan RumahSakit Umum luasnya 12.370.000, per meter persegi tetapi Saksi tidak tahuberapa luas tanah masyarakat lain yang dibebaskan ;Bahwa pada saat sosialisasi tidak ada disebutkan harga lahan sebesarRp. 54.250, per meter persegi;Bahwa yang petama
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.LEUNARD TUANAKOTTA,SH
2.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
HENDRIK LATUPEIRISSA
56 — 0
  • Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan pertanggungjawaban realisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester I (petama)
  • Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan pertanggungjawaban realisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester II (kedua)
  • Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapan alokasi dana desa tahap I, Laporan realisasi penyerapan dana desa tahap 1 da Laporan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 96/Pid.B/2018/PN Skt
Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DIDIK ARIYANTO, S.H.
Terdakwa:
ALEX ABDULRAHMAN
178 — 48
  • telah jelas tergambar uangsebesar Rp.8.750.000.000, (delapan milyar tujuh ratus lima puluh jutarupiah) ada dalam kekuasaan terdakwa Alex Abdulrahman bukan karenakejahatan.Dengan demikian Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan telah terbukti .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPdalam dakwaan pertama telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan petama
Pengadilan PN BLORA Perdata Wanprestasi
Register : 11-05-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PN BLORA Nomor 2_PDT_G_2011_PN_BLA_kabul_wanprestasi_11052011
Tanggal 11 Mei 2011 — PT. RIZQI BANGUN PERSADA (Penggugat) ; KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN BLORA (Tergugat)
170 — 41
  • Bahwa sebagai data pendukung dalamPenyerahan pekerjaan untuk yangpertama kalinya (PHO) sepertidimaksud dalam = gugatan angka 59diatas, PENGGUGAT telah menyiapkanpula hal hal sebagai berikut1 Berita Acara Penilaian Pekerjaandengan hasil penilaian bahwapekerjaan telah dilaksanakan danmencapai prosentase 45 ,63% sertaberdasarkan Surat Perjanjian(Kontrak) dalam ketentuan pasal 5ayat (2) dari hasil penilaian sesuailembar prestasi kemajuan pekerjaan,kepada Penyedia barang/jasa dapatdibayarkan termijn petama
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 24-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HADIMAN, SH
2.FAKHRUL FAISAL, SH
3.SOETARMI, SH
4.KAREL SAMPE, SH
5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
6.RIDZKY SEPTRIANANDA. SH
7.JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
GUNTUR A. BORNEO, Amd.,TS Alias Guntur
147 — 33
  • ArsanAbdullah, ST tersebut baru petama membuat gambar suatu kegiatanpekerjaan konstruksi ataukah sudah sering membuat gambar;Bahwa tiang penyangga yang saksi buat adalah inisiatif pelaksanapekerjaan dalam hal ini saksi untuk mengamankan pekerjaan tersebutdan tidak ada penambahan anggaran untuk pembangunantiangpenyangga tersebut;Bahwa saat saksi memperoleh gambar pembangunan gedung KantorRSUD Kab.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus
Register : 23-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 749/Pid.B/LH/2018/PN Bpp
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
ZHANG DEYI Anak dari ZHANG ZHENQING
1265 — 443
  • pencemaran, pencemaranmenjadi sebab kematian;wonn Dengan demikian unsur yang mengakibatkan orang lain luka berat ataumati telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal PertamaPrimair : Pasal 98 ayat (3) UndangUndang No. 32 Tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup telah terpenuhi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran dan kerusakanlingkungan hidupMenimbang, oleh karena dakwaan Petama
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 99/Pid.Sus/2014/PN.Mks
Tanggal 24 Juni 2015 — - RIVAL SELENG, SH. ; Vs. - JPU
118 — 35
  • menerima ganti rugi hanya satu kali;Bahwa Bupati juga pernah turun di kecamatan memberikan sosialisasi;Bahwa Saksi membenarkan kwitansi penerimaan ganti rugi tersebut yangdiperlinatkan di persidangan;Bahwa lahan kami bersaudara yang dibebaskan untuk Pembangunan RumahSakit Umum luasnya 12.370.000, per meter persegi tetapi Saksi tidak tahuberapa luas tanah masyarakat lain yang dibebaskan ;e Bahwa pada saat sosialisasi tidak ada disebutkan harga lahan sebesarRp. 54.250, per meter persegi;e Bahwa yang petama
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 24-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HADIMAN, SH
2.FAKHRUL FAISAL, SH
3.SOETARMI, SH
4.KAREL SAMPE, SH
5.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
6.RIDZKY SEPTRIANANDA. SH
7.JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
ARSAN ABDULLAH, ST Alias ARSAN
185 — 82
  • ArsanAbdullah, ST tersebut baru petama membuat gambar suatu kegiatanpekerjaan konstruksi ataukah sudah sering membuat gambar;Bahwa tiang penyangga yang saksi buat adalah inisiatif pelaksanapekerjaan dalam hal ini saksi untuk mengamankan pekerjaan tersebut danHalaman 45 dari 147 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PN.Ttetidak ada penambahan anggaran untuk pembangunan tiang penyanggatersebut;Bahwa saat saksi memperoleh gambar pembangunan gedung KantorRSUD Kab.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 2 Mei 2017 — - ERTIN NUSI
57 — 23
  • Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memperkaya adalah melakukansuatu perbuatan yang dapat mengakibatkan bertambahnya kekayaan diri Terdakwasendiri atau orang lain atau suatu korporasi;Menimbang, bahwa menurut Adami Chazawi ada lima ciri perbuatanmemperkaya yaitu:e Petama, dari wujud perbuatan memperkaya, si pembuat atau orang lain yangdiperkaya memperoleh sejumlah kekayaan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-06-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/PID.SUS/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 29 Oktober 2012 — H. MOCHAMMAD EFFENDI, S.Pd., M.Si Bin DJUANDA.
66 — 8
  • keseluruhan sebesarRp.174.600.000, (seratus tujun puluh empat juta enam ratus riburupiah).Bahwa pertanggungjawaban Dana Bos Tahun 2010 untuk SMAN 5 KotaSukabumi pernah dilaporkan kepada saksi namun dikembalikan olehsaksi dikarenakan laporan tersebut tidak ada rekap penggunaan danabantuan dan sampai sekarang belum di laporkan kembali ke DinasPendidikan kota sukabumi.Bahwa benar Dinas Pendidikan Kota Sukabumi telah memberikanteguran bagi semua sekolah yang belum menyampaikan laporan yaitusurat Teguran Petama
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jap
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum: Pasami Warey Rumpaisum, S.H. Terdakwa: Vinsensius Gidu Awi Alias Vinsensius Gidu
132 — 52
  • Perpanjangan Penahanan Petama oleh Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 03Januari sampai dengan tanggal 01 Februari 2021 dengan jenis Penahananpada Rumah Tahanan Lapas Kelas II.B Merauke di Kota Merauke;10.Perpanjangan Penahanan Kedua oleh Ketua Pengadilan TindakPidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapura sejak tanggal 02Februari 2021 sampai dengan tanggal 03 Maret 2021 dengan jenisPenahanan pada Rumah Tahanan Lapas
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 18-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 30 April 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ISKANDAR ZULKARNAEN, SH
Terbanding/Terdakwa : ZULMAN ZAST, SH
92 — 28
  • Sempurna No.25 ~~ RT.02/RW.05,Kelurahan Wonorejo, Kecamatan MarpoyanDamai PekanbaruAgama : IsalamPekerjaan : Swasta/Kuasa Direktur PT.KaryaMas/pelaksana pekerjaan proyek peremajaankebun karet di Kabupaten Kampar padaTahun 2006 serta Kuasa Direktur PT.Kencana Bergema Luas pelaksana pekerjaanproyek peremajaan kebun karet di KabupatenIndragiri Hulu pada Tahun 2006)Pendidikan : Sarjana (S1) Terdakwa tidak ditahan baik di tingkat Penyidikan, Penuntutan maupun dalamproses pemeriksaan di Pengadilan Tingkat Petama
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2020/PT YYK
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMADI Bin ATMO DIMEJO Diwakili Oleh : H. DEDDY SUWADI SR, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOVIANA PERMANASARI, SH
163 — 125
  • tersebut, nilai kerugian Negara yang timbul sebagaiakibat dari perbuatan Terdakwa, nilai yang telah dinikmati oleh Terdakwa,besaran jumlah kerugian Negara yang telah dikembalikan oleh Terdakwa,dampak yang timbul akibat perobuatan Terdakwa, baik dilihat dari skalaDaerah maupun Nasional, maka penjatuhan pidana kepada Terdakwatersebut sudah adil ;Menimbang, bahwa besaran uang pengganti oleh terdakwa adalahtelah tepat dan benar dan telah dipertimbangkan secara adil dan benar olehMajelis Hakim tingkat petama
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 11/PID.TPK/2020/PT BBL
Tanggal 24 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Drs. LATIF PRIBADI, M.Si. Bin SAMURI Alm
Terbanding/Penuntut Umum : RICCA YULISNAWATI, S.H., M.H.
335 — 255
  • Korupsi pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor : 03/ Pid.Sus/ TPK/ 2020/ PN.Pgp Tanggal 9 Juni 2020, dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa menolak seluruh pertimbangan dalam PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pangkalpinangtersebut karena tidak mempertimbangkan fakta fakta yang telah terungkapdipersidangan sehingga telah keliru dalam pertimbangan hukumnya baikhukum formil maupun materiil yang relevan dengan perkara aquo. olehkarena itu Putusan Hakim Tingkat Petama
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 24-07-2023 — Putus : 10-11-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2023/PN Kdi
Tanggal 10 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, SH
Terdakwa:
SYARIF MAULANA, S.SOS.I
210 — 255
  • Yang Ditandatangani Oleh Abdul Rifai (selaku Pihak Petama) Penjabat Pembuat Komitmen dengan Windarto, S.Sos., MM (selaku Pihak Kedua) Pelaksana Swakelola KODIM 1417/Kendari.
    Yang Ditandatangani Oleh Abdul Rifai (selaku Pihak Petama) Penjabat Pembuat Komitmen dengan Windarto, S.Sos., MM (selaku Pihak Kedua) Pelaksana Swakelola KODIM 1417/Kendari beserta Lampiran.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 19 September 2016 — Drs. I Gede Jagrem, M.Si ;
73 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat :Terhadap Alasan dari Pemohon Kasasi Terdakwa :Bahwa alasan kasasi Terdakwa sebagaimana yang diuraikan dalam memorikasasinya tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa alasan/keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, dan disamping itukeberatan tersebut merupakan pengulangan fakta yang telah dikemukakanbaik dalam pemeriksaan pada persidangan tingkat petama
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1071/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ursulla Dewi, SH, MH
Terdakwa:
1.EFTIYANI, SH BIN SANIP
2.ALEX BERZILI, S.Si Bin H. SAHRUL BERMAWI
3.SYAFARUDIN ADAM Bin ROZALI HAROM
4.ABDUL MALIK, S.HI, M.H Bin SYAFEI USMAN
5.Dr. YETTY OKTARINA, SP, M.Si Binti A. RACHMAN
293 — 50
  • pidana dendayang bersifat komulatif maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana tersebutdengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan kualifikasidan tuntutan Penuntut Umum oleh karena Majelis Hakim berpendapat bahwayang terbukti terhadap Para Terdakwa adalah dakwaan kesatu;Menimbang bahwa didalam menjatuhkan pidana Majelis Hakim akanmenggunakan metode analisis yuridis komprehensif dengan penjabaransebagai berikut: aspek yuridis sebagai pendekatan petama