Ditemukan 2375 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy samu sedu setu sempu seru
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 16-02-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 48-K / PM-I-03 / AD / II / 2016
Tanggal 24 Mei 2016 — Pelda Hormaruli Sitompul
42 — 23
  • ketentuanhukum pidana militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kesatu Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur Kedua Membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hal, perikatanMenimbang42atau pembebasan hutang, atau yang diperlukansebagai bukti dari sesuatu hal Bahwa unsur ini merupakan tindakan yang dilarang dilakukan olehsi Pelaku/Terdakwa, dalam unsur ini terdapat alternatif, yaitu:Alternatif pertama ialah membuat surat secara tidak benar/palsuyang berarti semu
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Psw
Tanggal 12 April 2019 — * Perdata - Letkol Purn. H. SAIL LA ANDA, Dkk Melawan -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BUPATI BUTON, Dkk
150 — 33
  • dengan La Nisa ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah llyas ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah lahan masyarakat ;Halaman 20 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2019/PN Psw Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya ;2.Bahwa posita 8.1.2 bidang 2 diatasnya terdapat bangunan Barugadengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu tanah La Anda sekarangdengan Pak Ahmad ; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu tanah La Anda sekarangdengan jalan setapak dan La Semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1232 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 8 Januari 2014 — YAHYA SOFIA bin SOFIA UTEN KAUT
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena berdasarkan Pasal 184 ayat(1) KUHAP huruf c ini adalah masuk bukti surat, dan pastinya harus dapatditunjukkan dalam persidangan, jadi kedua bukti yang sangat krusial dalamperkara ini dalam persidangan tidak pernah dibuktikan/diperlihatkan.Seolaholah persidangan ini semu, karena secara fakta uang itu tidak bisadiperlihatkan dalam persidangan, ini sama saja "Lepas dari mulut buayamasuk mulut harimau".Bahwa Hakim Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya yangmenghukum/mempersalahkan para Terdakwa
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 08-12-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT - LA DIADI BIN LA UNGKE - LA HALI BIN LA HIZE - WA MIZA BINTI LA ODO TERGUGAT - WA ALULU - SALNO - H. LA IKA - WA AZUZU - ZAINAL
62 — 26
  • tidak mempunyai kekuatan hukummengikat atas tanah Objek Sengketa, adalah juga tidak berdasar serta tidakberalasan hukum dan karenanya secara tegas pula ditolak oleh paraTergugat;21.Bahwa demikian selanjutnya terhadap tuntutan ganti rugi yang diajukan ParaPenggugat, baik ganti rugi materil maupun ganti rugi immateril, apalagi denganHalaman 27 dari 68 Putusan No 35/Padt.G/2016/PN.Bau sejumlah uang seperti dikemukakan Para Penggugat, adalah lagilagimerupakan tuntutan yang hanya bersumber dari hayalan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IDA BAGUS GEDE DIRGA VS Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK
259 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan peradilan yang sesat, baik karena kesesatan fakta (feiteleijkedwaling) maupun kesesatan hukumnya (dwaling omtrent het recht).Kesesatan fakta ialah putusan keliru. disebabkan hakimmempertimbangkan suatu keadaan yang bukan merupakan kebenaransejati, melainkan keadaan semu yang diciptakan dan direkayasa.Sementara kesesatan dalam hal hukumnya adalah dimana hakimHalaman 34 dari 54 hal. Put.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 4 Mei 2016 — - Pemohon - Termohon
22 — 12
  • Atau dengan perkataan lain,perkawinan di Seith layak dinilai sebagai perkawinan semu dan tidak sahdan belum menimbulkan hak dan kewajiban. Dengan demikian tidak adaalasan yang sah bagi Penggugat mempergunakan perkawinan di negeriSeit itu sebagai standar menuntut hak sebagai istri, sebagai dimaksudgugatan rekonvensi.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 557/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : KARNEN
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG MIE KHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
377 — 209
  • serta Penggugat Intervensi tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dengan sempurna dalam uraian pertimbangan hukumhalaman 37 sampai dengan halaman 56 dalam Perkara Pokok danpertimbangan hukum halaman 76 sampai dengan halaman 85 dalamPerkara Intervensi, dari dan dengan demikian faktafakta hukum yangdisebutkan para Pembanding dalam uraian Memori Banding halaman 5sampai dengan halaman 7 yang menjadi alasan pembenaran semu
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0718/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
317 — 84
  • Bahwa benar kedudukan arbitrase dalam sistem peradilan adalah extrajudicial atau peradilan semu, sedangkan formal dan resmi sebagaiPengadilan Agama yang berkedudukan sebagai kekuasaan kehakiman.Oleh karena itu, meskipun UU memberi wewenang pada arbitrasemenyelesaikan sengketa, hal itu tidak mengubah status extra yudicial yangmelekat pada dirinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 24-12-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pdt.Sus-KPPU/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — PT. SURYA EKA LESTARI, DKK VS PT SURYA PRIMA ABADI, DKK
189 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlapor IX, Terlapor X, TerlaporXl dan Terlapor XX merasa Putusan Termohon Keberatan sangatlah tidakadil karena Putusan Termohon Keberatan hanya didasarkan padaKesimpulankesimpulan belaka dan bukan dari Fakta hukum yang terjadi;Bahwa Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109/K/PDT.SUS/2009Tanggal 30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:"Kesimpulan Belaka Tidak Dapat Dijadikan Ukuran Bahwa Telah TerjadiIndikasi Persaingan Semu
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 08-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PT BANTEN Nomor 52/PDT/2024/PT BTN
Tanggal 3 April 2024 — Pembanding/Penggugat : Drs. SAHAT TUMANGGOR,S.H.,S.E.,MM.,MBA
Terbanding/Tergugat I : AGUS SUYANTO
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK KB BUKOPIN SYARIAH, KANTOR PUSAT
Terbanding/Tergugat III : VIVA AULIANI,S.H.,M.Kn, NOTARIS DI SERPONG
Terbanding/Tergugat IV : TAUFIQ ADI PRADHANA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BPR KARUNIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BPR KURUNIA KANAKA
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TANGERANG II
Terbanding/Turut Tergugat V : SYAIFUL TRI PUTRANTO
Terbanding/Turut Tergugat VI : ALLEN BAYU
86 — 35
  • tercatat dalam SHM No. 421/Jombang, SHM No. 01811/Jombang dan SHM No. 01812/ Jombang, padahal Penggugat sebagai pemiliknya tidak tahu dan tidak setuju terhadap jual beli tersebut yang secara melawan hukum dilakukan oleh Tergugat I kepada Tergugat II;
  • Menyatakan Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum bersama-sama dengan Tergugat II karena Tergugat IV yang nota bene adalah karyawan Tergugat II, bertindak seolah-olah membeli secara lelang atau yang melakukan AYDA, secara semu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 936/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 19 April 2016 — SULISTIAWATI melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
101 — 20
  • Namun faktanya,semua yang di inginkan dan yang diharapbkan PENGGUGAT menjadikeinginan dan harapan semu, karena PENGGUGAT malah bangkrut atasperbuatan PARA TERGUGAT, bahkan PENGGUGAT sampai terganggukejiwaannya akibat perobuatan hukum dan tekanan begitu hebat dari PARATERGUGAT, serta PENGGUGAT merasa malu pada keluarga, kerabat,serta PENGGUGAT malu dan kehilangan kepercayaan diri dihadapan paratetangga di lingkungan PENGGUGAT, sehingga semua rencanaPENGGUGAT menjadi gagal dan hancur berantakan;Perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 P/HUM/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — PT. ERAMITRA AGROLESTARI VS MENTERI KEHUTANAN RI;
135 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., MH. denganjudul legeslasi semu pseudo wetgeving);Bahwa objek permohonan a quo, yaitu Keputusan MenteriKehutanan No.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 14-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 100/PDT/2016/PT-MDN
RUSMAN SIMANJUNTAK X TIMBUL BR. TAMPUBOLON, DKK.
52 — 52
  • Halaman 99 100, paragraf kedua dan ketiga).Putusan Nomor:100/PDT/2016/PT.MDN Halaman 42 dari 61 Bahwa dengan demikian, maka mohon kiranya Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan memeriksa kembali keberatan dalam ExceptioObscuure Libelium Pembanding.05.Pertimbangan dalam Pokok Perkara.05.1.Judex Factie tingkat pertama tidak mempertimbangkan adanyaperjanjiian semu untuk menggantikan perjanjian asli yang merupakanhutang piutang, incasu causa illegal.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan keterangan
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 08-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 599/Pdt.G/2021/PA.Pkc
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 111
  • Arti kata semu dan semua adalah dua arti yang jauh berbeda,akan tetapi kami memaklumi karena Para Tergugat adalah manusia biasadan wajar jika Para Tergugat juga khilaf dan salah ketik;Bahwa Para Penggugat telah jelas menguraikan tentang letak dan luasobjek tanah sebagaimana alasan Para Tergugat pada poin 7 halaman 1510.11,12.dan 16 yang menyatakan Objek gugatan Para Penggugat kabur.Dimana Para Penggugat telah menjelaskannya pada poin 28 dan poin 38;Bahwa dalil jawaban Para Tergugat pada poin 8 halaman
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN GARUT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
OLICH CHANDRA ADHIWIJAYA
Tergugat:
FERYANTO TANUWIJAYA
Turut Tergugat:
1.POETY LAYDA ALAMSYAH. SH
2.PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
111 — 22
  • Berdasarkan pada Akta JualBeli tersebut, kKemudian Tergugatmelakukan balik nama pada SHM No. 701/ Kelurahan Pakuwon Surat UkurNomor 3603/1998 tanggal 29071998 dari atas nama Penggugat ke atas namaTergugat yang dilaksanakan oleh Turut Tergugat I;Halaman 4 dari 50 Halaman Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2018/PN.Grt24.25.26.2H28.29.Bahwa, oleh karena jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas bersifat semu atau purapura semata, maka antara Penggugat denganTergugat tidak dilakukan levering (penyerahan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 55 - K / PM I-03 / AD / VI / 2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — Serda Mahlil
50 — 19
  • Namunhanya karena ingin mendapatkan kenikmatan sesaatwalaupun bersifat semu, Terdakwa tetap saja membeliganja dan mengkosumsi ganja yang dibelinya tersebutdan kemudian menyimpannya di dalam almarinya sebagaipersediaan untuk digunakan Terdakwa.Dapat diyakini bahwa akibat dari sifat dan perbuatanTerdakwa, selain dapat merusak mental, kejiwaan, dandaya juang Terdakwa selaku prajurit INI, perbuatanTerdakwa juga berpengaruh negatif terhadap pembinaandisiplin dan moral prajurit lain di kesatuannya, danjuga
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
484 — 159
  • Bahwa yang bisa batal demi hukum adalah Perjanjian PengikatanJual Beli dengan Kuasanya, karena ini adalah purapura penanjian semu,karena perjanjian pokoknya adalah Perjanjian Hutang Piutang; Bahwa jika membuat Akte sesuai dengan kehendak para pihaksejujurnya, jangan ditambahtambahi dengan Akte yang lain, karena hal itunanti akan membawa masalah. Membawa masalah kepada PPAT atauNotarisnya. membawa masalah kepada Kreditur Debitur, juga membawamasalah pada pemberi jaminan, ini harus dihindari.
    Teknisnya seperti itu; Bahwa ada kemungkinan orang yang utang piutang, si A berhutangkepada si B dia buat juga pengikatan jual beli, bahnwa seandainya hutangtidak terbayar, dia akan menjual, lalu dibuat perjanjian jual beli, tinggalpertanyaannya begini: lebih dulu mana hutang piutang dengan ikatan jualbelinya, kalau itu duluan pengikatan jual belinya, tidak ada masalah, akantetapi kalau lebih dulu hutang piutangnya, berarti pengikatan jual belli iniadalah suatu perjanjian kepurapuraan/ perjanjian semu
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-06-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 53 - K / PM I-03 / AU / VI / 2012
Tanggal 13 Desember 2012 — Serka Landa Trinaldo
50 — 23
  • Namun hanya karenaingin mendapatkan kenikmatan sesaat walaupun bersifat semu, Terdakwatetap saja menkonsumsi narkotika. Dapat diyakini bahwa akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa dapatmerusak mental, kejiwaan, dan daya juang Terdakwa selaku prajurit TNI danperbuatan Terdakwa juga berpengaruh negatif terhadap pembinaan disiplindan moral prajurit lain di kesatuannya, dan juga telah mencemarkan citra TNIdi mata masyarakat.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor - Tingkat PK: 2/Pdt.Sus.Merek/PK/2019/PN.Smg - Tingkat Kasasi: 999k/Pdt.Sus-HKI/2018 - Tingkar Pertama:5_Pdt_Sus_HKI_2017_PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTER SPORT MARKETING PT. SAPTO HARGO MANUNGGAL
422 — 185
  • Bahwa oleh karenanya keuntungan yang didapatkan oleh Hotel atauTergugat atas dalil yang dituduhkan Penggugat menjadi semu atauirrasional yang dengan kata lain menjadi tidak dapat di ukur ke dalamsuatu keuntungan yang nyata (riil);5.6. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPer, yang berbunyi:tlap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • yang ada PENGGUGAT selalu menghindar darimasalah yang ada dan terbukti meninggalkan rumah dari Cikarangkerumah orang tua PENGGUGAT. dan TERGUGAT meyakinidengan bukti bukti dan kejadian sebelum ditanggal 14 Desember2019, atau sesudah pisah ranjang kejadian memalukan denganorang yang berbeda ditanggal 19 maret 2020 memangPutusan Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.Bks hal. 38 dari 69 hal.PENGGUGAT selama ini Ssudah menunjukan perilaku yang kurangbaik terhadap TERGUGATdalam perkawinan kami penuhkebohongan cinta semu