Ditemukan 2561 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1056 1156 1656 1256 1436 1956 1406 1416 1446 14.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 01-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/TUN/2017
Tanggal 17 April 2017 — KAHARUDIN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERDANG BEDAGAI., II. ASNI;
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASNI, dan Sertipikat HakMilik Nomor : 940/Desa Sementara, tanggal 20 September 2010,Surat Ukur Nomor : 54/Sementara/2010, Luas 1456 M?, an. ASNI,yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo tidak melakukanpenelitian riwayat tanah baik berupa data yuridis maupun data fisik atastanah yang akan diterbitkan sertipikatnya atau setidaknyamenggunakan data yuridis/data fisik yang tidak benar sehingga haldimaksud telah bertentangan dengan ketentuan Pasal 17 jo. Pasal 18jo.
    ASNI, danSertipikat Hak Milik Nomor 940/Desa Sementara, tanggal 20 September2010, Surat Ukur Nomor : 54/Sementara/2010, Luas 1456 M?, An. ASNI,dimaksud, terlebih dahulu mengumumkan di Kantor Kepala Desa/Kelurahan maupun media massa untuk memberikan kesempatankepada pihak yang berkepentingan mengajukan keberatansebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 26 PeraturanHalaman 6 dari 107 halaman.
    Adapun luas tanah sebagaimana yangdijelaskan oleh Penggugat dalam SKT Bupati Nomor: 124519/B/XV/6Tahun 1977 adalah + 7315 M* sedangkan gabungan antara luasSertipikat Hak Milik Nomor 261/Sementara (3843 M*) dengan SertipikatHak Milik Nomor 940/Sementara (1456 M) adalah seluas 5.299 M7, iniberarti masih ada selisih luas sebesar 2.016 M* dari alas hak yangdidalilkan.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 278/PID/2020/PT SMR
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDRIANY WIDIE ASTUTI Binti. H. SYAHRAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SAMSUL BAHRI SANUSI,SH
124 — 50
  • Suatu pokok persoalan tertentu, dan4. suatu sebab yang tidak terlarang.Bahwa karena Jual beli tanah antara terdakwa dengan AndyRudianto telah memenuhi syarat subyektif maupun obyektif, makajual beli tersebut adalah menurut hukum dan tidak pernahdilakukan pembatalan terhadap jual beli tersebut baik oleh pihaklain maupun kedua belah pihak yang telah melakukan perjanjianjual beli tersebut ;Bahwa berdasarkan Pasal 1456 KUHPerdata tidak ada alasanatau dasar hukum untuk dilakukannya pembatalan jual beli
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 16/Pid.Pra/2019/PN Tng
Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon:
MULYANA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT TANGERANG SELATAN
77 — 15
  • Selanjutnya TERMOHON melakukan pemanggilan MULYANAguna dimintai keterangan sebagai saksi dengan membuatsurat panggilan ke2 nomor : SPgl / 1456 / VII / 2019 /Reskrim, tanggal 30 Juli 2019 dan panggilan terhadap AYISUHENDRI guna dimintai keterangan tambahan sebagaisaksi dengan membuat surat panggilan ke2 nomor : Spgl /1455 / VII / 2019 / Reskrim, tanggal 25 Juli 2019, akan tetapiMULYANA dan AYI SUHENDRI tidak memenuhi panggilantanpa alasan yang jelas dan dapat di pertanggung jawabkan.13.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-03-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 162/Pdt/G/2011 /PN Jkt Sel
Tanggal 1 Maret 2012 — Hj. AMINAH, Hj. FATHIYAH, ZAITUN BALDA, MUZDALIFAH, LAW AN ALI MUHAMMAD, EMY CHULAINI Sag.MH, ITA ULFAH FAUZIAH S.Ag, Hj. MARYAM, H. ABDUL MALIK, DRS. DEDDY HARYADI, Dra. FADLUN, MUNAWAROH, H. AHMAD CHOLIK,SE, SUBHAN, RADEN MAS SUDIARTO SOENARTO SH
66 — 30
  • I6Z/fat.u/zun/KN.jKt.6eiseDao proses lahirnya dari aKta Mrjb No. u/ tanggai 3U Agustus 2UU/ adalahsudah sesuai denaan svarat dan Drosedur hukum vana berlaku serta atasdasar KesepaKatan antara para ahli waris H, Ahmad MarzuKi dendanTerauoat dan tidak adanva unsur Daksaan. kekhilafan atauoun penipuansebagaimana didaiiiKan oien Hara Menggugat, dan KHJb tersebut sudahsesuai dendan ketentuan basal 1457 dan 1456 KUHPerdata basal I4i>/ ;Jual beli adalah suatu bersetuiuan dendan mana bihak vand satumengiKatKan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 342/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
Ruben Luther Sang, SH
Tergugat:
Marcel Pierre Rieger
Turut Tergugat:
Endries Juliawati
270 — 115
  • No. 1456 K/Sip/1967. tanggal 6 Desember 1969;Kaidah hukum : hakikat dari azas hukum ne bis in idem adalah bahwabaik para pihak yang berperkara (Subyek) maupun barang yangdisengketakan (obyek) dalam gugatan perdatan tersebut adalah sama;2.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Tanah
Register : 30-10-2015 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 17/PDT.G/2015/PN.MGL
Tanggal 22 September 2016 — AKHMAL YUSUF Bin ALI YUSUF LAWAN SUTRISNO,DKK
119 — 43
  • Sertifikat Hak Milik Nomor : 1456 atas nama Unang luas + 10.000 M2dikeluarkan di Menggala tertanggal : 03 Nopember 2010 ditandatanganioleh Hi.Sukri Hidayat,SH.MH. selaku Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tulang Bawang :T.60 : (fotocopy dan sesuai dengan asl!)
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 195/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
KANIAWATI KUSNADI
Tergugat:
1.YUNUS KUSNADI Bin KUSNADI
2.YOHANA MANGGALA, S.H
3.BPR BINA CITRA RAHAYU
4.DJANG WAHYUDIN
Turut Tergugat:
1.INEKE SRIHARTATI, S.H
2.PT. Bank Commonwealth
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
59 — 15
  • Hal ini juga telah sesuai dengan:a)b)d)e)Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 tahun 2002 tentang PenangananPerkara yang berkaitan dengan Azas Nebis In Idem tanggal 30 Januari 2002yang bertujuan untuk memberikan kepastian bagi pencari keadilan denganmenghindari adanya putusan yang berbeda;Yurisprudensi MARI No. 1456 K/Sip/1967 tanggal 6 Desember 1969:Hakikat dari Asas hukum nebis in idem adalah bahwa baik para pihak yangberperkara (subject) maupun barang yang disengketakan (Objek) dalamgugatan perdata
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8469/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 7
  • E 1456 PY diSTNK an. Nurhasanah yang telah dijaminkan oleh Pihak dan Pihak II ke Bankseharga Rp 100.000.000, (sratus juta rupiah) berikut kwajiban membayar keBank setiap bulan;b. Mobil Colt T 120 SS, jenis Box warna Hitam di STNK an. XXXXXi (PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, berikut hak untuk memperpanjang dan baliknama;c.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 779/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
PT. WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDO ("Perseroan")
650 — 409
  • Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2002 tentangPenanganan Perkara yang Berkaitan dengan Asas Nebis In Idem, dimanadalam surat edaran tersebut Ketua Mahkamah Agung pada waktu itumengimbau para ketua pengadilan untuk dapat melaksanakan asas ne Dis inidem dengan baik demi kepastian bagi pencari keadilan dengan menghindariadanya putusan yang berbeda;Menimbang, bahwa terdapat beberapa Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia perihal azas nebis in idem, antara lain sebagai berikut: Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1456
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 222/Pdt.Plw/2019/PN Bgr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
Muhammad Rudi Herliansyah.ST
Tergugat:
1.Lusiana
2.Neneng Sariadewi
297 — 81
  • /2019/PN.Bgr.kelurahan Babakan, Kecamatan Kota Bogor Tengah, Kota Bogor adalah sah milikPelawan (Petitum 3 dan 4 Gugatan Perlawanan Eksekusi Pelawan), yang petitumtersebut sama dengan Petitum Nomor 2 dan 5 gugatan Nomor 78/Pdt.G/2019/PN.Bgr, yang telah di Putus di Pengadilan Negeri Bogor dan juga Pengadilan TinggiBandung yaitu Putusan No. 300/Pdt/2020/PT.BDG, yang pada pokoknya menolakgugatan pelawan (Muhammad Rudi Herliansyah, ST) untuk seluruhnya ;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1456
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 36/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Haya Diwakili Oleh : Nastum, SH
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kanwil Pertanahan Prop.Sultra Cq. Kantor Pertanahan Kota Kendari
Terbanding/Tergugat II : Adriamo Porosi, SE.
Terbanding/Tergugat III : Ilham Samudra, S.IP., M. Si
Terbanding/Tergugat IV : Drg. Andriati Porosi, M. Kes.
Terbanding/Tergugat V : Ichsan Porosi, ST. M. TP.
Terbanding/Tergugat VI : DR. Ihwan Porosi, SE. M. TT
Terbanding/Tergugat VII : Dra. Asriani Porosi, SE. M.Si
Terbanding/Tergugat VIII : Siti Aminah
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hj Samuria
Terbanding/Turut Tergugat IX : Santi
88 — 48
  • Hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia sebagaimana tertuang dalam Putusan MahkamahAgung RI No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6 Desember 1969 yang menyatakanHakikat dari asas hukum ne bis in idem adalah bahwa baik para pihak yangberperkara (Subject) maupun barang yang disengketakan (object) dalamgugatan perdata tersebut adalah sama. Bahwa kesamaan Subyek dan Obyek sengketa Perkara a quo dan PerkaraNomor: 55/Pdt.G/2013/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 5 April 2016 —
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2010 tentang Pembentukan PanitiaPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum di Kabupaten Toba Samosir Tahun 2010 ;1 (satu) eksemplar Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 215 Tahun2010 tanggal 8 Nopember 2010, tentang Pembentukan Tim Penilai HargaTanah, Tanaman Tumbuh dan Bangunan Dalam Rangka PengadaanTanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum diKabupaten Toba Samosir tahun 2010 ;1 (satu) eksemplar surat Kepala Dinas Tarukim Kabupaten Toba SamosirNomor 640 / 1456
    2010 tentang Pembentukan PanitiaPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum di Kabupaten Toba Samosir Tahun 2010 ;1 (satu) eksemplar Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 215 Tahun2010 tanggal 8 Nopember 2010, tentang Pembentukan Tim Penilai HargaTanah, Tanaman Tumbuh dan Bangunan dalam Rangka PengadaanTanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum diKabupaten Toba Samosir Tahun 2010 ;10)1 (satu) eksemplar surat Kepala Dinas Tarukim Kabupaten Toba SamosirNomor 640 / 1456
    Nomor 190 PK/Pid.Sus/2015Pengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum di Kabupaten Toba Samosir Tahun 2010 ;9) 1 (satu) eksemplar Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 215 Tahun2010 tanggal 8 Nopember 2010, tentang Pembentukan Tim Penilai HargaTanah, Tanaman Tumbuh dan Bangunan Dalam Rangka PengadaanTanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum diKabupaten Toba Samosir tahun 2010 ;10)1 (satu) eksemplar surat Kepala Dinas Tarukim Kabupaten Toba SamosirNomor 640 / 1456
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SYAFARIAH Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat II : YUPANSYAH Bin ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat III : JURAIDAH Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat IV : ABDURRAHMAD Bin ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat V : FARIDAH Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat VI : MOCHAMMAD ABDUH JULPAHMI Bin ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat VII : MUHAMMAD FAISAL Bin ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat VIII : YUNI MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat IX : SINIATI Binti JAIMUN
Pembanding/Penggugat X : DESI MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat XI : YENI IKA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat XII : SELVI OKTORIANA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Pembanding/Penggugat XIII : JUNIAR MAULIDA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Terbanding/Tergugat I : LA GOA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL BALIKPAPAN SAMARINDA
100 — 43
  • 2010 tertanggal 21 Februari 2011 yang mengabulkanpermohonan Peninjauan Kembali LA GOA putusan mana yang telahberkekuatan Hukum Tetap yaitu pihakpihaknya adalah sama yaitutergugatnya adalah LA GOA sebagai Tergugat dan Badan PertanahanNasional Kota Samarinda sebagai Tergugat II Hanya Penggugatnya sajayang berbeda termasuk Dalam Perkara Nomor 169/Pdt.G/2019/PN.Smrsekarang ini LA GOA sebagai Tergugat dan Badan Pertanahan NasionalKota Samarinda Sebagai Tergugat II :e Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1456
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 854/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 61
  • Nomor : 1456 K/Sip/1967 tanggal 6 Desember1989 menyatakan Hakikat dari azaz hukum nebis in idem adalah bahwabaik para pihak yang berperkara (subjek) maupun barang yangdisengketakan (objek) dalam gugatan perdata tersebut adalah sama,Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor XXX/Padt.G/2021/PN. Dps.begitu pula Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Smd
Tanggal 10 Maret 2016 — MOH. KUSNANDAR sebagai Penggugat melawan UNDANG SATIA TEJA dkk sebagai Tergugat
53 — 7
  • RESMI KARNISAH, sesuaidengan fotokopinya, selanjutnya diberi tanda T.III16;17.Fotokopi Surat Kuasa, sesuai dengan fotokopinya yang selanjutnya diberitanda T.IIl17;18.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga RESMI KARNISAH,sesuai dengan fotokopinya yang selanjutnya diberi tanda T.III18;19.Fotokopi Surat Kematian Nomor 474/3121/DS/2015 yang dikeluarkanKepala Desa Cisurat, sesuai dengan fotokopinya yang selanjutnya diberitanda T.III19;20.Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama Sumedang Nomor 1456
Pengadilan PN SUNGAI PENUH
Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Spn
Tanggal 28 September 2015 —
56 — 9
  • Berdasarkan apa yang telah Tergugat kutip diatas maka dapat disimpulkanbahwa ada 2 (dua) gugatan yang telah diajukan dalam perkara aquoMasingmasing gugatan ini ternyata diatur dalam sistem hukum acara yangberbeda, yaitu perkara yang satu diatur dalam ketentuan Pasal 1233sampai dengan pasal 1456 KUH Perdata, sedangkan perkara yang satunyalagi diatur dalam dalam ketentuan Pasal 1792 sampai dengan Passl 1787KUH Perdata.Dalam hal ini 2 (dua) buah gugatan tersebut tidak dapat digabungkan dalamsatu gugatan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 25-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 19/PID/2020/PT KPG
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIHAEL STAYKOV GEORGIEF alias MIHAIL Diwakili Oleh : ALI ANTONIUS, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Iwan Gustiawan, SH.
367 — 317
  • 22:0219 200925 31 AVI 732265528 23/07/201 4DF1AD9558560E84DA05261F7096D8F755.AVI 9 22:5120 200925 21 AVI 1884025502 23/07/201 CAA02633EE63000FC429F6967E6B818E27.AVI 9 22:4821 200924 2059 AVI 2307893010 23/07/201 390CC416A4ECE10B08F233BB9ED7203F10.AVI 9 22:2822 200924 2159 AVI 2348037652 23/07/201 F42A2D76EAF136A874B022C9F37421CC38.AVI 9 22:33 Halaman 16 dari 79 halaman Putusan Nomor 19/PID/2020/PT KPG 23 200924 230 AVI 2329253640 23/07/201 33F998BEEB/737691F8702E7701D712CA6.AVI 9 22:3624 200924 1456
    990796680 23/07/201 AB5500A99859E262B7EA611628410LAVI 9 22:02 D8619 200925 = 31 AVI 732265528 23/07/201 4DF1AD9558560E84DA05261F709655.AVI 9 22:51 D8F720 200925 = 21 AVI 1884025502 23/07/201 CAA02633EE63000FC429F6967E6B27.AVI 9 22:48 818E21 200924 2059 AVI 2307893010 23/07/201 390CC416A4ECE10B08F233BB9ED10.AVI 9 22:28 7203F22 200924 2159 AVI 2348037652 23/07/201 F42A2D76EAF136A874B022C9F37438.AVI 9 22:33 21CC23 200924 230 AVI 2329253640 23/07/201 33F998BEEB737691F8702E7701D716.AVI 9 22:36 2CA24 200924 1456
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 17-07-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 44/G.TUN/2012/P.TUN.MKS
Tanggal 9 Januari 2013 — IR. JOHN ERNEST TODING DK Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALOPO
43 — 33
  • ., Jabatan Kepala SubSeksi Perkara Pertanahan, Kantor Pertanahan KotaPalopo;Keempatnya memilih alamat pada Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi SulawesiSelatan, Jalan Cenderawasih No.438 Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1456/60073/IX/2012, tanggal 17 September 2012, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.DORCE Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kompleks BTNMerdeka Blok D No.5 Kota Palopa, yang dalam hal inidiwakili
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 632/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 6 Desember 2017 — IMELDA FUKRI >< RUDYANTO HALIM
320 — 2719
  • Yurisprudensi MARI No. 1456 K/Sip/1967 tanggal 6Desember 1969 mengemukakan kaidah hukum sebagaiberikut:Hakikat dari asas hukum ne bis in idem adalah bahwabaik para pihak yang berperkara (subject) maupunbarang yang disengketakan (object) dalam gugatanperdata tersebut adalah sama.b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 03-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 571/Pdt.G/ 2015/ PN.JKT.PST
Tanggal 18 Mei 2016 — PETER SIDHARTA >< GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA.,Cs
129 — 29
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1456 K/Sip/1967,tanggal 6 Desember 1969 yang memuat kaidah hukum bahwa hakekat dariasas hukum ne bis in idem adalah bahwa baik para pihak yang berperkaraHal. 20 dari 32 hal. Ptsn Nomor : 571/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst(subject) maupun barang yang disengketakan (object) dalam Gugatanperdata tersebut adalah samac.