Ditemukan 2155 data
59 — 35
Sulaiman almarhum yaitu tanahseluas 162 m2 yang terletak di Jalan sebagaimana diktum No.2 diatas dalam keadaan kosong sempurnah bebas dari hakhak pihak lain;4. Menyatakan suratsurat bukti yang dimiliki oleh tergugat dantergugat Il atau pihak lain yang ada hak atas tanah danrumah sengketa tersebut dinyatakan tidak berdasar hukum/cacat hukum dan tidak sah dan harus dibatalkan.5.
90 — 38
Meskipun Surat Pernyataandimaksud hanya merupakan akta dibawah tangan namun faktanyapenandatangan itu dilakukan oleh pihakpihak yang bersangkutan dihadapan pemerintah, dan Surat Pernyataan atau akta tersebut memilikikekuatan pembuktian yang sempurnah seperti Suatu akta otentik dansecara hukum mengikat para pihak yang bertanda tangan meskipun salahsatu pihak mengingkari keabsahan tanda tangannya;Bahwa atas alasanalasan tersebut, maka Tergugat memohon agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Menyatakan
163 — 123
Borong yang membuat/menerbitkan AJB atas sebagaiantanah obyek sengketa antara almahumah Kristina Nimat dengan PT.BANK PEMBANGUNAN NTT. sebagai Pihak dalam perkara ini, makasubyek hukum Tergugat Gugatan Para Penggugat dalam perkara a quotidak sempurnah (pluriun Littis consortium), kKonsekwensi yuridisnyasesuai ketentuan hukum Acara Perdata, Gugatan Penggugatdinyatakantidak dapat diterima (niet onvanklijke verklaard).ll. Gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscuurlibel).a.
Pembanding/Tergugat I : YESAYA Alias YAN RANTE Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat X : SONYA SILVANA KIUK Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat VIII : MARKUS NELIS Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat VI : FINCE RATULABI RANTE Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat XV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR Diwakili Oleh : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR
Pembanding/Tergugat IV : RUTH YANSEN MIRI Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat XIII : ABDUL MALIK ALias DG. KULLE Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat II : MARTHA RANTE Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat XI : DANNY JACKSON Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat IX : SONNY FRANGCKY KIUK Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat VII : PETRUS RANTE Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pembanding/Tergugat V : IRIAN RANTE Diwakili Oleh : Basnar, SH.
Pem
102 — 41
KEBERATAN PERTAMA:Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Malili tidak memeriksa perkara aquo secara utun dan sempurnah sehingga Gugatan penggugat dikabulkanAlasan Hukumnya :Halaman 57 dari 87 halaman Putusan Nomor 400/PDT/2017/PT.MKS1.
174 — 119
waris dari lelaki dola binBaco (almarhum) yang berhak atas tanah senketa tersebut.Menyatakan segala macam suratsurat yang diterbitkan atas nama paratergugat atas tanah sengketa tersebut adalah tidak sah dan batal demihukum.Menyatakan penguasaan para tergugat atas tanah sengketa tersebut adalahsebagai perbuatan melawan hukum.Menghukum para tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hakhakdari padanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa , selanjutnyamenyerahkan kepada penggugat secara utun sempurnah
Terbanding/Tergugat I : WA SIU
Terbanding/Tergugat II : LA EDI
Terbanding/Tergugat III : WA ODE SANAYA
Terbanding/Tergugat IV : WA ODE ANAWIA
148 — 69
warisHalaman 66 dari 66 Halaman Puusan Nomor 75/PDT/2020/PT KDIalmarhum La Halipa alias Ama Lonto dengan pemerintah DesaTakimpo, sekarang Kelurahan Takimpo. oleh karena tidakdilkutkannya Pemerintah Kelurahan Takimpo (dahulu pemerintahDesa Takimpo) oleh Penggugat dalam gugatannya maka gugatanPenggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa suatu perkara perdata haruslah tuntas keseluruhan(uitgemacht) sehingga kekurangan pihak dalam suatu perkaraharuslah dipandang sebagai gugatan yang tidak sempurnah
80 — 77
Bahwa terhadap tanah sengketa para penggugat memiliki alat bukti (surat surat ) yang kuat dan sempurnah, sehingga oleh karenaitu parapenggugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu ( uit voerbaar bijvoorrad ), meskipun adaupaya hukum verzet, banding dan ataupun kasasI ; 10.Bahwa oleh karena tanah sengketa kini diakui dan diklaim para11Tergugat secara melawan hukum, maka agar para Tergugat dapatmelaksanakan
176 — 105
waris dari lelaki dola binBaco (almarhum) yang berhak atas tanah senketa tersebut.Menyatakan segala macam suratsurat yang diterbitkan atas nama paratergugat atas tanah sengketa tersebut adalah tidak sah dan batal demihukum.Menyatakan penguasaan para tergugat atas tanah sengketa tersebut adalahsebagai perbuatan melawan hukum.Menghukum para tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hakhakdari padanya untuk segera mengosongkan tanah sengketa , selanjutnyamenyerahkan kepada penggugat secara utuh sempurnah
Terbanding/Penggugat : LUKMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ACHMAD GHONNIE ROCHIM als GONI bin HAJI ABDUL ROCHIM als ACHMAD GANI bin H. ABD
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. SIDIK PUTRA PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL GRESIK
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. PERTAMINA
Turut Terbanding/Tergugat II : UMMU ZAHRO bintiH. ABDUL ROCHIM
58 — 45
Rekonpensi, dan kemudianpada tahun 2011 telah beralin menjadi atas nama Lukman Terbanding semulaPelawan/Tergugat Rekonpensi berdasarkan Bukti P2 yaitu Akta Jual BellNo.181/JB/DKD/SR/VIII/2011 dan menurut Terbanding semulaPelawan/Tergugat Rekonpensi karena membeli tanah tersebut secara itikadbaik sehingga harus mendapat perlindungan hukum;Menimbang, bahwa secara formal benar kedua bukti tersebut adalahbukti autentik karena dibuat oleh Pejabat yang berwenang, sehingga memilikikekuatan pembuktian yang sempurnah
Terbanding/Tergugat : PT. Aneka Tambang, Tbk
166 — 1215
Bahwa jika mencermati pedapat tersebut diatas,Pembanding/Penggugat sebelumnya sangat berkeberatanterhadap pertimbangan / Pendapat Majelis Hakim yang tidaksecara utuh/sempurnah mempelajari dan mencermati buktibukti dari Pembanding/Penggugat serta fakta yang terungkapdalam persidangan dalam memutuskan perkara perdataDaftar Nomor: 7/Pdt. G/2019/PN.
CLEMENS GENGGAR
Tergugat:
HENDRIKUS LIUN
351 — 538
Sehingga gugatan Penggugat cacat hukum danatau tidak sempurnah yang akibatnya gugatan Penggugat setidaktidaknya tidak dapat diterima/(NO).
71 — 36
Bahwa, gugatan penggugattidak sempurnah karena: Dalam posita para penggugat tidak menjelaskan dengan tegasberapa saudara kandung pewaris dan apakah pewarismempunyai saudara seyah ataukah memang ibu dari padapara penggugat merupakan saudara kandung satu satunya; Dalam posita maupun dalam petitum para penggugat tidakmemisahkan mana yang merupakan harta bersama antara AndiHawi binti Andi Beddu alias Hawiyah dengan tergugat, danmana yang merupakan harta peninggalan Andi Hawi binti AndiBeddu alias Hawiyah
103 — 46
Bahwaberdasarkan pada dalilpoint13Posita Gugatanangka3) tersebut yangmendalilkan ada dua sertifikat, maka secara hukum semestinya ada dua bidangtanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraa quo;Bahwa oleh karenaPara Penggugat tidak dapat menggambarkan kedua bidangtanah yang terdapat dalam dua sertifikat sebagaimana yang didalilkan oleh ParaPenggugat pada point 13 Posita Gugatan, maka secara hukum Gugatan ParaPenggugat tidak sempurnah atau kabur, karenanya kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
46 — 19
Bahwa untuk menjaminkan agar isi putusan dalam perkara ini tidak siasia dandilampiaskan dengan sempurnah maka mohon diletakkan sita jaminanterhadap harta benda milik Tergugat dan Tergugat II berupa tanah danbangunan yang terletak dijalan Buru Nomor:9496 Makassar, sertifikat HakMilik No.1369 Tahun 1995,Gambar Situasi No.191, tanggal 15 April 1975 dansertifikat Hak Milik No.1455,Gambar Situasi No.1326,tanggal 27 Januari 1976;18.
123 — 75
., LP.M.dengan nilai bobot pekerjaan sebesar 61,367% Saksi Ahli Mohtar Ganidalam melakukan perhitungan Datanya tidak Valid, saksi Ahli tidak di berikanKontrak secara Utuh dan sempurnah hanya sepotongsepotong oleh tiemPenyidik, akhirnya perhitungannya yang di jadikan sebagai dasar Tuntutanoleh Jaksa Penuntut umum juga tidak benar dan asalasalan, sebagaimanaSaksi Ahli tidak memperhatikan adanya klausul kontrak yang menyatakanHalaman 80 dari 105 halaman PutusanNomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT.Mksbahwa MOS
84 — 34
Pasal 1870 BW. sempurnah dan mengikat (volledia en.bidende bewijskracght);4.
139 — 57
nama Subaedah yang dikeluarkan oleh Tergugat II prosesnyatidak dilakukan sebagaimana diatur didalam Peraturan Menteri Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 adalah cacat hukum, tidak sah,mengikat dan tidak berkekuatan hukum;8 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat II yang memerintahkan Tergugat Imenguasai obyek sengketa milik Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;9 Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan tanah obyek sengketa kepada paraPenggugat dalam keadaan utuh dan sempurnah
74 — 15
Menghukum Para Ahli Waris atau siapa saja yang menguasai boedelwaris in casu obyek sengketa untuk menyerahkan kepada ahli warisyang berhak, dalam keadaan utuh dan sempurnah tanpasyarat;9.
119 — 171
Uraian batasbatas tanah sengketa dalamgugatanpun bila dihubungan dengan fakta hukumberdasarkan pagar yang baharu ditanam/ dikerjakanpenggugat, jelas bahwa obyek gugatan tidak jelas dan/tidak sempurnah.3. Bahwa dengan ungkapan dalam bahasa adat yangdiuraiakan penggugat dalam gugatan yaitu tentang BHEAKtanah sebagaimana disampaikan dalam gugatan halaman 2point 3 sangat kabur dan tidak jelas; BHEAK yangmenyebutkan adanya wilayah Suku Mbay denganmenggunakan bahasa Mbay.
79 — 38
Pasal 1870 BW. sempurnah dan mengikat (vollbidende bewijskracght);4.