Ditemukan 2271 data
. DEWI FATIMAH, S.H. (T.I)
NURUL YAKIN, S.H. (T.II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN(Trt. T)
483 — 383
AliHasan ;Bahwa pada tahun 1886, H. Ali Hasan menikah dengan Dra. Hj. Haeny Relawati RiniWidyastuti, M.Si. (Penggugat) ;Bahwa H. Ali Hasan berstatus suami isteri dengan Dra. Hj. Haeny Relawati RiniWidyastuti, M.Si. (Penggugat) sampai H. Ali Hasan meninggal dunia ;Bahwa dari pernikahan H. Ali Hasan dengan Dra. Hj. Haeny Relawati Rini Widyastuti,M.Si.
217 — 134
CS : 133/1886.
108 — 59
Pengakuan adalah pernyataan yang tegas, karena untuk memberikankepastian kepada hakim tentang kebenaran suatu peristiva (vide HR29 Januari 1886, W 5268, 7 Nopember 1982, W 6273, AsserAnemaVerdam).Pengakuan dipersidangan (Gerechtelijke Bekentenis) merupakanketerangan sepihak, baik secara tertulis maupun lisan yang tegasdinyatakan oleh salah satu pihak dalam perkara di persidangan, yangmembenarkan baik seluruhnya atau sebagian dari suatu peristiwa,hak atau hubungan hukum yang diajukan oleh lawannya
92 — 41
::ccccceeeeeeeeees P 76;Photocopy sesuai dengan asliSurat Penggugat tanggal 18 Mei 2017 kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya permohonan menunjukkan dokumen bukti dari berkas PraPeradilan Register Perkara Nomor 44/Pra Per/2016/PN Sby untuk dihadirkan dimukapersidangan Vide Pasal 1886 KUHPerdata, Pasal 1888 KUHPerdata atau Pasal 301RBG sebagaimana dirumuskan pada ayat (1), bertanda ...........
.:245/Pdt.G/2017/PN Sby permohonanmenunjukkan dokumen bukti dari berkas Pra Peradilan Register Perkara Nomor 44/PraPer/2016/PN Sby untuk dihadirkan dimuka persidangan Vide Pasal 1886 KUHPerdata,Pasal 1888 KUHPerdata atau Pasal 301 RBG sebagaimana dirumuskan pada ayat (1),DOrtANna oo .eeeeeccccccecceeceeececeseeeeeeceseeueeaueuaeeeceeeaueeuueuaveueaueuauaedsueeeueeuaeanaeaseeeaueeauanaeaess P 78;Photocopy sesuai dengan copy Surat Penggugat tanggal 18 Mei 2017 kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya
TOMMY DETASATRIA, S.H.
Terdakwa:
1.SUPRATMAN BIN SYAWAL
2.H YANTO SETIAWAN, ST
3.RYVA RUDYANA SUJANA
4.BAYU SUKMO Bin KASMUNI
77 — 0
- 1 (satu) Buah Handphone Merk Infinix Note 30 Wr Biru Muda dengan No +62 822 1924 9923 dan +62852 1886 8797;
- 1 (satu) lembar kwitansi AHA autocar tanggal 24 Juni 2023 , pelunasan mobil Toyota Vellfire 2.4. AT tahun 2009 warna putih Noka:ANH208068352 Nosin: 2AZF300635 dengan nilai transaksi sebesar Rp.246.500.000 (dua ratus empat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) unit kendaraan mobil R-4 Toyota Vellfire 2.4.
138 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat PT Demka Sakti Nomor:379/DSTA/BS/X/2003tanggal 27 Oktober 2003 kepada Ketua Panitia Pengadaan Barang dan Jasa BagianProyek Peningkatan Pelayanan Medik Spesialistik Ditjen Pelayanan Medik DepkesRI, Perihal Informasi Harga (Foto copy sesuai dengan aslinya) ;BB. 239 : 1 (satu) berkas ASLI Surat Perjanjian Jual Beli No:020/RJMDS/SPJBRSKTI/XII/2003 tanggal 2 Desember 2003 antara PT Rifa Jaya Mulia dengan PTMurti Indah Sentosa ;BB. 240 : 1 (satu) lembar FOTOCOPI Surat PT.Murti Indah SentosaNomor :1886
Surat PT Demka Sakti Nomor:379/DSTA/BS/X/2003tanggal 27 Oktober 2003 kepada Ketua Panitia Pengadaan Barang dan JasaBagian Proyek Peningkatan Pelayanan Medik Spesialistik Ditjen PelayananMedik Depkes RI, Perihal Informasi Harga (Foto copy sesuai dengan aslinya) ;BB. 239 : 1 (satu) berkas ASLI Surat Perjanjian Jual Beli No:020/RJMDS/SPJBRSKTI/XII/2003 tanggal 2 Desember 2003 antara PT Rifa Jaya Muliadengan PT Murti Indah Sentosa ;BB. 240 : 1 (satu) lembar fotocopi Surat PT.Murti Indah SentosaNomor :1886
92 — 33
YK, hal. 54 dari 106 hal.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut dalamdaftar barang bukti dan menghadapkan saksisaksi tersebut di atas, Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang AHLI bernama : yang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan BAP penyidik benar ;Bahwa riwayat pekerjaan saksi adalah : Sebagai Ajun Akuntan pada Kantor Akuntan Negara Yogyakarta sejak Tahun 1980sampai dengan Tahun 1886 ;Sebagai
ERWIN AS
Terdakwa:
JULIUS Als BUJANG INDUAK Bin SAMSIR Alm
63 — 12
9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1877 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1878 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1879 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1880 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1881 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1882 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1883 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1884 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1885 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1886
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari sejak tanggal 24 Maret2015;13 Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.bKetua Muda Pidana tanggal 8 Mei 2015 Nomor 1886/2015/S.577. Tah.Sus/PP/2015/MA. Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) harisejak tanggal 13 Mei 2015;14 Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.bKetua Muda Pidana tanggal 8 September 2015 Nomor 3401/2015/ $.577.Tah.Sus/PP/2015/MA.
ABDUL RASYID, SH
Terdakwa:
AGUS SUTIKNO, SE.
80 — 25
. / 1886 / 419.62 /2011 tanggal 13 Juni 2011. Terdakwa menerangkan Tugas dan tanggung jawab selaku Ka. Kel Bawang Kec.Pesantren Kota Kediri adalah selaku pelaksana di tingkat kelurahan yangbertugas untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat terkait pengurusanSuratSsurat Serta memelihara dan menggunakan asset kelurahan sesuai dengankepentingan masyarakat atas persetujuan LPMK (Lembaga PemberdayaaanMasyarakat kelurahan) serta mengawasi assetaset Desa milik pemerintah yangada di Kel. Bawang Kec.
61 — 24
oleh karena surat tersebut tidak didukung oleh alat buktilain sehingga kedua bukti surat tersebut dikesampingkan karena merupakan buktiyang tidak sah (bandingkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :701 K/Sip/1974, tertanggal 14 April 1976 sebagaimana telah dipertimbangkan puladiatas) ;Menimbang, bahwa dengan demikian kedelapan bukti surat yang diajukanoleh Para Penggugat Intervensi tersebut (P.I1 sampai dengan P.I8) dapat diterimasebagai alat bukti sah sebagaimana diatur dalam Pasal 1886
PT. TROPICAL ASIA
Tergugat:
ALFIAN, dkk
130 — 120
PERTIWI PRIMA PLYWOOD; Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 118/2005/EKS tanggal 26 Juli 2005; Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) No. 1886/1383/IV/PHK/022005 tanggal 28 Februari 2005; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 40/EKS/2005/PN.JKT.UTtanggal 04 Oktober 2005 tentang Anmaning; Berita Acara Anmaning No. 40/EKS/2005/PN.JKT.UT tanggal 18 Oktober 2005; Berkas perkara yang bersangkutan9.
65 — 21
denganbahan muatan lokal Sumatera Barat;Bahwa selain bantuan buku sekolah saksi memang ada rehab lokal disekolahsebanyak empat local namun saksi tidak tahu berapa pastinya dan jumlahanggarannya;Bahwa setahu saksi sekolah tempat saksi bukanlah kategori sekolah yang miskindan terletak di kota;Bahwa buku yang diterima disekolah saksi memang tidak sesuai denganpetunjuk teknisnya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak merasa keberatanPutusan Pidana Tipikor No.17/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg Hal 36 dari 1886
Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;Putusan Pidana Tipikor No.17/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg Hal 178 dari 1886.
94 — 36
BLACKSAMSUNG 3111 BLACKSAMSUNG 3111 BLACKSAMSUNG J111 BLACKSAMSUNG 3111 BLACKSAMSUNG J111 BLACKSAMSUNG 3111 BLACKSAMSUNG 3111 BLACKSAMSUNG J111 BLACKSAMSUNG 3111 BLACKSAMSUNG J111 BLACKSAMSUNG J111 BLACKSAMSUNG 3111 BLACKee ee ee ee eee ee ee eee eee eee ee ee ee ee ee ie ee352018093117329352018093117337352018093117378352018093117386352018093 117394352018093117428352018093117436352018093117477352018093 117543352018093 186027352018093 186134352018093187090352018093187314352018093 187983352018093 1886
1.I Made Bernard Kastawo
2.Rogun Kartini Pasaribu
Tergugat:
1.Putu Suwindia
2.Ni Ketut Alit Astari, SH
Turut Tergugat:
1.ir. G.N. Sudiksa
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
3.Dewa Gede Nuadi
217 — 106
Pasal 1886 KUHperdata) yang daripadanya baru dapat ditarik fakta hukumapabila diaplikasikan secara bertautan, saling menguatkan atau saling mendukung satudengan yang lainnya;Menimbang, bahwa tanpa adanya tandatangan Tergugat di dalamnya, SuratPerjanjian hutang piutang tanggal 29 Juni 2015 jelas tidak mempunyai nilai pembuktiannamun apabila bukti tersebut didukung atau dikuatkan oleh alat bukti yang lainnya makabukti surat P1 menjadi bernilaipembuktian; Menimbang, bahwa dalam keterangannya dipersidangan
JUSDI Alias OH YIU PENG
Tergugat:
1.RAFLIS Alias TAN KIAN PANG
2.SUPENDI Alias KHE TING CUA
3.BENJAMIN Alias NG IK BING
4.YUSSALATUN Alias NYIU HAU TECK
5.MUSTAFA ISMET Alias LIE BUN KIONG
6.TE LIE
7.TJUAN AN, SH
8.SYAFRIL LUBUK, SH
9.JOHARI, SH
132 — 31
SyawalSutan Diatas Notaris di Pekanbaru tentang Yayasan Sosial Umat BeragamaBudha berupa fotocopy dari fotocopy diberikan meterai Secukupnya dengandiberi tanda P2;Daftar Komposisi Sususan Personalia Pengurus Yayasan Sosial UmatBeragama Budha Selatpanjang Periode tahun 1983/1984 tertanggal 30Desember 1982 berupa fotocopy dari fotocopy diberikan meteraisecukupnya dengan diberi tanda P3;Daftar Komposisi Sususan Personalia Pengurus Yayasan Sosial UmatBeragama Budha Selatpanjang Periode ke III tahun 1985/1886
Terbanding/Tergugat I : MARDJONO REKSODIPUTRO
Terbanding/Tergugat II : Ricky S Nazir
Terbanding/Tergugat III : EMIR NURMANSYAH
Terbanding/Tergugat IV : NAFIS ADWANI
Terbanding/Tergugat V : RITA TYASTUTI TAUFIK
Terbanding/Tergugat VI : AGUS AHADI DERADJAT
Terbanding/Tergugat VII : WOODY PANANTO
Terbanding/Tergugat VIII : CHANDRAWATI DEWI
Terbanding/Tergugat IX : LUKY I WALALANGI
Terbanding/Tergugat X : SAHAT M SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XI : HERRY NURYANTO KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat XII : Nurdin Adiwibowo
Terbanding/Tergugat XIII : FREDDY KARYADI
Terbanding/Tergugat XIV : Yanny M. Suryaretina
Terbanding/Tergugat XV : Ayik Chandrawulan Gunadi
Terbanding/Tergugat XVI : KEVIN OMAR SIDHARTA
Terbanding/Tergugat XVII : Indra Setiawan
Terbanding/Tergugat XVIII : Miriam Andreta
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Bangun Karya Pratama Lestari BKPL
Terbanding/Turut Tergugat II
820 — 2538
Berdasarkan Pasal 164 HIR dan Pasal 1886 KUHPerdata,terdapat lima alat bukti dalam perkara perdata yaitu :1. Alat bukti saksi;Alat bukti surat;Alat bukti pengakuan;Alat bukti persangkaan;a fF WNAlat bukti Sumpah;73. Alat bukti Pengakuan sendiri terbagi dalam pengakuan di dalamsidang dan pengakuan di luar sidang. Pengakuan di luar sidang ataubekentenis buiten rechte (out of court) menurut M.
291 — 124
Bahwa sekarang yangpatut diuji di sini adalah kebenaran dari cerita tersebut pada saatnya nantiharus diuji pada saat sidang pembuktian.51Bahwa sepengetahuan informasi yang Penggugat Intervensi telah gali danteliti, bahwa Willem Hermanus Hoogland meninggal bukan pada usia 102tahun melainkan usia 80 tahun, lebih tepatnya 80 tahun lebih 8 bulan pas,karena tanggal lahimya sama adalah tanggal 9, atau lebih tepatnya adalahWillem Hermanus Hoogland dilahirkan di Utrecht, Belanda pada tanggal 9November 1886
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,SH,DKK
Terdakwa:
YANCE BASTIAN, ST pgl YANCE.
85 — 42
(Barang Bukti Nomor 180)
- 1 (satu) lembar foto kopy surat perintah tugas nomor : 090/1886/Setda-2020 tanggal 18 Desember 2020 untuk koordinasi mengenai rencana aksi KPK di KPK, Tindak lanjut penyelesaian tanah masjid agung solok selatan di kementrian ATR/BPN dan koordinasi perihal aplikasi SIPD di kementrian dalam negeri. (Barang Bukti Nomor 181)
- 1 (satu) rangkap foto kopy Surat Perintah Perjalanan Dinas nomor : 090/SPPD/1886/DPU/XII-2020 atas nama DR. IR. Yul Amri, M.
(Barang Bukti Nomor 182)
- 1 (satu) rangkap foto kopy Surat Perintah Perjalanan Dinas nomor : 090/SPPD/1886/DPU/XII-2020 atas nama Irwanedsa, SE, M.Si dengan maksud perjalanan dinas untuk koordinasi mengenai rencana aksi KPK di KPK, Tindak lanjut penyelesaian tanah masjid agung solok selatan di kementrian ATR/BPN dan kementrian BUMN beserta kelengkapannya.
(Barang Bukti Nomor 183)
- 1 (satu) rangkap foto kopy Surat Perintah Perjalanan Dinas nomor : 090/SPPD/1886/DPU/XII-2020 atas nama Rudi Irdiansyah, SE dengan maksud perjalanan dinas untuk koordinasi mengenai rencana aksi KPK di KPK, Tindak lanjut penyelesaian tanah masjid agung solok selatan di kementrian ATR/BPN dan kementrian BUMN beserta kelengkapannya.
176 — 292
Pasal 1886 KUHPerdata, sehinggaPemeriksaan Setempat hanya menjadi fakta yang dapat menentukanluas tanah objek sengketa dan untuk memperjelas objek sengketadan dalam Pemeriksaan Setempat pembanding/Penggugat telahdapat membuktikan lokasi dan batas batas tanah miliknya denganbaik yang dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan saksisaksi;Bahwa pada faktanya justru tidak ada satupun Saksi Para Tergugatyang hadir dalam pemeriksaan setempat pada hari jumat tanggal 13Nopember 2020.Bahwa uraianuraian tersebut