Angkasa Blok B9Kav.6 Kota Baru Bandar Kemayoran Jakarta Pusat 10610.Bahwa Salinan Akta Nomor : 09, tertanggal 18 Desember 2014 tentangPerubahan Kedua Anggaran Dasar yang dibuat dihadapan Notaris YULIDADESMARTINY, S.H. tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.

DCG Indonesia sesuai KeputusanKepala Badan Koordinasi Penanaman Modal Nomor573/1/IU/PMA/Perdagangan/2012, tanggal 06 Agustus 2012, Tanda DaftarPerusahaan Nomor: 26119, Bidang Usaha : Perdagangan Besar, NPWP :02.957.768.1027.000, kantor pusat : Gedung Jamkrindo Lantai 3A Jl.Angkasa Blok B9 Kav. 6 Kota Baru Bandar Kemayoran Jakarta Pusat 10610.Bahwa salinan Akta Nomor : 09, tertanggal 18 Desember 2014, tentangPerubahan Anggaran Dasar yang dibuat dihadapan Notaris YULIDADESMARTINY, S.H., mengenai Pernyataan

Angkasa Blok B9 Kav.6 Kota Baru BandarKemayoran Jakarta Pusat 10610.Bahwa benar saham terdakwa adalah saham kosong yang tidak pernahdisetorkan ke Perseroan dan Terdakwa mendapat gaji setiap bulan dariperusahaan;Bahwa benar pada tanggal 28 Februari 2014, Terdakwa , Brent G Woo,Yannie seolah olah melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa ( RUPSLB) PT.

Angkasa Blok B9 Kav.6 Kota Baru BandarKemayoran Jakarta Pusat 10610.Bahwa benar saham terdakwa adalah saham kosong yang tidak pernahdisetorkan ke Perseroan dan Terdakwa mendapat gaji setiap bulan dariperusahaan;Bahwa benar pada tanggal 28 Februari 2014, Terdakwa , Brent G Woo,Yannie seolah olah melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa ( RUPSLB) PT. DCG Indonesia dengan pimpinan rapat Roh JaeChung selaku Presiden Direktur ;Hal 70 dari 91 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

., Advokat pada TNP Law Office yang berkedudukan di Jalan Garuda No.73 A,B,C, Kemayoran, Jakarta Pusat, DKI Jakarta, Indonesia 10610,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Desember 2018Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan denganpembacaan Surat Permohonan Para Pemohon PKPU, dimana setelah itu ParaPemohon PKPU menyatakan tidak ada lagi penyempurnaan dan pihaknya tetappada isi Permohonan tersebut;Menimbang bahwa atas Permohonan Para Pemohon PKPU tersebut,Termohon PKPU telah mengajukan

DEVIANTO, bertempat tinggal di Jalan Pencarikan 6Magelang 56126;9. anakanak dari almarhum NJOO LIAN TJOEN yaitu:9.1 NJOO TEK SIEN, dulunya beralamat di Jalan Dr.Mawardi 1/3 Grogol Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat 9.1, dari perkawinan pertama NJOOTEK SIEN mempunyai anak yaitu:9.1.1 KEES mempunyai anak bernama Lia, alamatBugur besar 18/14 Rt 12 Rw 01 Jakarta 10610;Halaman 3 dari 23 hal. Put. Nomor 540 K/Pdt/20179.1.2.

B6,Kota Baru, Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat,10610, yang diwakili olen Suhandi selaku PresidenDirektur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBinsar Ronitua Sundoro, S.H., Marusaha, S.H.,Regginaldo Sultan, S.H. MM., Sofian HeriantoSianipar, S.H., Ryan Michael Wake, S.H., Anggi,S.H., Kennyjia Yodanma, S.H., Chandro P.Sihombing, S.H., dan Mandlyson Samosir, S.H.

tanggal 26 November 2016 dan dibebaskandari Penahanan Sementara sejak tanggal 16 Desember 2016 berdasarkan SuratKabekangdam VBB selaku Ankum Nomor : Kep/48/X1/2016tanggal 16 Desember 2016.Pembebasan dariMembacaMemperhatikanPENGADILAN MILITER +03 PADANG tersebut di atas.Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini dari Denpom 1/4Padang Nomor : BP52 / A49/Denpom V/4/XI/2016 tanggal 9Desember 2016.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Komandan PusatPenerbangan Angkatan Darat selaku Papera NomorKep/10610

., para Advokat berkantor di KantorProf.Sofyan Mukhtar, SH Law Firm di Jalan Gunung Sahari RayaNomor 6063 Blok B3, Jakarta 10610, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal tanggal 8 Oktober 2010 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;Melawan:PESTI LIANA, bertempat tinggal di Tipar Cakung RT. 010/RW.001, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA PUSAT, tempat kedudukan di Jalan SelaparangBlok B15 Kav.8 Komplek Kemayoran, Jakarta Pusat 10610;ll. PT AYALIS LANGGENG WISESA, dalam hal ini diwakilioleh Drs.

IGATA JAYA PERDANIA, berkedudukan di Jakarta,Gedung Data Scrip Kawasan Niaga Jakarta Selatan BlokB15 Kav.9 Bandar Kemayoran Jakarta 10610 dan diBatam, Perumahan Citra Batam Blok D Nomor 15Kecamatan Batam Kota;DAVID OCTAREVIA, S.E., M.M, baik dalam kapasitasselaku Direktur PT Igata Jaya Perdania maupun selaku diripribadi, bertempat tinggal di Batam, Komplek TamanSeruni Blok Nomor 3 Kecamatan Batam Kota;Hal 1 dari 20 hal.

., Dkk, Para Advokat danPemberi Bantuan Hukum (Paralegal) pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukumdan Kemanusiaan Duta Keadilan Indonesia (YLBHKDKI), berkantor di KomplekDepartemen Agama Jalan Palapa Raya No. 5C Kelurahan Kedoya SelatanKecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat 11520, POS BANTUAN HUKUMPengadilan Negeri Jakarta Pusat Kelas 1 A Khusus, Jalan Bungur Besar Raya No.24, 26, 28, Gunung Sahari, Kemayoran Kota Jakarta Pusat 10610, berdasarkansurat Kuasa Khusus tanggal 3 Agustus 2018;Pengadilan Negeri

., selaku Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah, beralamat di Jalan Gunung Sahari No. 85,Jakarta Pusat 10610 ; selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Hal. 1 Putusan No.223/PDT/2017/PT.DKITelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 4 April2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padatanggal

GAPURA ANGKASA, beralamat di Gedung Dapenra Lt.1,2dan 3 Jalan Angkasa Blok Bi2 Kav. 8, Kota Baru BandarKemayoran Jakarta 10610;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50366/PP/M.X/16/2014 Tanggal 10 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum

Gapura Angkasa, NPWP:01.061.170.5051.000, beralamat di Gedung Dapenra Lt. 1,2 & 3, JalanAngkasa Blok B12 Kav. 8, Kota Baru Bandar Kemayoran Jakarta 10610,sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009dihitung kembali sebagaimana perhitungan diatas;Adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:1)Alasanalasan

No.8Kemayoran Jakarta Pusat 10610 (untuk selanjutnya di sebutHal 4 Putusan No. 146/PDT/2018/PT.DKI.Perjamin) dengan melepaskan hak istimewanya yangdiberikan oleh undangundang yang tercantum dalam Pasal1831 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,cetak tebal oleh Penggugat sebagai penegasan.Dengan demikian, apabila Para Turut Tergugat selaku Konsorsiumtelah gagal memenuhi kewajibannya, maka Penggugat dapatlangsung meminta/menuntut pada Tergugat selaku penanggungPara Turut Tergugat yang telah melepaskan hak

tidak mau memenuhikewajibannya untuk melaksanakan putusan dalam perkara a quodan guna menghindari Tergugat mengalihkan harta kekayaannya,baik yang bergerak maupun tidak bergerak, sehingga menyebabkanGugatan ini menjadi siasia, maka mohon kiranya agar KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat atau Majelis Hakim dalam perkaraa quo berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas:Gedung Askrindo, Blok B 9 Kav. 8, Jalan Raya Angkasa,Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, JakartaPusat 10610

., kewarganegaraan Indonesia, Advokat danPengacara pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Pancasila,berkantor di Jalan Ciujung, No. 8, Cideng Barat, Tanah Abang Il,Jakarta Pusat 10150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal28 Februari 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Para Penggugat;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA PUSAT, tempat kedudukan di Jalan SelaparangBlok B15 Kav 8, komplek Kemayoran, Jakarta Pusat 10610;PT BANK DKI, dalam hal ini diwakili oleh BUDI MULYOUTOMO,

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat, Indonesia 10610, dan sekarang berkantor diJalan Pangeran Jayakarta Nomor 93 BC, Mangga DuaSelatan, sawah besar, Jakarta,4. TOMMY LYBIANTO, berkantor di PT. Hengtraco DiJalan Pangeran Jayakarta Nomor 93 BC, MaSelatan, Sawah Besar, Jakarta,5. DONNI PRANANTO, berkantor di PT.Dinamika, Jalan Pangeran Jayakarta NomDua Selatan, Sawah Besar, Jakarta,6. LO KHIE SIN, berkantor di PT.

./ 2017 / PT.DKI.Jakarta Pusat 10610;ll. KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT5. Bahwa Penggugat telah secara sah menguasai serta menduduki tanah10.dan bangunan yang terletak di JI. Borobudur No. 22, RT009/RWO002,Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng Jakarta Pusat (ObjekSengketa) sejak tahun 2012. Dasar penguasaan Penggugat atas ObjekSengketa adalah Surat Izin Perumahan (SIP) yang diterbitkan oleh TurutTergugat kepada Penggugat, yaitu SIP No.

., beralamat di Jalan durianNomor 48 B Kabupaten Bulukumba 10610, periode 1 Januari 2017 s/d 3Desember 2017, diberi tanda T3;Suratsurat bukti tersebut bertanda T1, T2, T3 telah diberi materai namunaslinya tidak dapat diperlinatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti dipersidangan,Penggugat juga menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannyadipersidangan, dimana sebelum memberikan keterangan saksisaksi disumpahmenurut agamanya, yang pada pokoknya memberikan keterangan

Alamat Jalan DurianNomor 48 B Kabupaten Bulukumba 10610 dengan Person Yuasmiati;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti Surarsurat buktiyang diajukan oleh Penggugat Rekovensi yaitu surat bukti T1 sebagaimanatelah dipertimbangkan dalam pokok sengketa gugatan konvensi yang telahdiambil alih menjadi pertimbangan pokok sengketa satu dan kedua gugatanrekonvensi lebih mendukung pembuktian adanya perjanjian jual beli kKendaraanbermotor antara Penggugat Rekonvensi selaku pembeli dengan para TergugatRekonvensi

BANK RESONA PERDANIA (SPBRP)yang diwakili oleh Milton Edyson Sianipar dan Dony Andriyanto,selaku Ketua dan Sekretaris SPBRP, beralamat di Jalan JenderalSudirman Kav. 4041, Jakarta Pusat 10210, dalam hal ini memberikuasa kepada Ahmad Tamam, SH, Advokat dari Kantor HukumTamam & Partners, beralamat di Wisma AKSA Lt. 3, JalanGunung Sahari IV Nomor 1A, Kemayoran, Jakarta Pusat 10610,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2013,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT.

No.8Kemayoran Jakarta Pusat 10610 (untuk selanjutnya di sebutPenjamin) dengan melepaskan hak istimewanya yangdiberikan oleh undangundang yang tercantum dalam Pasal1831 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,cetak tebal oleh Penggugat sebagai penegasan. Dengan demikian, apabila Para Turut Tergugat selaku Konsorsiumtelah gagal memenuhi kewajibannya, maka Penggugat dapatlangsung meminta/menuntut pada Tergugat selaku penanggungPara Turut Tergugat yang telah melepaskan hak istimewanyatersebut.7.

tidak mau memenuhikewajibannya untuk melaksanakan putusan dalam perkara a quo danguna menghindari Tergugat mengalihkan harta kekayaannya, baikyang bergerak maupun tidak bergerak, sehingga menyebabkanGugatan ini menjadi siasia, maka mohon kiranya agar KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat atau Majelis Hakim dalam perkara aguo berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas:Gedung Askrindo, Blok B 9 Kav. 8, Jalan Raya Angkasa,Kelurahan Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, JakartaPusat 10610

Gunung Sahari No. 57 CD Jakarta 10610;(Bukti T19); Hal 25 dari 62 hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pdt. G/2014/PN.JKT.PSTb. Surat No. KAK II/9.3/236/R., Perihal : Izin KSO Untuk 8 TerminalStorage tertanggal 29 Agustus 2007 yang ditujukan kepada PT. LamindoSakti Group yang beralamat di Jl. Gunung Sahari No. 57 CD Jakarta 10610; (Bukti T20);Dalam surat ini, pada intinya dijelaskan halhal sebagai berikut: * bahwa Tergugat MEMBERIKAN IZIN PENGOPRASIAN 8(delapan) TERMINAL STORAGE ASPAL AN.

B6, Jakarta 10610;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT50577/PP/M.IIIB/16/2014, tanggal 20 Februari 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding, dengan