2130/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2021/PA.KisaA aals .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXXX, UMuUr 20 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxxx Kab.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.kKisAgama Kisaran Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 25 Oktober 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.kKis2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (XXxXxXxxXxXXXXxXx)terhadap Penggugat (XXxXxxXXXXXXxX);3.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.kKisAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.kKismengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

2130/Pdt.G/2014/PA.Grt

No. 2130/Pdt.G/2014/PA.Grt3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (Dua) oranganak bernama Rafhly Umur 8 TahunRobbi Umur 4 tahun ;4.

No. 2130/Pdt.G/2014/PA.

No. 2130/Pdt.G/2014/PA.Grtsebagai saksi (Pasal 145 HIR) dan keterangannya itu diberikan di bawah sumpahmenurut agama yang dianutnya, serta kesaksiannya tersebut bersetuju danberhubunghubungan yang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatansaksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR, maka saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiel alat bukti saksi.

No. 2130/Pdt.G/2014/PA. Grt116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 serta yurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor237/K/ AG/1998 tanggal, 17 Maret 1999.

No. 2130/Pdt.G/2014/PA.Grt

2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :Yusup bin Jamuri, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempatkediaman di Jalan Gunung Ceneng I RT.002 RW. 003 Desa TurenKecamatan Turen Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Siami binti Asmat , umur 62 tahun, agama

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :halaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Para Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak ParaPemohon yaitu Veri Adi Setiawan bin Yusup, tanggal lahir Malang / 11 Februari2004, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat kediaman di Jalan GunungCeneng RT.0O2 RW. 003 Desa Turen Kecamatan Turen Kabupaten Malang,dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Para Pemohon dan saat iniberumur 17 tahun dan berstatus jejaka;halaman 3 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor0273/062/V/1999 tanggal 23051975 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;halaman 6 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg..

WARNITA ANWAR, M.H.E.S.Panitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.halaman 19 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 240.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 385.000,(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.

2130 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2130/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEAD JOHNSON INDONESIA, beralamat di The PlazaOffice Tower Lt.43, Jl. MH Thamrin Kav. 2830, RT.009RW.005, Menteng, Jakarta 10350, alamat korespondensi diGedung Treasury Tower, District Il, Lantai 58, SCBD Lot 28,Jl. Jend.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021 Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2015 Nomor 00524/207/15/056/17 tanggal 24November 2017, atas nama: PT Mead Johnson Indonesia, NPWP02.058.971.9056.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 43, JalanMH.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00573/KEB/WPUJ.07/2019 tanggal 4 Februari 2019 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015 Nomor 00524/207/15/056/17tanggal 24 November 2017, atas nama: PT Mead Johnson Indonesia, NPWP02.058.971.9056.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai 43, JalanMH.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021Kembali PT MEAD JOHNSON INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 1 Juli =2021,oleh Prof. Dr. H.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraSimbar Kristianto, S.H.NIP. 19620202 198612 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2021

2130/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

PUTUSANNomor: 2130 /Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;LawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Wiraswasta

diwilayah RepublikIndonesia (Ghoib), berdasarkan surat keterangan Nomor : 474.2/192/Kel.RMJ/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKelurahan Rawa Mekar Jaya Kecamatan Serpong. selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhattikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 2130

/Pdt.G/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa, dibawah Register Nomor: 2130/Pdt.G/2012/PA.Tgrs, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Juli 2008, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tangerang

Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat ;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2012/PA.Tgrsc. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor urusan Agama Kecamatandan Kantor urusan Agama kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itud.

Hendi Rustandi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota serta Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2012/PA.TgrsDrs. Nurkholish, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nurhayati Drs.

2130/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2020/PA.BgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Dosen,bertempat tinggal di Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan GuruPNS, bertempat

tinggal di Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Nopember2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil tanggal05 Nopember 2020 dengan register perkara Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Bgl.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah bersamaHalaman 1 dari 10; Putusan Nomor 2130/Padt.G/2020/PA. Bg!selama kurang lebih 12 Tahun 11 Bulan dan telah melakukan hubungansuami istri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : ANAK1, umur 12 Tahun ANAK2, umur 7 Tahun.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini ;Halaman 2 dari 10; Putusan Nomor 2130/Padt.G/2020/PA. Bgl8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;3.

MUHAMMAD SOPALATU, SHHalaman 9 dari 10; Putusan Nomor 2130/Padt.G/2020/PA. Bg!Rincian Biaya PerkaraPanitera Pengganti,HINDUN NURAINI, SE.,SH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000.3. Panggilan Rp. 225.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan Nomor 2130/Padt.G/2020/PA. Bg!

2130/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2018/PA.Smdgae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir, Sumedang 07 Desember 1940, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Pensiunan, BertempatTinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal ini memberi kuasakepada: Advokat / Pengacara dan Penasehat Hukum yangberkantor di

Tanggal Lahir Sumedang 03 Juni 1958, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara;Telah mendengar Keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 2 Juli 2018telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang, Nomor: 2130

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.SmdgNo. 9 Tahun 1975 Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116Huruf F ;8. Bahwa dengan demikian hubungan pernikahan antara Pemohon denganTermohon termasuk kriteria pernikahan yang telah pecah sulit untukdipertahankan, apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemudhorotan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak ;9.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.SmdgBahwa yang saksi tahu penyebabnya selisih tempat tinggal, Pemohondan Termohon menghendaki membina rumahtangga di kediamanmasingmasing dan Termohon meminta diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Januari2018;Bahwa pihak keluarga telah cukup menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan rumahtangganya dengan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil, Pemohon tetap bersikeras ingin berceraidengan Termohon;.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.Smdg

2130/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Agia DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT , tempat tanggal lahir Brebes 03011994 (24 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh tani,bertempat tinggal di XXXXXX, Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , tempat tanggal lahir

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes pada hari Senintanggal 07 Januari 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorHal 1 dari 9 hal Put No.2130/Pdt.G/2018/PA.B.bs0080/80/1/2013 (Duplikat Akta Nikah Nomor 067/01/VI/2018 tanggal06 Juni 2018);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Kedawon, DesaRengaspendawa, Kecamatan

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal 2 dari 9 hal Put No.2130/Pdt.G/2018/PA.B.bsAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relas panggilan panggilan tertanggal 27 Juni 2018 dan relaaspanggilan tertanggal 27 Juli 2018 telah

Menetapkan hak asuh anak yang bernama XXXXXXX umur 4 tahun 6bulan berada pada Penggugat ;Hal 8 dari 9 hal Put No.2130/Pdt.G/2018/PA.B.bs5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391000 , (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan di Brebes, pada hari Kamis, tanggal 16Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Dzulhijjah 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, M.H., sebagai Hakim Ketua dan Dra. Hj.Ernawati, S.H.

,Jumlah Rp.391000 ,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan PutusanHal 9 dari 9 hal Put No.2130/Pdt.G/2018/PA.B.bsYang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA BREBESNur Hidayatus Sofyan, SH.Hal 10 dari 9 hal Put No.2130/Pdt.G/2018/PA.B.bs

2130/Pid.Sus/2018/PN Tng

Garuda III Blok L No. 62 PondokBahar Permai, Karang Tengah, Kota Tangerang, Banten, berdasarkan PenetapanPenunjukan Penasehat Hukum Ketua Majelis tanggal 25 Oktober 2018;Halaman 1 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN.

Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar Nota Pembelaan (Pledooi) Terdakwa secara tertulisyang pada pokoknya : Terdakwa bersalah dan Terdakwa Memohon agar MajelisHalaman 2 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN.

KelapaDua Kab.Tangerang, atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalamHalaman 5 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN.

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak ada izinHalaman 12 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN. Tng.dari Kementerian Kesehatan, Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM)atau pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I.

Halomoan Sianturi, SH.MH.Panitera PenggantiRetno Sekarwati, SH.MH.Halaman 15 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

2130/Pdt.G/2018/PA.Krs

No : 2130/Pdt.G/2018/PA.Krs2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggo,dan Terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desatambelang Kabupaten Probolinggo selama 3 bulan;3. Bahwa Pemohon danTermohon telahberhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;4.

No : 2130/Pdt.G/2018/PA.kKrs1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;3.

No : 2130/Pdt.G/2018/PA.kKrsB. Saksi:1.SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :2.

No : 2130/Pdt.G/2018/PA.krsUrusan Agama Kabupaten Probolinggo.

No : 2130/Pdt.G/2018/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWNEttdDrs. MUHAMMADUN, S.HPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,360.000,5.000,6.000,451.000,Panitera PenggantittdDrs. MASYHUDI, M.HES.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 2130/Pdt.G/2018/PA.Krs

2130/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 2130/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantala : 22 222 222 neon nn nn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ene n neePENGGUGAT, umur 45, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 47, tahun, agama Islam,

pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, , disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 21 Juli 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2130/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, mengemukakan halhalsebagai berikut : 1.

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 9 tahun kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 9 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;Putusan No.2130/Pdt.G/2010/PA. Kab.

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, denganPutusan No.2130/Pdt.G/2010/PA. Kab. Kdr, tanggal 15 Desember 2010, halaman 5didampingi IMAM CHAMDANILISH, sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itujuga putusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ttd ttd1. Drs. KAFIT, MH. Drs. M. ZAENAL ARIFIN, MH.ttd2. Drs. ABDURRAHMAN, SH. MH.PANITERA PENGGANTI, ttdIMAM CHAMDANLSHRincian Biaya Perkara : 1.

Putusan No.2130/Pdt.G/2010/PA. Kab. Kdr, tanggal 15 Desember 2010, halaman 6

2130/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 2130/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 15 Nopember 2013 yang padapokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai

No : 2130/Pdt.G/2013/PA.KrsVII/1999 sebagaimana ternyata dari Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.13/17/DN/108/2008 tanggal 30 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 8tahun 4 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun;3.

Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;~ PAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, dan atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acararelaas panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2130

No : 2130/Pdt.G/2013/PA.Krs4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000, + Jumlah Rp. 391.000,

No.594/2130/02.130/82;Letak Tanah :Kelurahan : Mernterg:Kecamatan : Pahandut;Batasbatas : Utara : M. Agus Salim;Timur :M.

Gatan Lingu Silam berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 m?

Gatan Lingu Silam berdasarkan Surat KeteranganTanah Nomor 594/2130/02.103/82 dengan luas 2000 m?

Fotokopi Surat keterangan Nomor 594/2130/02.103/82 Peta/Gambar SituasiTanah atas nama Sdr.

Bukti Kepemilikan Nomor594/2130/02.103/82 (bukti P2) yaitu Lingu Silam alias Dra.

2130/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2015/PA.Ba.BUe2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara sekarangberdomisili di Kabupaten Banjarnegara , dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo

, SH Advokat yangberkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09/09/2015selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Hal 1 hal 10 hal Put NO. 2130/Pdt.G/2015/PA.Ba.Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 30Oktober 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2130/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 30 Oktober 2015, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 13 Juni 2010,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pagedongan, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 207/29/V1/2010 tertanggal 14 Juni 2015;Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah

Memberikan izin kepada Pemohon Nama Pemohon, untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon Nama Termohon, di hadapan persidanganPengadilan Agama Banjarnegara.Hal 3 hal 10 hal Put NO. 2130/Pdt.G/2015/PA.Ba.3.

H.M.Shoffan Sudjadi HS.Panitera Pengganti,Hal 9 hal 10 hal Put NO. 2130/Pdt.G/2015/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: Rp: Rp30.000,50.000,285.000,5.000,6.000,376.000,Hj. Latifah, S.Ag.

2130 K/Pid.Sus/2014

No. 2130 K/PID.SUS/201410. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Ketua Kamar Pidana No.2816/2014/S.1065.Tah.Sus/PP/2014/MA. tanggal 29 Oktober 2014 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26September 2014 ;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b.

No. 2130 K/PID.SUS/20144. Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;5. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

No. 2130 K/PID.SUS/2014ping bercorak bintikbintik. 1 (satu) helai selimut warna ping bercorakbunga ;Yang manabarang bukti tersebut hanya berasal dari pemberian danketerangan Saksi SRI RAHAYU Binti SUNARDI saja tampa didukungdengan alat bukti lainnya yang dapat menguatkan sebagai alat bukti yangmempunyai kekuatan pembuktian dalam perkara ini ;3.

No. 2130 K/PID.SUS/2014MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Suhadi, SH., MH. dan Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum.HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olen Rudi Soewasono Soepadi, SH.

No. 2130 K/PID.SUS/2014

Penuntut Umum;

2130/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraTertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan SPGFreelance, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaanPengangguran

Putusan No 2130/Pdt.G/2017/PA.Sda6.bersama di rumah kost di Desa Sukorejo Baru, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai anak;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :a.

Putusan No 2130/Pdt.G/2017/PA.SdaAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah meskipun ia telah dipanggil melalui mas media secara sah dan patut untukhadir di persidangan sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan tanggal 20Juli 2017 dan tanggal 21 Agustus

Putusan No 2130/Pdt.G/2017/PA.SdaMenimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No 2130/Pdt.G/2017/PA.SdaDrs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Aida Shofiyati, S.H.,M.Kn Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 264.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 355.000.(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)Hilm.12 dari 12 hlm. Putusan No 2130/Pdt.G/2017/PA.Sda

2130/Pdt.G/2015/PA.Mdn

Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Mdnpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.b. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX).c. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama XXXX,perempuan, lahir tanggal 25 September 2014 M jatuh kepada Penggugat.d.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Mdn1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan Nomor : XXXX Tanggal 20 Januari 2014, telahdinazagelen, diberi tanda bukti P.2.2.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Mdnke rumah orang tua Penggugat di Jalan Rahmad Budin Medantersebut. Bahwa saksi yakin Penggugat layak dan sanggup untuk mengasuhatau memelihara anak Penggugat dan Tergugat karena selama inisenyatanya saksi lihat anak mereka tersebut berada dalam asuhanPenggugat dan saksi lihat anak mereka tersebut sehat dalamasuhan Penggugat.2.2.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.MdnTergugat berpisah rumah pada bulan Juli 2015 yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupunberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka dan setahu saksi Tergugattidak pernah datang lagi ke rumah orang tua Penggugat di Jalan RahmadBudin Medan tersebut.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.MdnHakim Anggota Drs. M. Yusuf AbdullahHakim AnggotaDrs. Zakian, MHDra. Hj. Erpi Desriana Hasibuan, SH., MHPanitera PenggantiZulkifli Sitorus, SHPerincian Biaya ;1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi = Rp. 5.000,5. Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Putusan No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Mdn

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Smdg dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah).

2130/Pdt.G/2020/PA.Smdg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 2130/Pdt.P/2019/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2130/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2130/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Surabaya,disebut sebagai Pemohon ;2. , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI,bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, disebut sebagaiPemohon

No. 2130/Padt.P/2019/PA.SbyTENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 26 September 2019dengan Nomor 2130/Pdt.P/2019/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa dahulu hidup seorang lakilaki dan seorang wanita masingmasing bernama dan sebagai suami isteri yang menikah secara sah diSurabaya bukti Surat Nikah terlampir;2.

No. 2130/Padt.P/2019/PA.Sbyterletak di Kelurahan Sawahan, Surabaya, maka secara hukum perlu adapenetapan ahli waris sesuai dengan ketentuan hukum waris Islam yangberlaku;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili permohonan ini, berkenan memutuskan :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan alm.

Menyatakan perkara nomor 2130/Pdt.P/2019/PA.Sby dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 10 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1441 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H. dan Dra. Hj.

No. 2130/Pdt.P/2019/PA.SbyOahwnkrHakim Anggota,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,AHMAD ZAINUDDIN, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendafataran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Pen. No. 2130/Pdt.P/2019/PA.Sby