Ditemukan 466136 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 K/PID.SUS/2019
Tanggal 9 April 2019 — LUANNA WIRIAWATY
18211650 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Putusan tersebut diubah pada tingkat banding oleh Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada ... [Selengkapnya]
Register : 26-05-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 924/Pdt.G/2023/PA.Gsg
Tanggal 26 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • bin Dedy Susanto menjadi tanggung jawab Pemohon, selaku ayah kandungnya dengan kewajiban sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
  • Mutah berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);
  • Perabot rumah tangga berupa Sepeda Motor Yamaha Vega, Televisi Mererk TCL 24, Kulkas Merek Aqua 1 pintu, speaker Merek Advan yang dinilai
Register : 29-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 23-06-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 161/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 28 September 2015 — Pembanding/Penggugat : M. Yahya. B Diwakili Oleh : UMAR KASO, SH.
Terbanding/Tergugat : H. Usman
Terbanding/Tergugat : Harun
Terbanding/Tergugat : Abd. Rahman alias Aco Bolong
Terbanding/Tergugat : Tommang
Terbanding/Tergugat : Lia
444
  • sengketa melebihi bagiannya dan perbuatan Tergugat IV dan V yang mengalihkan/menjual sebagian tanah obyek sengketa melebihi bagiannya ke Tergugat II dan III, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Tergugat I, II, III, IV dan V atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya yang melebihi bagiannya untuk menyerahkan dalam keadaan kosong sempurna tanpa beban apapun kepada Penggugat dan Saudara-saudara kandungnya, dan apabila pelaksanaannya mengalami kesulitan maka dapat dinilai
Register : 13-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN TUBEI Nomor 84/Pid.B/2022/PN Tub
Tanggal 22 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH. MH
2.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
3.ALMAN NOVERI, SH. MH.
Terdakwa:
HENDERA Als HENDERA Bin Hamdan
1168
  • ,M.Si PEGAWAI NEGERI SIPIL YANG DINILAI M. SYAHRONI, S.Sos tertanggal Tubei, 5 Januari 2015;
  • 1 (satu) lembar KARTU KELUARGA No. 1707052601160001 nama kepala keluarga a.n MUHAMMAD SYAHRONI S.Sos.,M.M tertanggal 27-01-2016;
  • 1 (satu) lembar KARTU KELUARGA No. 1707052601160001, nama Kepala Keluarga: MUHAMMAD SYAHRONI tertanggal 09-10-2018;

Dikembalikan kepada Saksi H. Muhammad Syahroni, S.Sos., Mm. Alias Roni Bin Samudin (Alm);

6.

Register : 23-10-2013 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6091/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon lawan Termohon
360
  • Menghukum Termohon atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Pemohon sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 6 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Pemohon dan Termohon sesuai putusan ini;8.
Register : 12-04-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PA MAJENE Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Mj
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7130
  • Menghukum Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi sesuai bagiannya sebagaimana dictum nomor 3 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi sesuai putusan ini;
5.
Menghukum Penggugat Rerekonvensi dan Tergugat Rerekonvensi atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat Rerekonvensi dan Tergugat Rerekonvensi sesuai bagiannya sebagaimana dictum nomor 3 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat Rerekonvensi dan Tergugat Rerekonvensi sesuai putusan ini;
5.
Register : 17-12-2020 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
1.JIM HERMAN
2.Ny. Dra. SIANY PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.HANDOKO
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
Turut Tergugat:
1.AGUS BUDIYANTO
2.NY. LESTARI
3.WAGIMAN
1017
  • Gembongan Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat i seharga Rp. 1.100.000.000,- (satu milyar seratus juta rupiah) ;
    Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000,- (seratus juta rupiah) ;
    Kerugian In Materiil
    - Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat 1, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai
    32 Dukuh Gembongan Kelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat I seharga Rp. 1.100.000.000,- (satu milyar seratus juta rupiah) ;
    Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000,- (seratus juta rupiah);
    Kerugian In Materiil
    - Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat I, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai
    Dukuh GembonganKelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,yang telah dibelinya dari Tergugat seharga Rp. 1.100.000.000, (satumilyar seratus juta rupiah) ;Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Unr Biaya jasa advokat sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Kerugian In Materiilm Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikanatas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat 1,sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai
    Raya Ngobo Nomor 32 Dukuh GembonganKelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,yang telah dibelinya dari Tergugat i seharga Rp. 1.100.000.000, (Satumilyar seratus juta rupiah) ;Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000, (seratus jutarupiah) ;Kerugian In Materiila Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hakkepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinyadari Tergugat 1, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yangapabila dinilai dengan uang adalah senilai
    Raya Ngobo Nomor 32 Dukuh GembonganKelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,yang telah dibelinya dari Tergugat seharga Rp. 1.100.000.000,(satu milyar seratus juta rupiah) ; Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000, (seratus jutarupiah);Kerugian In Materiila Penggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hakkepemilikan atas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinyadari Tergugat I, sehingga menyebabkan kerugian in materiil yangapabila dinilai dengan uang adalah senilai
    RayaNgobo Nomor 32 Dukuh Gembongan Kelurahan Karangjati, KecamatanBergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat seharga Rp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah) ;Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Kerugian In MateriilPenggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikanatas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat 1,sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai denganuang adalah senilai
    RayaNgobo Nomor 32 Dukuh Gembongan Kelurahan Karangjati, KecamatanBergas, Kabupaten Semarang, yang telah dibelinya dari Tergugat seharga Rp. 1.100.000.000, (Satu milyar seratus juta rupiah) ;Biaya jasa advokat sebesar Rp.l00.000.000, (Seratus juta rupiah);Kerugian In MateriilPenggugat merasa malu, resah dan takut kehilangan hak kepemilikanatas tanah dan rumah di atasnya, yang telah dibelinya dari Tergugat ,sehingga menyebabkan kerugian in materiil yang apabila dinilai denganuang adalah senilai Rp
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0661/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dengan Termohon
144
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersama pada point 3.1 dan menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dibagi secara in natura, maka harta bersama tersebut dinilai dengan uang dan selanjutnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;6.
    Nomor : 0661/Pdt.G/2016/PA.Bkl, Halaman 25 dari 33harta bersama tersebut di atas harus dibagi dua, seperdua untuk PenggugatRekonpensi dan seperdua untuk Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama tersebut ada dalampenguasaan Tergugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembagi dua harta bersama di atas dan menyerahkan seperdua bagian dariharta bersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisadibagi secara in natura, maka harta bersama tersebut dinilai
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dua harta bersamapada point 3.1 dan menyerahkan seperdua bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak bisa dibagisecara in natura, maka harta bersama tersebut dinilai dengan uang danselanjutnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;6.
Register : 31-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 80/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10728
  • Air merek Pump;
  • 1 (satu) buah Ricecooker merek Sanyo;
  • 1 (satu) buah Rak Piring;
  • Adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang harus dibagi dua, seperdua untuk Penggugat Konvensi dan seperdua lainnya untuk Tergugat Konvensi;

    1. Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama kepada Penggugat Konvensi dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
      Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat Konvensi dan jika tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat Konvensimemberikan kompensasi separoh dari nilai harga kepada PenggugatKonvensi atau melalui penjualan dengan harga yang disepakati olehHal 2 dari 16 Hal. Put. No.0080/Pdt. G/2018/PTA.
      Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan seperdua dari hartabersama kepada Penggugat Konvensi dan jika tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dinilai dengan harga, selanjutnya Tergugat Konvensimemberikan kompensasi separoh dari nilai harga kepada PenggugatKonvensi atau melalui penjualan dengan harga yang disepakati olehPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi atau lelang yang hasilnyaseperdua diserahkan kepada Penggugat Konvensi dan seperdua lainnyakepada Tergugat Konvensi.4.
Register : 25-10-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 3510/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
782
  • Apartemen;

    Sebelah Barat : unit 12/15;

    sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;

    3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat (setengah) bagian dari harta bersama tersebut sebagaimana tercantum dalam diktum nomor 2 (dua) diatas;

    4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 (tiga) diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai

Register : 13-09-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 241/PID.SUS/2023/PT TJK
Tanggal 27 September 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWI ASRI YUNIAWATI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : TUBAGUS ARDA RAJA Bin AGUS BUDIANTO
2113
  • diterima;

    Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 5 September 2023 dengan mengemukakan keberatan-keberatan pada pokoknya sebagai berikut:

    1. Bahwa Penuntut Umum menuntut Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, sedangkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro hanya menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    2. Bahwa menurut Penuntut Umum, pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan tersebut dinilai
    Pengadilan Negeri Metro Nomor 108/Pid.Sus/2023/PN Met tanggal 24 Agustus 2023 dan telah memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut dibawah ini;

    Menimbang, bahwa inti pokok keberatan Penuntut Umum didalam memori bandingnya adalah perihal pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama yakni pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan yang dinilai

    terlalu ringan, tidak sepadan dengan perbuatan Terdakwa, tidak memenuhi rasa keadilan masyarat dan tidak berdaya tangkal preventif dan represif untuk menjerakan pelaku tindak pidana dan pada pihak lain perbuatan Terdakwa dinilai tidak mendukung program pemerintah yang pada saat ini sedang gencar-gencarnya memberantas peredaran gelap dan penyalahgunaan narkotika;

    Menimbang, bahwa setelah mencermati berkas perkara Terdakwa dan salinan resmi Putusan

Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Pra
YAHYA bin ISMAIL (Kuasa Hukum) SUMIATI binti AMAQ SUARNI
10548
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana diktum angka 2, sesuai bagian masing-masing sebagaimana diktum angka 3, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian yang telah ditetapkan sebagaimana termuat dalam diktum angka (3) di atas;5.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamasebagaimana diktum angka 2, sesuai bagian masingmasing sebagaimanadiktum angka 3, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai denganuang atau dijual kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian yang telahditetapkan sebagaimana termuat dalam diktum angka (3) di atas;5.
Register : 18-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1593/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
855
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama pada diktum angka 3 tersebut di atas dan menyerahkan bagian masing-masing atas harta bersama yang dikuasai tersebut, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dengan bantuan Pengadilan maupun Kantor Lelang Negara atas biaya Tergugat.
    HB No. 1593/Pdt.G/2020/PA.P mlkarena tidak didukung keterangan dari orang yang ahli di bidangnya tentangkeasliannya, maka bukti surat tersebut tidak dapat dinilai sebagai bukti yangsah, oleh karena itu harus dikesampingkan dan tidak dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat sudahdewasa dan berakal sehat serta bukan orangorang yang dilarang untukmenjadi saksi menurut undangundang, dan sebelum memberikan keterangantelah bersumpah menurut tata cara agamanya, dengan
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamapada diktum angka 3 tersebut di atas dan menyerahkan bagian masingmasing atas harta bersama yang dikuasai tersebut, jika tidak dapat dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang denganbantuan Pengadilan maupun Kantor Lelang Negara atas biaya Tergugat.Dan uang dari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antaraPenggugat dan Tergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing 14 (Setengah) bagian.6.
Register : 20-06-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PA KENDARI Nomor 503/Pdt.G/2023/PA.Kdi
Tanggal 18 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2826
  • peranak sehingga total untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp. 2.000.000,-dua juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahun sampai anak dewasa/umur 21 tahun atau telah menikah;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Iddah sejumlah Rp. 6.000.000,-(enam juta rupiah) / bulan x 3 bulan dengan total sejumlah Rp.18.000.000,- (delapan belas juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan Nafkah Mutah berupa 1 (satu) unit laptop dinilai
Register : 18-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 132/Pdt.G/2021/PA.Sgta
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4024
  • Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama sebagaimana amar angka 2, adalah sebesar (seperdua);

    4.Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 2 diatas sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;

    5.Membebankan biaya perkara kepada

    Apabila tidak bisa dibagi secara innatura, dapat dinilai dengan uang atau dijual lelang dan hasilnya dibagikankepada PENGGUGAT dan TERGUGAT sesuai bagiannya masing masing.5.
    Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan hartabersama sebagaimana amar angka 2 diatas sesuai bagiannya masingmasing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, dapat dinilai denganuang atau dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugatsesuai bagiannya masingmasing;5.
Register : 15-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 693/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
1.Yanto Kusuma
2.Yuliana Halim
3.Ellyana Kusuma
4.Sianto Kusuma
Tergugat:
Susanto Kusuma
9217
  • Khatub / Warteg dan Jalan Raya Binong

    sebagai harta warisan yang belum terbagi dari Almarhum Benyamin Kusuma ;

    1. Menetapkan bagian kadar masing - masing ahli waris Almarhum Benyamin Kusuma yaitu Para Penggugat dan Tergugat adalah sebesar 1/5(seperlima) bahagian ;
    2. Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan
    Menetapkan Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengansukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannyamasingmasing.7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta warisan yang menjadi hakPara Penggugat.8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hasil harta peninggalan yangdiperkirakan selama ini yang menjadi hak Para Penggugat.9.
    dikarenakan Almarhum sebelum meninggal memberikandokumendokumen tersebut untuk dijaga baikbaik oleh Tergugatserta Tergugat lah yang mengurus semua kebutuhan Almarhumpada saat sakit keras dan pada saat Almarhum meninggal Tergugatjuga yang mengurus semua Akta kematian Almarhum, sehinggasangat wajar apabila Dokumendokumen tersebut dikuasai olehTergugat.Bahwa Tergugat menolak dalil Para Penggugat dalam suratgugatannya pada halaman 3 Nomor 10, yang pada pokoknyamenyatakan harga tanah Objek sengketa aquo dinilai
    Sebidang Tanah dan Bangunan yang telah diuraikan di atassemuanya dinilai dengan harga sekarang sejumlah Rp4.500.000.000,Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 693/Pdt.G/2017/PN Tng2.
    BenyaminKusuma tersebut merupakan barang tidak bergerak sehingga dirasa akanmenimbulkan kesulitan dalam pembagiannya, karenanya adalah patut dan wajarbila harta warisan tersebut dinilai dengan uang atau dijual dan uang hasilpenjualannya dibagi sesuai dengan bagiannya masingmasing 1/5 (seperlima) ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka5, 6 dan 7 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan angka 8 tentang hasil dariharta peninggalan yang diperkirakan merupakan
    Menghukum Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengansukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai denganuang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannyamasingmasing yaitu 1/5 (Seperlima) bahagian ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kembali dokumendokumenyang diambil, disimpan dan disembunyikan selama ini yang menjadi hakPenggugat II ;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 693/Pdt.G/2017/PN Tng7.
Register : 11-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 1/Pid.B/2023/PN Pkj
Tanggal 29 Maret 2023 — Penuntut Umum:
2.ASRUDDIN, SH
3.Misrawaty Alwin Djafar, SH
Terdakwa:
1.PANDY SYAM IBERAHIM Alias SATA BIN SAMA
2.NURDIN Alias AMI BIN KALLA
3.HARDYANTO Alias ARDY BIN MARE
5714
  • in SAMA, Terdakwa II NURDIN Alias AMI Bin KALLA, dan Terdakwa III HARDYANTO Alias ARDY Bin MARE tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara terus menerus dan dinilai
Register : 28-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 6/Pdt.G/2014/PTA. MTR.
Tanggal 6 Maret 2014 — MUHSAN BIN AMAQ ISNI, X SITI FATIMAH binti JAPAR alias AMAQ MARNI,
2916
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut di atas untuk menyerahkan seperdua bagian kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan dengan cara riil, maka dengan cara dinilai dengan uang atau dengan cara dijual lelang untuk kemudian hasilnya dibagi dua, seperdua untuk Penggugat dan seperdua untuk Tergugat;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8.
Register : 11-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 95/PID/2017/PT KPG
Tanggal 9 Agustus 2017 — - NIKOLAS LAKE Als. NIKO
11939
  • Tahun 2015 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai
    BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.
    BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;7.
    BANIK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
    BANK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
    BANK ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
    BANK ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS yang dinilai atas namaBENEDIKTUS SANI BABU ;Putusan Pidana Nomor 95/P!
    BANIkK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat diKupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas namaGODSTAR M.
Register : 18-04-2024 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 65/Pdt.G/2023/PN Kpn
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat:
Syaiful Adhim
Tergugat:
1.Fredy Nasution
2.Adinda Intan Putri Pertiwi
4919
  • namanya atas tanah Pabrik di Pucangsongo Akta Jual Beli Nomor: 2700/X/2019, tanggal 7 Oktober 2019 dan Nomor: 2701/X/2019, tanggal 7 Oktober 2019;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I mengambil mesin CNC dan alat produksi sebagaimana Poin 10 (sepuluh) milik Penggugat serta menggunakan mendaftarkan Merk PIONEER CNC INDONESIA adalah merupakan perbuatan yang salah dan melawan hukum yang membawa kerugian bagi Penggugat secara moril maupun materiil dengan adanya perkara tersebut yang jika dinilai