Ditemukan 2581 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1031 1537 1501 1521 1231 15310 1931 1571 1351
Penelusuran terkait : 1531/pdt.g/2016/pa.plg 1531/pid.b/2017/pn.bks 1531/pdt.p/2012/pn. sky Nurdiana simbolon
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1894/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 11 Oktober 2017 — 1. Nama lengkap : Rachmad Agustian, S.,St 2. Tempat lahir : Tambon Baroh 3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 4 Agustus 1985 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Kampung Cikodang Desa Suka Sari Kecamatan Dawuan Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
74 — 15
  • Deli Serdang sebagai Penasehat HukumTerdakwa untuk mendampingi terdakwa disidang Pengadilan Negeri LubukPakam Kelas LA selama proses pemeriksaan perkara ini sampai selesai sesuaiHalaman 1 dari 31 Putusan Nomor 1894/Pid.Sus/2017/PN Lbpdengan Penetapan Hakim Ketua Majelis, No. 1531/Pen.Pid/2017/PN.Lbp,tanggal 8 Agustus 2017.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1894/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 29 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 20-05-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIANJUR Nomor 125/PID.Sus/2015/PN.Cjr
Tanggal 20 Mei 2015 — H. Entang Hermawan Bin Ida Adi Wikarta
49 — 7
  • Namun dalam kenyataannya korban tidakmemperdulikan hal yang demikian;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam PutusanNomor 1531/K./Pid/2011 dalam perkara atas nama terdakwa AHRENS WILLIAM AliasANGAU Anak dari WILLIAM. A. yang diputus pada tanggal 4 Januari 2012, dimanadalam putusannya menyatakan bahwa terdakwa telah diputuskan bebas atas dasarkesalahan/kelalaian korban.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 726/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PACIFIC PRESTRESS INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT. SILVERY DRAGON
181 — 99
  • Tagihan (invoice) kepadaPENGGUGAT untuk menagih pembayaran atas barangbarang yang telahdikirimkan tersebut sebesar Rp.1.956.893.717 (satu milyar sembilan ratuslima puluh enam juta delapan ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus tujuhbelas rupiah), sebagaimana suratsurat tagihan (invoice) sebagai berikut : TANGGAL JATUH JUMLAH TAGIHANNOMOR INVOICE TEMPO (RP)04/FSD/VI/15 12 Agustus 2015 24.750.000,00 16/FSD/X/1509 Desember 2015378.871.020,00 06/FSD/VIII/1525 Oktober 201524.750.000,00 07/FSD/VIII/1531
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0083/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 25 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 2
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Mei 1982, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadipurwo,Kabupaten Blora, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1531/13/V/1982, tertanggal 17 Mei 1982 pada waktu itu Pemohon berstatusjejaka Blora dengan Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 3 bulan, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 243/Pid.Sus/2017/PN Mkd
Tanggal 6 Desember 2017 — Penuntut Umum:
HERI ZUNIARTO, S.H
Terdakwa:
ANDRIYANTO Bin YUSNANTO
78 — 3
  • kepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinyaberhasil di pengadilan sehingga keterangannya pasti memberatkan ataumenyudutkan bahkan bias merekayasa keterangan, padahal yangdibutuhkan sebagai saksi adalah orang orang yang benarbenar secarabebas, netral, obyektif dan jujur (Vide penjelasan Pasal 185 ayat (6) KUHAP)dan secara formal kehadiran polisi di persidangan pada dasarnya digunakanpada saat memberikan keterangan yang sifatnya verbalisan yangberdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 1531
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 56/PLW/2011/PTUN-JKT
Tanggal 21 Juni 2011 — 1. PT. Gompar Palluga Jaya, 2. PT. Unedo Tolinti Jaya, DKK;Kepala Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kota Administrasi Jakarta Timur
32 — 16
  • Reg. 1531/VII1/2010,(fotocopy sesual dengan aslinya) :34. Bukti Tlw 6 d SuratPernyataan yang ditandatangani olehDirektur PT. Unedo Tolinti Jaya tanggal26 Agustus 2010, diketahui oleh DanielParganda Marpaung Notaris di Jakarta58dengan No. Reg. 1538/V1I11/2010,(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;35. Bukti Tlw 6 e : SuratPernyataan yang ditandatangani olehDirektur PT. Tangga Batu) Jaya Abaditanggal 27 Agustus 2010, diketahui olehDaniel Parganda Marpaung' Notaris diJakarta dengan No.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 293/Pid.B/2015/PN.Mlg.
Tanggal 3 Agustus 2016 — KRISTIN AGUS PERDAMAIAN
64 — 7
  • Mig Dani Mazda677/AMM/III/14 60,000,000 23,760,000 N1398 BMArdiansyah 323798HondaDIGANTI MENJADI D 1531 CJAccord '83ToyotaDIGANTI LAGI MENJADI N 1914 ALStarlet91DIGANTI LAGI MENJADI Daihatsu83 N 1896 ANToyotaDIGANTI LAGI MENJADI B 1821 SYCorolla81Fanni Honda Civic518/AMM/XI/13 21,100,000 8,372,000 N 401 DRGianova SH4M89Daihatsu ST.DIGANTI MENJADI N 2383 BFWagon '93Endro Kawasaki560/AMM/XII/13 15,700,000 6,326,000 N 4691 CPSaputro LX11SuzukiDIGANTI MENJADI N 2307 EUMopen '91Endro Kawasaki564/AMM/XII
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 90/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 30 Maret 2011 — DARWIS
55 — 34
  • 159 WAGIANTO SUKARAMAI 1510 MERDIANA SUKARAMAI 1511 SELAMAT SUKARAMAITI 1512 WII SUKARAMAI 1513 MUGINI SUKARAMAITI 1514 ISNADI SUKARAMAI 1515 KAMINEM I SUKARAMAI 1516 AMAT SUKARAMAI 1517 TONO SUKARAMAITI 1518 SIAM SUKARAMAI 1519 NGATENI SUKARAMAI 1520 PITH SUKARAMAI 1521 MARSITI SUKARAMAI 1522 TARMUJI SUKARAMAITI 1523 RIBUT SUKARAMAI 1524 TUKINAH SUKARAMAI 1525 KAMINEM II SUKARAMAI 1526 TUGINEM SUKARAMAI 1527 JURUANABTI SUKARAMAITI 1528 SAJEM SUKARAMAI 1529 TEMU SUKARAMAITI 1530 TIAH SUKARAMAITI 1531
    DAMANIK SUKARAMAI 159 WAGIANTO SUKARAMAI 1510 MERDIANA SUKARAMAI 1511 SELAMAT SUKARAMAI 1512 WIJI SUKARAMAI 1513 MUGINI SUKARAMAI 1514 ISNADI SUKARAMAI 1515 KAMINEM I SUKARAMAI 1516 AMAT SUKARAMAI 1517 TONO SUKARAMAI 1518 SIAM SUKARAMAI 1519 NGATENI SUKARAMAI 1520 PIIH SUKARAMAI 1521 MARSITI SUKARAMAI 1522 TARMUJI SUKARAMAI 1523 RIBUT SUKARAMAI 1524 TUKINAH SUKARAMAI 1525 KAMINEM II SUKARAMAI 1526 TUGINEM SUKARAMAI 1527 JURUANABTI SUKARAMAI 1528 SAJEM SUKARAMAI 1529 TEMU SUKARAMAI 1530 TIAH SUKARAMAI 1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2753 K/PID.SUS/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — MUHAMMAD FAUZI alias PUJI bin H. ISAK;
59 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 tanggal 27 Juli 2010 dalam perkara Terdakwa KET SAN alias CONGKET KHIONG alias ATUN yang berbunyi:Hal. 19 dari 30 hal. Put. No. 2753 K/PID.SUS/2016 Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyaikepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil dipengadilan, sehingga keterangannya pasti memberatkan ataumenyudutkan bahwa bisa merekayasa keterangan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 September 2016 — AGUS HARYONO Alias ANO
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Vide PutusanMahkamah Agung No. 1531 K/Pid.Sus/2010 dalam perkara azn.Terdakwa Ket San alias Chong Ket, kaidah hukumnya pada pokoknyaberbunyi Kesaksian Polisi tidak dibenarkan dengan alasan : (1).
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-11-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 365/Pid.B/2011/PN.DUM
Tanggal 9 Nopember 2011 — 1. Raja Afrizal Alias Ijal Bin Adnan; 2. Chandra Alias Candra Bin Suharjo.
48 — 12
  • terdakwa RAJA AFRIZAL pulang kerumahnya sedangkan CANDRA,RIDO dan SITUP pulang kearah Medan yang diantar oleh TRIDIANTO, lalu beberapahari kemudian perbuatan para pelakupun diketahui oleh pihak yang berwajib sehinggapada tanggal 25 dan 27 Juni 2011 RAJA AFRIZAL dan CANDRA berhasil ditangkap danTRIDIANTO diserahkan ke Peradilan Militer sedangkan SITUP dan RIDO masih dalampencarian.Bahwa dari perbuatan para pelaku, korban mengalami lukaluka sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum No. 445/SKET/2011/1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-06-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — RAMMY SUSENO alias RAMY bin SELAMAT
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inilah yang disebut dalam hukum Acara Pidana sebagai latarbelakang untuk dapat diterima sebagai saksi dalam suatu perkarapidana;Bahwa tentang kedudukan Polisi sebagai saksi dalam pemeriksaanperkara Narkotika telah dianulir oleh Mahkamah Agung sebagaimanadipertimbangkan dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 dalam perkara atas nama Terdakwa Ket San aliasChong Ket dengan susunan Majelis Hakim Agung H. M. Imron Anwari,S.H., SpN., M. H., Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. dan H.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 366/Pid.Sus/2018/PN Prp
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FAISAL ANWAR,SH
Terdakwa:
BARSEN BARUS ALS BARUS
22 — 13
  • warna putih juga di dalam lemari didalam kamar yang ditempati Terdakwa maka hemat Majelis Hakim kesaksiantersebut sebenarnya tidak memiliki sisi obyektivitas oleh karena pihak kepolisianmempunyai kepentingan terhadap perkara ini agar perkara yang ditanganinyaberhasil di pengadilan ditandai dengan Terdakwa dinyatakan oleh Majelis Hakimtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Narkotikahal ini selaras dengan pertimbangan Hakim Agung pada tingkat kasasi dalammemutus perkara No. 1531
    warna putih dan di dalam lemari di dalamkamar yang ditempati Terdakwa maka hemat Majelis Hakim kesaksian tersebutsebenarnya tidak memiliki sisi obyektivitas oleh karena pihak kepolisianmempunyai kepentingan terhadap perkara ini agar perkara yang ditanganinyaberhasil di pengadilan ditandai dengan Terdakwa dinyatakan oleh Majelis Hakimtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Narkotikahal ini selaras dengan pertimbangan Hakim Agung pada tingkat kasasi dalammemutus perkara No. 1531
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 132/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 11 Agustus 2015 — DADAM DAMIRI bin M. SAID
72 — 63
  • BCA Finance CabangSukabumi atas nama Dodi Candra;Bahwa Dodi Candra mengambil kredit atas kendaraan jenis KIA RIO, No Pol: F 1531 SV tahun 2012 warna merah selama 5 (lima) tahun atau 60 (enampuluh) bulan dari bulan Juni 2012 sampai bulan Mei 2017 dengan besarangsuran Rp 2.653.200 (dua juta enam ratus lima puluh tiga ribu dua ratusrupiah) per bulan;Bahwa Dodi Candra sering tidak berada di Sukabumi sehingga Saksi selakuayah kandung yang melakukan pembayaran;Bahwa pada tanggal 24 Pebruari 2015 sekitar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Minarsi
217 — 81
  • Buana Ramosari Gemilang. 1531 (satu) lembar fotocopy Purchase Order PT. Buana RamosariGemilang kepada PT. Demka Sakti PO Number : PO.005/INFEKSIBRG/X1/2010 tanggal 17 November 2010. 1541 (satu) lembar fotocopy Surat Pesanan PT. Demka Sakti, pesanandari PT. Buana Ramosari Gemilang Nomor : EQ 365/12/10 tanggal 1Des 2010. 1551 (Satu) lembar fotocopy Faktur Penjualan PT. Demka Sakti kepadaPT. Buana Ramosari Gemilang No.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 46/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 20 Januari 2017 — FERRY GERHARD VITCHER MARPAUNG
50 — 23
  • . : 1 (satu) bundel Date Printed : 29/02/16 Unit Padang Ulak Curup, Periode 1/11/1531/12/15.61. : 1 (satu) lembar asli Sertifikat Cara Pembenihan Ikan yang Baik dari Kementerian Kelautan danPerikanan Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya, tanggal 30 April 2015.62. : 1 (satu) Lembar Kerja Tahun 2015 Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Bengkulu, bulanOktober 2015.63. : 1 (satu) lembar asli Kwitansi Nomor Rekening : 2.05.2.05.01.20.04.5.2 sebesar Rp.957.126.275, tanggal 11 Desember 2015.64. : 1 (
    Benih IkanKelobak) tanggal 28 Oktober 2015.57. 1 (satu) lembar copy Standar Harga Benih BPBAT Marga Sakti Tahun 2015,tanggal 09 Juni 2015.58. 1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak (SSP), Nomor NPWP : 72 507 254 0311000, bulan Desember 2015.59. 1 (satu) bundel asli Summary Report dengan Nama Lelang : Pengadaan BibitIkan (Lele, Gurame dan Nila) pada Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBengkulu, Kode lelang : 2052267.60. 1 (satu) bundel Date Printed : 29/02/16 Unit Padang Ulak Curup, Periode1/11/1531
    Benih IkanKelobak) tanggal 28 Oktober 2015. 57.1 (Satu) lembar copy Standar Harga Benih BPBAT Marga Sakti Tahun 2015,tanggal 09 Juni 2015. 58.1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak (SSP), Nomor NPWP : 72 507 254 0311000, bulan Desember 2015. 59.1 (satu) bundel asli Summary Report dengan Nama Lelang : Pengadaan Bibit Ikan(Lele, Gurame dan Nila) pada Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Bengkulu,Kode lelang : 2052267. 60.1 (satu) bundel Date Printed : 29/02/16 Unit Padang Ulak Curup, Periode 1/11/1531
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-10-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 63/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 20 Januari 2017 — Ir. RINALDI, MM Bin (Alm) MARDIN
86 — 40
  • BenihIkan Kelobak) tanggal 28 Oktober 2015. 57.1 (satu) lembar copy Standar Harga Benih BPBAT Marga Sakti Tahun2015, tanggal 09 Juni 2015. 58.1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak (SSP), Nomor NPWP : 72 507254 0311 000, bulan Desember 2015. 59.1 (satu) bundel asli Summary Report dengan Nama Lelang : PengadaanBibit Ikan (Lele, Gurame dan Nila) pada Dinas Kelautan dan PerikananProvinsi Bengkulu, Kode lelang : 2052267. 60.1 (satu) bundel Date Printed : 29/02/16 Unit Padang Ulak Curup, Periode1/11/1531
    Benih IkanKelobak) tanggal 28 Oktober 2015.57. 1 (satu) lembar copy Standar Harga Benih BPBAT Marga Sakti Tahun 2015,tanggal 09 Juni 2015.58. 1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak (SSP), Nomor NPWP : 72 507 254 0311000, bulan Desember 2015.59. 1 (satu) bundel asli Summary Report dengan Nama Lelang : Pengadaan BibitIkan (Lele, Gurame dan Nila) pada Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBengkulu, Kode lelang : 2052267.60. 1 (satu) bundel Date Printed : 29/02/16 Unit Padang Ulak Curup, Periode1/11/1531
    Benih IkanKelobak) tanggal 28 Oktober 2015. 57.1 (satu) lembar copy Standar Harga Benih BPBAT Marga Sakti Tahun 2015,tanggal 09 Juni 2015. 58.1 (satu) lembar asli Surat Setoran Pajak (SSP), Nomor NPWP : 72 507 254 0311000, bulan Desember 2015. 59.1 (satu) bundel asli Summary Report dengan Nama Lelang : Pengadaan Bibit Ikan(Lele, Gurame dan Nila) pada Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Bengkulu,Kode lelang : 2052267. 60.1 (satu) bundel Date Printed : 29/02/16 Unit Padang Ulak Curup, Periode 1/11/1531
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — ABDUL HAKIM HAMDUN bin DEDI UMAR HAMDUN
75 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUHAP sama sekali tidak pernah mengatur apa yangdimaksud dengan Saksi Penyidik;Bahwa dalam memandang kedudukan Saksi Verbalisan (Saksi Penyidik)khususnya dalam Sistem Peradilan Pidana, Mahkamah Agung melaluiPutusan Nomor 1531/Pid.Sus/20J0 menyatakan:pahwa pihak Kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyaikepentingan terhadap perkara agar perkara yang di tanganinya berhasil diHal. 9 dari 32 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/MIL/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — MUHAMMAD ALI NAFIAH
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BahkanMahkamah Agung dalam putusannya pada perkara Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 putusan Nomor 2591 K/Pid.Sus/2010 dan putusan Nomor21 K/Pid.Sus/2013 tahun 2014 secara berani menegaskan caracarapenyelidikan dan penyidikan seperti hal ini sarat dengan rekayasa danpemerasan.Adapun alasanalasan Ketua Majelis Hakim Agung Timur Manurungdengan dua Hakim Anggota Hakim Agung Salman Lutan dan AndiSamsam Nganro yang menangani perkara tersebut dalam putusannyatersebut sebagai berikut : Penyidik Polisi telah memaksakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-07-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — RIKA AGUS alias RIKHA
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan pertimbangan di atas, Judex Facti tidak punya cukupalat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 183 KUHAP, untuk menyatakanperbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan;Bahwa di samping itu juga tidak ada hasil pemeriksaan Lab yangmenyatakan urine Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa mengandungatau pernah menggunakan Narkotika atau Psikotropika;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut di atas yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali telah sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 1531