Ditemukan 2275 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pid.B/2014/PN-Lsm Tanggal 3 Maret 2015 — Ishaq Abdullah bin Abdullah
97 — 30
97 — 30
Pakar Nusa Buana/Isteri Junaidi, temuannya adalahpenambahan plafond dilakukan setelah 2 (dua) minggu kredit berjalan atasperintah pemimpin cabang tanggal 20 Mei 2010 untuk proses kelancaranpekerjaan sambil menunggu waktu pembayaran DP Proyek, komitmen secaralisan dana DP tersebut nantinya akan menjadi pengurang plafond kredit ;Adita Fadli, CV. Syarkah, temuannya adalah usaha yang dijalankan masihbersifat perencanaan, pemberian kredit ini dijamin oleh sdr.
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1395/Pid.Sus/2016/PN Jkt. Pst Tanggal 27 Desember 2016 — DWI ANGGIA PERMADI, SE alias DWI
209 — 110
209 — 110
Saksi tidakmengetahui adanya transaksi antara PT INDOMEGAH CITRA PERSADAdengan perusahaanperusahaan yang disebutkan sesuai lampiran B2 tersebutnamun seluruh faktur pajak yang terdapat pada lampiran B2 tersebut tidakdisertai dengan transaksi penyerahan barang;Bahwa saksi mengisi faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi yangsebenarnya sebagai kredit pajak atau pengurang PPN a.n.
Register : 16-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST Tanggal 2 Maret 2016 — Pidana Korupsi
- H. SUDARTO, SE bin SUDARMO
268 — 72
268 — 72
Uang tunai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)diperhitungkan sebagai pengurang uang pengganti yang dibebankankepada Terdakwa Sudarto, SE bin Sudarmo ;9.
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus/TPK/2015/PN. Jkt. Pst Tanggal 2 Nopember 2015 — Pidana Korupsi
- R. DRAJAD ADHYAKSA, ATD. MT
226 — 66
226 — 66
PPN dan PPh),dimana uang muka ini diperhitungkan/ sebagai factor pengurang dalampencairan per termin pekerjaan. Selanjutnya pada tanggal 19 September 2012dengan progress pekerjaan 25% kami menerima pembayaran Termin sebesar Rp.5.902.304.650, setelah dikurangi/ dipotong angsuran uang mukasebesar Rp.1.180.460.930,, maka dana Termin yang kami terima sebesarRp.4.721.843.720, (incl. PPN dan PPh).
Register : 09-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST Tanggal 27 April 2017 — Pidana Korupsi
- Drs. ZULKARNAEN bin BUJANG
96 — 22
96 — 22
ZULKARNAEN Bin BUJANGdibebankan untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 185.300.000,(seratus delapan puluh lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat Penyidikian Terdakwa Drs.ZULKARNAEN Bin BUJANG telah menitipkan uang kepada Penyidik diKejaksaan Agung sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), dengandemikian uang sebesar tersebut menjadi pengurang/dikompensasikan denganuang pengganti yang dibebankan kepada Terdakwa Drs.
Register : 09-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST Tanggal 27 April 2017 — Pidana Korupsi
- Ir. ZAENAL MOHAMAD SALEH bin MOHAMAD SALEH
87 — 19
87 — 19
yang diterima Terdakwa Ir.ZAENAL MOHAMAD SALEH~ Bin MOHAMAD ~~ SALEH sebesarRp.159.360.981, (seratus lima puluh sembilan juta tiga ratus enam puluhribu sembilan ratus delapan puluh satu) karena diperoleh dari hasil tindakpidana korupsi, maka harus dikembalikan kepada Negara;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat persidangan Terdakwa Ir.ZAENAL MOHAMAD SALEH Bin MOHAMAD SALEH, telah mengembalikanuang kepada Jaksa Penuntut Umum sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah), maka uang tersebut menjadi pengurang
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
LINGGA NUARIE, SH., MH
Terdakwa:
HERI JAMARI
172 — 35
LINGGA NUARIE, SH., MH
Terdakwa:
HERI JAMARI
172 — 35
. : 18/Pid.SusTPK/2021/PN.SBYPuspa Agro sebagai pengurang Piutang CV AnekaHosse tahun 2017.Hasil Jual Beli Ikan CV. Aneka Hosse tidak diketahuiperuntukan Komoditi ikan tersebut.Kondisi tersebut diatas di dukung dengan hasil BAP Saksidan hasil klarifikasi yang dilakukan Team Audit sebagaiberikut :a.
Register : 12-04-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
P. Jefri Leo Candra, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG INDARNO SISWADI
189 — 177
P. Jefri Leo Candra, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG INDARNO SISWADI
189 — 177
Pusat pada Bank Mandiri Cabang Gedung PELNI Nomor Rekening 121009600123
- 1 (satu) slip aplikasi setoran Transfer/Kliring/Inkasi Bank Mandiri tanggal 10/02/2023 senilai Rp974.750.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening RPL 139 Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat pada Bank Mandiri Cabang Gedung PELNI Nomor Rekening 121009600123, penyetor Budi Setiawan
Diputus dalam perkara Terdakwa Nurlia dan diperhitungkan sebagai pengurang
Register : 02-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kdi Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
EVA YUSTISIANA, SH
Terdakwa:
AGUS FEISAL HIDAYAT
317 — 394
EVA YUSTISIANA, SH
Terdakwa:
AGUS FEISAL HIDAYAT
317 — 394
ribu rupiah) masihada tersimpan di rekening tersita oleh KPK atas nama Anastasya Imerton Kongres( dimana menurut hemat majelis terhadap uang sisa tersebut yang telah dilakukanpenyitaan terhadapnya dapat dirampas untuk Negara berdasarkan putusan hakimkarena merupakan uang tersebut merupakan alat melakukan kejahatan) , danSebagian uang tersebut yakni sejumlah Rp205.703.000,00 (dua ratus lima juta tujuhratus tiga ribu rupiah) telah disita dan dijadikan barang bukti, sehingga diperhitungkansebagai pengurang
Register : 27-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg. Tanggal 19 Juni 2017 — HERMAN, S.Pd. MM Bin (Alm.) IMAN
61 — 20
61 — 20
Adapun dalam metode kerugian totaldengan penyesuaian dilakukan bilamana berdasarkan hasil konfirmasi terdapatbeberapa transaksi yang benar keterjadiannya sehingga transaksi tersebut dipakaisebagai pengurang dari total kerugian yang terjadi.Bahwa Ahli menerangkan bahwa lingkup batas ahli beserta tim melakukan auditPKKN adalah pada Belanja Barang dan Jasa yang dibiayai dari dana BOS periodebulan Juli tahun 2013 sampai dengan Juni tahun 2014 dan tidak pada BelanjaPegawai seperti pembayaran honor para
Register : 13-09-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 20/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.Yk. Tanggal 16 Januari 2014 — BEDJO RAHARDJO
75 — 18
75 — 18
Sehingga uang pengganti yang harus dibebankan kepada Terdakwa adalah Rp. 71.460.000, Rp. 6.000.000, = Rp. 65.460.000, (enam puluh lima juta empat ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bah n ng disi lehPenun mum rR4.000.000, (empat juta rupiah) adalah bukan berasal dari Terdakwa, tetapi berasaldari pengembalian uang yang telah diterima saksi SUKISNO dan saksi PUJI LESTARI dan sudah diperhitungkan sebagaimana tersebut diatas, maka tidak menjadi pengurang Hal 318 dari 328 halaman, No. 20/Pid.Sus/
Register : 15-04-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk. Tanggal 13 Oktober 2015 — Dahono Bin Pawirodinomo
165 — 66
165 — 66
apakah bisa Bupati memberi perintahuntuk pengembalian kerugian Negara, dalam perspektifPermendagri tentang kewenangan bendahara, bendahara pun41.42.43.44.bisa menuntut pengembalian uang yang tidakdipertanggungjawabkan karena bendahara punya kewenanganuntuk meminta tanggungjawab penggunaan uang negara/daerah itu, dengan demikian dalam hukum administrasi Bupatijuga punya kewenangan memerintahkan pengembalian uangnegara.Bahwa terkait dengan kerugian negara yang dikembalikan,dapat dijadikan sebagai pengurang
Pengembalian Kerugian Negara dapat dibenarkan dan dapatdiperhitungkan sebagai pengurang dari besaran uang pengganti yangmenjadi beban dan tanggungjawab Terdakwa;weno Menimbang, bahwa dalam perkara a quo setidaktidaknya ada 2 (dua)perjanjian yang berkaitan yakni Naskah Perjanjian Hibah Daerah (NPHD) antaraPemerintah Daerah Kabupaten Bantul dengan Ketua KONII Bantul dan perjanjianantara PT.
Register : 11-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PID.TPK/2015/PT BDG Tanggal 22 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : LILIS SUMIYATI Binti AHMAD
Pembanding/Jaksa Penuntut : ADRIAN PAROMAI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ADRIAN PAROMAI, SH
41 — 0
Pembanding/Jaksa Penuntut : ADRIAN PAROMAI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ADRIAN PAROMAI, SH
41 — 0
Kas Daerah Kota Banjar dan dipergunakan sebagai pengurang kerugian keuangan negara;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp 5.000,- ( lima ribu rupiah ).
Register : 23-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn Tanggal 10 Februari 2016 — - TUFUL ZUHRI SIREGAR, ST.MPH
123 — 598
123 — 598
Bahwa diskon merupakan faktor pengurang atau penambah didalampenyusunan HPS. Bahwa yang dilarang adalah : apabila Diskon resmi tidak diungkap dalampengadaan adalah kesalahan besar. Bahwa Diskon yang diterima rekanan setelah adanya kontrak adalahmerupakan diluar dari kontrak dan itu merupakan hak rekanan. Bahwa harga dari Distributor resmi menjadi HPS oleh Pokja.
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terdakwa:
BETY
780 — 1711
Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terdakwa:
BETY
780 — 1711
Sehubungan dengan rencana pengembalian saham SUGI yangmerupakan jaminan pinjaman sebesar Rp20.000.000.000,00dengan jumlah lembar saham sebanyak 300.769.230, dapatsaya jelaskan sebagai berikut:1) Jumlah saham sebanyak 300.769.230 dikurangi:a) Biaya transaksi dan bunga terhitung bulan Januari s.d.Agustus 2013 dengan rincian:i) BNI Securities Rp3.213.352.853,00 sejumlah 7.387.018lembar;il) Danareksa Rp2.038.887.256,00 sejumla 4.687.097lembarTotal pengurang 12.074.115 lembarb) Pinjaman saham sejumlah
Pertaminasebesar Rp.2.412.218.700,00; (dua miliar empat ratus dua belas juta duaratus delapan belas ribu tujuh ratus rupiah), untuk pengurang kerugianDP. Pertamina sehingga menjadi sebagai berikut :Mengakibatkan kerugian keuangan negara pada DP.
Register : 04-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 56
83 — 56
PA.1628/Pdt.G/2020/PA.1628/Pdt.G/2020/PA.1628/Pdt.G/2020/PA.1628/Pdt.G/2020/PA.1628/Pdt.G/2020/PA.1628/Pdt.G/2020/PA.1628/Pdt.G/2020/PA.1628/Pdt.G/2020/PA.CbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdCbdPenggugat sarankan untuk orang lain, serta biaya renovasi rumah Tergugat danbiaya renovasi rumah orang tua Penggugat yang Majelis Hakim perhitungkansebesar Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), dengan demikianjumlah total keseluruhan pengurang
Putus : 21-09-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Ptk Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum : RUDY ASTANTO, SH.,MH
Terdakwa : Ir. HENDRI SIBUEA, MMA Anak Laki-Laki Dari SL. SIBUEA
361 — 169
361 — 169
Dalam persidangan, Ahli dari BPKP Menyatakan bahwa bonus seharusnya menjadi pengurang terhadap besaran kerugian keuangan negara sehingga seharusnya kerugian negara yang menjadi tanggung jawab PPK adalah sebesar Rp483.094.000 ( Empat ratus delapan puluh tiga juta sembilan puluh empat ribu);4. Berdasarkan kesaksian pelaksana/pemborong dalam persidangan bahwa pekerjaan dilaksanakan dan selesai 100 persen. Sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan Tim dari dinas pertanian dan peternakan kab.
Sejak dariproses penyelidikan bonus tersebut sudah diungkap sdr Ridwan dalam beritaacara pada penyelidikan, dan dalam Laporan Hasil audit investigativedinyatakan sebagai kerugian negara yang menjadi tanggung jawab Saya.Dalam persidangan, Ahli dari BPKP Menyatakan bahwa bonus seharusnyamenjadi pengurang terhadap besaran kerugian keuangan negara sehinggaseharusnya kerugian negara yang menjadi tanggung jawab PPK adalahsebesar Rp483.094.000 ( Empat ratus delapan puluh tiga juta sembilan puluhempat ribu
Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 01/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST Tanggal 8 Juli 2013 — Indar Atmanto (terdakwa)
754 — 1746
754 — 1746
PPHpajak, kemudian yang berhubungan dengan pendapatan non pajak kita jugaada kewajiban untuk membayarkan BHP Jastel (biaya hak penyelenggaraanjasa telekomunikasi) dan BHP USO pengembangan daerah tertinggalprogram Menteri Komunikasi dan Informatika);Bahwa selain 2 kewayjiban tersebut, terkait dengan perjanjian yangdilaksanakan dengan PT IM2 ada timbul kewajiban juga berupa pajak dannon pajak;Bahwa BHP jastel perhitungannya revenue yang diperhitungkan danpembayarannya setiap kwarter, dikurangai dengan pengurang
Register : 08-03-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2023/PN Jmb Tanggal 24 Juli 2023 — Penuntut Umum:
Risko Livardi, S.H
Terdakwa:
SISFA YARNI, S.Pd.I
238 — 261
Risko Livardi, S.H
Terdakwa:
SISFA YARNI, S.Pd.I
238 — 261
dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp495.000.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah) dengan memperhitungkan uang sebsar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) yang telah dititipkan oleh Terdakwa kepada Penyidik sebagai pengurang
Register : 14-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 79/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 5 Januari 2015 — Pidana Korupsi
- RIJAL ROIHAN, S.Ag
108 — 31
108 — 31
Sean Hulbert Jayatidak memasukkan potongan harga sebagai unsur pengurang harga. Di sisi lainPanitia Lelang tidak melakukan konfirmasi harga kepada CV. Pudak. Akibatnya HPSyang ditetapkan panitia lelang masih terlalu tinggi. Demikian juga dengan harga yangditawarkan perusahaan peserta lelang yang didukung oleh CV. Pudak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan nilai kerugiankeuangan negara hasil perhitungan auditor BPKP senilai Rp.17.913.406.851 ,82tersebut.