Ditemukan 2373 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20003 20009 2002 2000 2.000 20000 20032 200502 2000ã 20202 20022 200m2
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 161/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 20 Desember 2016 — Penuntut Umum:
SARIEF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUNARI BIN Alm SUKIDI
66 — 36
  • S Pinjaman Rp.40.000.000, ; 222 0n nnn nen nnn nn ence nn nneMurni Pinjaman Rp.30.000.000, ; 02200202 ncen nn none nnn en ene nn anneMaskunatin Pinjaman Rp. 30.000.000, ;DEDI Jatim Pinjaman Rp. 30.000.000, ;Sukadi Pinjaman Rp. 25.000.000, ; 222 02nenennen nnn en nn ncnnnnnneesJenek Pinjaman Rp. 20.000.000, ; 20002 nnnnnn nana nnnnnnnenSumadi Pinjaman Rp. 15.000.000, ; 2one eens nnn enn nn none nn ne nesMistun Pinjaman Rp. 50.000.000, ;0 02020202 n nena nn nene anne0.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 178/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 23 April 2015 — Hj. NURJANNAH FATH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP dan MOH. SALEH
84 — 31
  • ; Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan obyek sengketa aquo Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dari segi proseduralmaupun segi materi / substansi; 20002 nne nee ennHalaman 47 dari 57 Halaman. Putusan Perkara Nomor: 178/G/2014/PTUN.Sby.Menimbang, bahwa ketentuan berkaitan dengan prosedurpenerbitan sertipikat pengganti karena hilang diatur dalam ketentuan Pasal59 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah yang mengatur : 22220 222 nce nne sone nee cen nee nen.
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 11-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 4/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
LANHOR. Y
Tergugat:
BUPATI KAUR
235 — 96
  • Bahwa dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 Bab MXIIlPenyelesaian Sengketa Pasal 129 disebutkan bahwa:(1)Sengketa Pegawai ASN diselesaikan melalui upaya administratif:020000 20002 en nn nee enn nnee ee(2)Upaya administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1)terdiri dari keberatan dan banding administratif, (3)Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diajukansecara tertulis kepada atasan pejabat yang berwenangmenghukum dengan memuat alasan keberatan = dantembusannya disampaikan kepada pejabat
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 21/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
FERDINAN BAITANU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
DRS. H. MOHAMMAD DJAFAR
181 — 265
  • DALAM POKOK PERKARA ::7"2 20002 o0 none nnn nnn1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkVerklaard) ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn2. Menerima Jawaban dalam Pokok Perkara Tergugat untuk seluruhnya :3.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2011 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 117/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 24 September 2012 — H A F N I melawan WILDANI UMSAR CS
66 — 27
  • A. 15,asratek, Ulak Karang Padang untuk selanjutnya disebut TERGUGAT VI; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara ; 2 20002 20002022002002022Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belah pihak ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Nopember2011 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Padang padatanggal 30 Nopember 2011, dengan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2012 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 14-02-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 10 Januari 2012 — YAYASAN SEKOLAH GURU KRISTEN SURAKARTA VS EX.TENTARA PELAJAR SURAKARTA yang tergabung dalam SEKRETARIAT BERSAMA BEKAS PELAJAR PEJUANG BERSENJATA SURAKARTA, DKK
47 — 13
  • setelahpertempuran selesai dan Belanda kalah, maka tanah danada bangunannya di gunakan oleh TP untuk markasBahwa ditempat tersebut ada bangunannya sampaisekarang, meskipun ada tambahan bangunan satu yangditempati Bapak SupenoBahwa yang menempati wilayah tersebut adalah turuntemurun dari keluarga yang dahulu menempatinyaBahwa Pak Peno merupakan Komando TP pada saat itu,dan menempati ke tempat tersebut berdasarkan Brigader17 TP.Bahwa saksi menjabat Ketua RT diwilayah tersebutsejak tahun 1967 sampai dengan tahun 20002
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3410/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
  • RIEZALDY , umur 19 tahun (lakilaki), lahir di Jakarta tanggal 29 April 20002. ALFITO IVANDI PUTRA. RIEZALDY umur 17 tahun (lakilaki),lahir di Jakarta tanggal 18 Maret 20023. VANYA IVANCA PUTERI RIEZALDY umur 9 tahun(perempuan) lahir di Jakarta, tanggal 22 Juli 20103. Bahwa sejak perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana suami istri dan berlangsung secara harmonis dancukup secara lahir dan batin;4.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 04/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 9 Juni 2016 — PIRMAN. DKK VS BUPATI MUARA ENIM; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARA ENIM; PT. ROEMPOEN ENAM BERSAUDARA
119 — 202
  • . ; Bahwa Oleh karena itu, Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk mengenyampingkan gugatan Para Penggugat karenaPara Penggugat menggunakan UndangUndang yang tidak berlaku ;Berdasarkan dalildalil diatas, maka Tergugat I mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan dengan amarnyasebagai berikut : A Dalam Eksepsi;020000 20002 2002022Menerima Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya; 0+0B Dalam Pokok Perkara;1 Menolak gugatan Para
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 08-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 349/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
1.IWAN MUKTAR Bin SABTU
2.JEFRIDIN Bin JAMALUDIN
3.SUPRIANTO Bin SIDIQ
108 — 34
  • mesinchainshaw dan 2 (dua) bilah parang tersebut untuk membersihkan lahan atasperintah dari Sdr.KAHARUDIN 222 nnn nnn nner nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn cence ence Bahwa Para Terdakwa tidak ada meminta izin atau mendapat izin dari pihakyang berwenang atau dari pihak PT Arara Abadi untuk melakukanperambahan hutan di areal hutan konsesi PT Arara AbaditerSe@DUt; 002222 0ene nnn neon Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa, Para Terdakwa sudah 1 (satu)minggu bekerja membersihkan lahan di arealtersebut;20002
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 01-02-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 6/PDT.G/2012/PN.DOM
Tanggal 11 Oktober 2012 — - SITI FATIMAH MELAWAN - MUHAMMAD TAUFAN
67 — 37
  • AT POND fo nce ccccceccccerseeeeeeeeceeenenenneecenemenes2 HJAMALUDIN jpnnnnnnnnnnnnnnnnnne sees eeeeneenecnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnnnnsBl WAT, PPA ecm4 M.JAFAR A.GANI jansssnenneeeeesseeessensnnnennennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnes5 MANSYUR A.A.RASUL (adalah suami Tergugat I/orang tuaTergugat I );26 ISMAIL ABDOLLAH 5200202220002 nce seen neeene=7 H.ABUBAKAR MAS UD 5e2220022002 20002 2neeneeen nee sneee==Kemudian kelompok untuk 7 (tujuh) orang mendapat pembagianmasingmasing 5 Ha (lima hektar) pada sebelah utara
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 18-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 32/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 3 Desember 2015 — Pembanding/Terdakwa : SUGENG SUPRIJONO, SE
Terbanding/Jaksa Penuntut : Dra. LELI NILAMSARI
88 — 72
  • Menandatangani surat pernyataan tanggung renteng bersamasamadengan anggota kelompok lain;20002 neon nen ne nensBahwa selain itu, sesuai ketentuan BAB III tentang Prosedur Analisis KreditSurat Keputusan Direksi Nomor : 233/US.200/2006 tersebut di dalamProsedur Analisis Kredit BAB III : Pedoman Operasional Kredit Usaha Rumahtangga (KRISTA) tersebut, diatur Prinsip Dasar Dalam Analisa Kredit..pemberian kredit tidak boleh dipaksakan sekedar memenuhi himbauanpihak tertentu atau tanpa analisa yang matang
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1558/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 10 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
  • ANAK KE1,lahirtanggal 3 Februari 20002. ANAK KE2. lahirtanggal 13 Maret 20053. ANAK KE3,lahir tanggal 15 April 20074. ANAK KE4,lahirtanggal 29 Agustus 2015.Keempat anak tersebut sekarang tinggal bersama denganPenggugat.5.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 143/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Muntasripah
Tergugat:
CAMAT KEC. PURING KAB. KEBUMEN PROV. JAWA-TENGAH
118 — 41
  • ;Halaman 15 dari 64 halamanPutusan No: 143/G/2018/PTUN.SMGBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Yang MuliaKetua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk memanggil parapihak, dan selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara a quo, sertaberkenan untuk menerima gugatan a quo, dan selanjutnya menjatuhanPutusan, sebagai berikut: 20002 2020n necro eo en nen nenennee1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SELONG Nomor 105/Pdt.G/2018/PN.Sel.
Tanggal 4 Juli 2019 — - ABDULLOH M AMIN, dkk melawan - PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dk
97 — 65
  • Menangguhkan biaya perkara yang timbul hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi no, 2 dari Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam point no 2 menyatakan bahwagugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel) karena dalil gugatan paraPenggugat pada angka 3 para Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketaikut dimasukkan dalam sertifikat No. 41 tahun 2005 seluar 8 hektar koma 8 arean, padahal Tergugat tidak pernah memiliki sertifikatno 41 tahun 20002
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 128/Pdt.G/2018/PN Amr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
LIEM GIOK MEI
Tergugat:
1.NELLY FRANS
2.DEISY MAINDOKA STh MTh
3.GRIETH TAKAPENTE
4.ODI BAGUNA
104 — 41
  • Apakah benar objek sengketa adalah milik dari Penggugat yangdiperoleh melalui jual beli dengan sistem ganti rugi dari GriethTakapente pada tahun 20002. Apakah penguasaan Tergugat dan Tergugat Il atas tanah objeksengketa adalah Perbuatan Melawan Hokum ?
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 30-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 78/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
THEODORUS TOTNAY, S.Ag
Tergugat:
BUPATI TIMOR TENGAH UTARA
88 — 37
  • Pasal 38 ayat (1) menyatakan :(1) PNS yang dijatuhi hukuman disiplin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 34 ayat (2), dapat mengajukan banding administratifkepada Badan Pertimbangan Kepegawaian;(1) Tingkat hukuman disiplin terdiri dari : a. hukuman disiplin ringan; b. hukuman disiplin sedang; dan c. hukuman disiplin berat; (2) Jenis hukuman disiplin ringan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) huruf a terdiri dari : 2220nennnnnennnea. teguran liSan; 0nn nc nn enone nc nn enoneb. teguran tertulis; dan 0 20002
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 25-10-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/MEREK/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 11 Juni 2013 — RUSSEL VINCE >< 1. WEN KEN DRUG Co. Pte. Ltd, CS
865 — 539
  • ., dengan Nomor IDM000034374 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September 2003 untuk merek Cap Kaki Tiga di kelasDarang 05 5 20002 n ence nen nn nnn nee nen nen ee seen nen enn nen een ee nen enenese Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.
    ., dengan Nomor IDM00034373 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September 2003 untuk merek Cap Kaki Tiga di kelasDarang 05 5 20002 n ence nen nn nnn nee nen nen ee seen nen enn nen een ee nen enenese Sertifikat merek atas nama Wen Ken Drug Co.,Ltd., dengan Nomor IDM000034372 tanggal 6 April 2005 tanggal penerimaan 30 September 2003 untuk merek Cap Kaki Tiga Three LegsBrand dan Lukisan Cap Kaki Tiga di kelas barang 05 ; Halaman 7 dari 107Putusan No.6& Merek/2012/PN.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 15-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 21/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
H. MALIK MULIAWAN, SH
Tergugat:
BUPATI BARITO UTARA
215 — 99
  • ., tanggal 20 Desember 2018 tidaklah bertentangandengan ketentuan peraturan perundanganundangan yang berlakudan/atau AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB).Bahwa terbitnya obyek sengketa pada intinya sudah sesuai biladilihat dari aspek kewenangan, substansi maupun procedural;Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, sudilah kiranya MajelisHakim yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan halhal sebagai berikut : 20002 n2 noo nonDALAM EKSEPSI1.2.Menerima dan mengabulkan
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 24-01-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.2/Pdt.G/2017/PN Pli
Tanggal 24 Juli 2017 — Riza Kamarudin - Bupati Tanah Laut dkk
38 — 18
  • Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat dalam perkara ini ; 20002 noe en nee ne3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugat atas sebidangtanah milik Para Penggugat tersebut adalah sebagai Perbuatan MelawanHukum dengan segala konsekuensi hukum ; 4. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik sahatas bidang tanah tersebut yaitu:4.1.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 119/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 7 Januari 2014 — YAYASAN TA’MIRUL MASJID KEMAYORAN SURABAYA melawan KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF KECAMATAN KREMBANGAN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
124 — 58
  • Kk.13.36.03/01/HI/Tahun 2010 dan gugatan a quo menimbulkan kerancuan atautumpang tindih padahal Institusi yang berwenang untukmenerbitkan obyek sengketa a quo adalah berbeda satu denganlainnya;3, Gueatan. sss 20002 Gugatan a quo adalah Kadaluarsa3434a Pengesahan Nadzir (W.5) Kantor Urusan Agama/ Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf Kecamatan Krembangan tanggal 31 Maret 2010 No.