Ditemukan 2258 data
102 — 27
Purwadi itu juga merupakan pendapatpribadi Terdakwa1 karena menurut keterangan SaksiSri Hendrati sebagai Komben Pukopad A uang yangdiberikan oleh puskopadA kepada Ir.
175 — 109
Sarilah sejak tahun 1970 dan seumuran dengan H.Muhtar dan pernah melihat suami pertama, kedua dan ketiga demikian halnya saksiSri Amin Jakarsih bin Drs H. Putradi pernah bertemu dengan suami pertama,Hal. 63 dari 139 hal. Putusan. No. 983/Pdt.G/2019/PA. GMkedua dan ke empat sedangkan dengan suami ketiga saksi lupalupa ingatbegitupula dengan saksi Kamaruddin Zaelani, M. Ag bin H. Nurasih merupakansahabat H.
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rinta Sadarsih, M.PET selaku PPK denganpersetujuan Terdakwa telah menunjuk secara lisan PanitiaPengadaan untuk pengadaan Akomodasi dan Konsumsi yaitu saksiSri Hesti Nurhayati sebagai Ketua, saksi Intan Rosalin Paramitasebagai Sekretaris dan saksi Titik Pratiwi sebagai Anggota. Namundalam kenyataannya untuk sewa kamar, pengadaaan konsumsi danpelayanan kepada peserta kegiatan , penentuan rekanan dilakukandengan penunjukan langsung yang dilakukan oleh saksi Dra.
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
MUHAMAD RIDWAN PATTILOUW
194 — 422
Inti Teknik mengajukan surat permohonan pergantian kepada saksiSri Jaurianty, ST selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) yaitu suratNomor : 01/CV.IT/PP/IX/2015 tanggal 04 September 2015 yangditandatangani oleh Hamis Umasugi, S.Hut selaku Direktur CV. IntiTeknik untuk menagantikan saudara Soni Sukarno.
MT. selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) tidak melakukan penilaian secara teknis terhadapsaksi Muhamad Duila selaku kuasa CV Aego Pratama, karena sudahmenjadi kebiasaan di Kabupaten Buru setelah POKJA Ill menetapkanPemenang Lelang maka Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) langsungmenerbitkan Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa dan selain itu saksiSri Jaurianty, ST.
Siswanto, SH., MH
Terdakwa:
ULZANA ZIEZIE RACHMA ARDIKUSUMA
281 — 59
JOVAN KARYA PERKASAtersebut mulai masuk dana pada pertengahan bulan September 2015.Bahwa yang berwenang untuk menandatangani Cek atas rekeningBank Jatim dengan nomor rekening : 1231002045 atas nama PT.JOVAN KARYA PERKASA tersebut adalah saksi.Bahwa yang menyimpan atau menguasai Cek tersebut sebelumdigunakan dan menyimpan arsip cek setelah digunakan adalah saksiSRI LESTRI.Bahwa pada saat mau menandatangani cek yang akan digunakan,baru. saksi diberikan buku cek berserta catatan kebutuhanpembiayaan
mendukungkegiatan pekerjaan di Universitas Maritim Raja Ali Haji tahun 2015.Bahwa pada tanggal 21 September 2015, ada 3 transaksi dengantotal Rp 1.245.000.000, (Satu milyar dua ratus empat puluh lima jutarupiah).Halaman 184 dari Putusan Nomor. 6/Pid.Sus /TPK/2018/PN TpgBahwa pada tanggal 22 September 2015, ada 3 transaksi dengantotal Rp 855.000.000, (Delapan ratus lima puluh lima juta rupiah).Bahwa terhadap penggunaan uang yang masuk ke rekening PT.BUANA MITRA KRIDA UTAMA tersebut yang mengelola adalah saksiSRI
1.AJI IBNU RUSYD, SH
3.RISMANTO, SH., M.Kn
4.ARRY DJAELANI, SH
Terdakwa:
H. SOLIKHIN Bin RASIWAN
200 — 79
187Putusan Perkara Nomor : 7/Pid.Sus.TPK/2020/PN.Bdg.Indramayu Tahun 2016 untuk 1(satu) bidang tanah darat berdirisebuah bangunan seluas + 674 M2 atas nama saksi dengan buktikepemilikan berupa AJB sebagaimana tertuang dalam daftra pesertaprona dengan letak lokasi tanah saksi sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan jalan Desa.Sebelahn selatan berbatasan dengan tanah miliksaksi KAPANDI.e Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik saksiWARYONO.e Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik saksiSRI
69 — 8
Selatan telah dibayarkan kepada SaksiAHMAD NOOR MAHSUNI SURYADI, ST sebesar Rp. 1.295.910.000,(Satu milyar dua ratus sembilan puluh lima juta sembilan ratus sepuluhribu rupiah) yang kemudian di potong PPN sebesar Rp. 117.810.000,(Seratus tujuh belas juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) dan PPHPasal 22 sebesar Rp. 17.671.500 (Tujuh belas juta enam ratus tujuh puluhsatu ribu lima ratus rupiah) sebagaimana kwitansi tertanggal....Oktober522009, diketahui dan ditandatangani oleh Saksi SUGIYANTO, S.Sos, SaksiSRI
OKI BOGITAMA, SH
Terdakwa:
H. HASAN MAKRUF Bin MUHAMMAD SODIQ
167 — 45
DWIDAYA UTAMA pada saatproses lelang sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pada saat tahap klarifikasi ke PT.SURYA AGRO MAKMUR saksi bertemu dan di temani oleh Saksi SLAMET,pada saat Pleno sebelum penetapan pemenang saksi bertemu dengan saksiSRI SUMARTINI, karena pada saat itu calon pemenang di panggil keDistanbunhut untuk klarifikasi dokumen kualifikasi.Bahwa Saksi kenal dan pernah bertemu dengan saksi MARTONO pada saatpengadaan jasa kontruksi di Distanbunhut Kab.
RADEN PRABOWO AJISASMITO, SH.MH.
Terdakwa:
H.M. SYAIFUDIN BIN H. ALI SABANAH
110 — 37
Bae Kabupaten KudusTerdakwa seharusnya sebelum menandatangani suratsurat terlebih dahulumencocokan dengan Buku Asli Letter C Desa Dersalam Kecamatan BaeKabupaten Kudus ;Hal 154 dari 171 halaman, Putusan Nomor 119/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg.Menimbang, bahwa saksi SRI AESYIAH menerima uang dari Terdakwasebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) setelah saksi SRI AESYIAHtandatangan sebagai saksi di suratsurat/olangko kosong permohonansertifikat yang dimohonkan oleh EDY ZAKARIA kepada BPN Kudus dan saksiSRI
110 — 25
SaksiSRI AMELIA HARIMUKTI, SH.,Mkn.
175 — 26
disampaikan penyedia barang/jasa, dikenakan sanksipembatalan sebagai calon pemenang dan dimasukan dalam daftarhitam ;Bahwa perbuatan Terdakwa Suwardi yang mengumpulkan saksi Sulastriselaku PPK, saksi Sugiaty, B.Sc, saksi Rudi Susanto,A.KS, saksi HastoSubroto masing masing selaku PPTK, saksi Dadan Darmansyah selakuKetua Panitia Pengadaan, saksi Migiarso,S.Sos selaku SekretarisPanitia, saksi Eko Feri Kurniawan, S.Si, M.Si, saksi Edi Susilo, saksiSuwandi masing masing selaku Anggota Panitia Pengadaan dan saksiSri
71 — 15
Kushardjono dan saksiSri Wahyuni serta masyarakat yang disampaikan oleh Bupati Untung Wiyono.Menimbang, bahwa meskipun dipersidangan Terdakwa menyangkal bahwa drinyatidak pernah mengetahui penggunaan uang pinjaman tersebut, namun Majelis berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa melakukan mengalihkan deposito dana DAU Kab Sragen tanpaadanya persetujuan DPRD dan menggunakan deposito tersebut sebagai jaminan utang tanpamelalui mekanisme APBD baik langsung maupun tidak langsung telah menguntungkan oranglain
DEWI SHINTA DAME SIAHAAN,SH,MH
Terdakwa:
ABDIMAS SYAHFITRAH,S.IP.,M.,Si
199 — 54
Fauzan (DPO) dan sesuai keterangan saksiSRI SULASTRI Tenaga Harian Lepas Kantor Camat Tenayan Rayabahwa saksi yang mempersiapkan seluruh dokumen keuanganberupa SPM;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira bulan Juli 2019terdakwa memerintahkan saksi EKA SAPUTRA dan Bagian Keuanganuntuk menyiapkan administrasi pencairan dana kegiatan PMBRWKecamatan Tenayan Raya dan setelah dana cair berjumlah Rp.567.894.945,00 (lima ratus enam puluh tujuh juta delapan ratussembilan puluh empat ribu sembilan ratus empat
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
BUJANG HENDRI Als LANDUT Bin Alm. H. DJAMA.ANI
184 — 86
Selanjutnya padatanggal 02 April 2018, Terdakwa bersama saksi Irawan Zohri alias Rawo dan saksiSri Yuniarti berangkat ke Jakarta untuk menemui saksi Mardin Zendrato di HotelGranda Cempaka Jakarta dimana seluruh biaya akomodasi keberangkatan tersebutdibiayai oleh saksi Evi Noviyanti, SE melalui Terdakwa, dan dalam pertemuantanggal 02 April 2018 di Hotel Grand Cempaka Jakarta, perusahaan yang akandigunakan adalah Perusahaan PT. Lagoa Nusantara yang beralamat di Jalan KebunBawang XI No. 10 Kel.
119 — 21
Pembayaran pertama pada tanggal 25 Juni 2012 sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) diterima oleh saksiSri Wahyuni di Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.Gunungkidul ;Putusan No. 18/Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk. hal. 132 dari 224 halb. Pembayaran kedua pada tanggal 09 Agustus 2012 sebesarRp.21.000.000, ( dua puluh satu juta rupiah) yangmenerima saya di Kantor Dinas Kelautan dan PerikananKab. Gunungkidul;c.
297 — 162
SAKSISRI HARYANTI: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan Negeri Bantul,sehubungan dengan masalah pembanguan kios di Desa Trimulyo,Saksi memberikan keterangan dengan benar, dan tidak ada tekanandalam memberikan keterangan; Bahwa Saksi sebagai pemilik kios yang dibangun di DusunKembangsongo, Desa Trimulyo, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul; Bahwa Saksi membeli kios dari pemilik sebelumnya, yaitu dari Slamet,pada tanggal 27 Februari 2016, Saksi sudah tangan ketiga; Bahwa Saksi membeli
140 — 32
Dan pada tanggal 13 Desember 2012Saksi bersama dengan saksi RAMDAN YUSUF, ST (PPTK) ,SaksiSRI WIDODO (Anggota PPHP), Saksi KUSUMO CAHYO BASKORO(ANGGOTA (PPHP) melakukan pemeriksaan / penelitian diKec.Sebatik dan Kec.Sebatik Barat Namun Saksi tidak ingat sekolahmana yang diperiksa waktu itu dan jumlah sekolah yang diperiksasekitar 3 sekolah sebagi sampel pemeriksaan dan penelitian.Bahwa tanggal 14 Desember 2012 saksi melakukan pemeriksaan diGudang angkatan udara di tarakan bersama saksi RAMDAN YUSUF
AJI RAHMADI, SH.MH
Terdakwa:
HARDIANTO, SE Alias ANTO Bin MADANG
174 — 98
NTBSumbawa Barat Tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 dan HasilPemeriksaan tersebut ditemukan adanya kekurangan pembentukanPPAP (Penyisihan Pembentukan Aktiva Produktif) sebesarRp.3.267.075.850, ( tiga milyar dua ratus enam puluh tujuh jutatujuh puluh lima ribu delapan ratus lima puluh rupiah ) dan adanyapenyalahgunaan tabungan nasabah dan penyalahgunaan angsurankredit nasabah.Bahwa terhadap rekayasa kredit pengajuan kredit fiktif sebanyak269 (dua ratus enam puluh sembilan) nasabah diajukan oleh saksiSri
DR. AFRILLIANNA PURBA, SH. MH
Terdakwa:
HERRY AULIA MUDTAQIEN, SE BIN HERMAN ADJAM
159 — 46
(Analis Kredit),MUHAMMAD DHUHA selaku Pelaksana Pemasaran (Analis Kredit), danZULYUSRI selaku Pimpinan Seksi Pemasaran, dan memerintahkan HERIAULIA MUTAKIN, MUHAMMAD DHUHA, ZULYUSRI, SYAFRIZAL, saksiSRI WARSIATI selaku Pelaksana Administrasi Kredit dan saksi SRIHIDAYATI selaku Pelaksana Customer Service untuk memprosespermohonan tersebut;Menimbang, bahwa datadata yang dibuat atau dimasukkkandidalam dokumen administrasi berupa Notisi Analisis KPK/KPR, InformasiData Keuangan, Data Kuantitatif KPK/KPM
115 — 32
SaksiSRI WAHYU WULANDARI, dibawah sumpah sesuai agamanya memberiketerangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan pada penyidik danmenyatakan keterangannya tersebut benar dan sesuai dengan keteranganyang diberikan di persidangan.Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya dugaantindak pidana korupsi dalam pengadaan Sarana dan Prasarana Pendidikanpada