Ditemukan 2509 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sedangkan sedang sangka sedana semangka sesangka sasangka salangka serangka selangka sedangkat
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1222/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 10
  • Selanjutnya secara berurutandisebutkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa mengenai bagian masingmasing ahli warissebagaimana Firman Allan dalam Surat Annisa ayat 12 jo pasal 180Kompilasi Hukum Islam, istri / Janda (Subaida Hamida) mendapat 1/8 bagiankarena ada anak. sedangka istri pertama tidak mendapat hak waris karenatelah bercerai sebelum meninggal.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3670/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 42
  • Bahwa pekerjaan almarhum Xxxx adalah PNS dan pekerjaan saksipertama adalah PNS, sedangka istri ke dua adalah wira usaha, sepertimengkriditkan barangbarang.2. Xxxx binti Xxxx, umur 48 ahun,agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Percetakan Negara III/8 Rt 004 Rw001 Kelurahan Rawasari Kecamatan Cempaka Putih Jakarta Pusat. Bahwa saksi adalah tetangga almarhum Xxxx yang sudahtinggal lebih dahulu dari alamarhum Xxxx.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID/2010
Tanggal 16 Nopember 2010 — ELISA TONARO, SE alias UYO bin HENDRIK KAWIT, BA, DK
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Joeda Pratama Karya) sedangka Terdakwa ll. HARTNATALIS, Amd alias TALIS bin ELLY ENCON sebagai penanggungjawab di lapangan (Set Maneger) ;Benar saksi juga ada diperlihatkan oleh Sdri. MARTIASI satu BundelBuku Cek. An. CV. Joeda Pratama Karya, dan mengatakan bahwadalam pekerjaan proyek yang mereka kerjakan bersama denganTerdakwa dan Il tersebut, apabila sudah cair/dibayarkan melaluiTermin, maka yang mengambil dan mengelola keuangannya adalahSdri.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Tergugat VI : Robertus Tan Diwakili Oleh : Robertus Tan
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin – Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
63 — 33
  • Sedangka Pieter Banobemenjual tanah sengketa kepada Penggugat adalah kemudian, yaitubaru pada tahun 2009.Bahwa oleh karena Tergugat dan Pieter Banobe adalah samasamaahli waris dari Naomi Safus Banobe, namun Tergugat terlebih dahulumengusahakan dan terlebin dahulu menjaul tanah sengketa kepadapara Pembeli, maka perbuatan Tergugat adalah dibenarkan secarahukum.Kelima : Pieter Banobe tidak keberatan atas jual beli atas tanahsengketa yang dijual Tergugat kepada para Pembeli.Bahwa sejak tahun 1975 Tergugat
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 8/PDT.G/2013/PN.SGR
Tanggal 20 Agustus 2013 — Perdata - Penggugat 1. MADE WIDHI ARTHA DANA 2. NGURAH PARTA WIJAYA - Tergugat 1. KETUT OKA 2. KOMANG AGUS DARMA PUTRA 3. GEDE NGURAH SURYA ANJAYA 4. NYOMAN ARJAYA 5. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng 6. MADE SUKIARTA
57 — 45
  • ;Bahwa saksi pernah kerja nyakap dekat tanah sengketa, namun sebelumtanah tersebut digarap oleh Nyoman Wiata saksi tidak mengetahui siapayang menggarap tanah tersebut, karena saksi hanya ada di dekat lokasitanah sengketa saat saksi kerja saja ; Bahwa saksi tidak pernah memperhatikan apakah Ketut Oka sering datangke lokasi tanah sengketa atau tidak ;Atas keterangan saksi tersebut Tergugat I, menyatakan keterangansaksi ada yang salah karena karena dulunya di tanah sengketa ada banyak pohonkelapa, sedangka
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ABDUL HAMID
Termohon:
Kanit I Subdit II Dit Reskrimum Polda Jawa Barat
104 — 44
  • Bdg yang diucapkan pada tanggal 31 Januari2013;Bahwa dalam putusannya pada halaman 55 menerangkan bahwaPEMOHON (Penggugat Perdata) untuk membuktikan dalildalilnyadalam perkara perdata telah mengajukan buktibukti Surat berupafotocopy yang telah diberi materai secukupnya sebagaimana BuktiP.10 berupa Fotocopy Segel Asli/Surat Djual Beli Sawah tanggal30 Mei 1957, Reg No. 55/57;Sedangka Sdr. Ir.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 108/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 20 Juli 2016 — SYAFRIZA ALDINO SIREGAR Als BARJAK
60 — 33
  • ISMAIL datangkerumah saksi lalu mengajak saksi jalanjalan, kemudian saksi bersamakorban berangkat dari rumah saksi berboncengan dengan mengendaraisepeda motor menuju Beteng Rejo tepatnya disalah satu rumah warga,sesampainya dirumah salah satu warga saksi bersama korban bermaindindong, dan sekira pukul 23.30 Wib saksi bersama korban kembalipulang menuju rumah saksi, sesampai dirumah saksi bersama korbanberpisah, dimana saksi melihat koroan masuk kedalam rumahnya sambilmemasukkan sepeda motornya, sedangka
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 44/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.SITI KHUNAENI
2.HERMADI
3.EKO AGUSMANTO
4.EDWAR DASIKERS
Tergugat:
KEPALA DESA NEGERI SINDANG KECAMATAN SOSOH BUAY RAYAP KABUPATEN OGAN KOMERING ULU
Intervensi:
1.ROZI DARMAWAN
2.SARI SUSNILAWATI
3.NELSON MANDAYA
4.EDI SOPIAN
192 — 94
  • Dusun;Bahwa SK yang saksi terima berisi tentang pemberhentian sebagai kaurkeuangan, dan pengangkatan sebagai kaur keuangan yang baru;Bahwa surat keputusan pemberhentian tidak menyebutkan alasanpemberhentian;Bahwa tidak ada perubahan SK saat pengangkatan saksi sebagaiKepala Dusun, hanya berdasar penunjukkan saja;Para Tergugat II Intervensi tidak mengajukan saksi meskipun telahdiberi kesempatan yang cukup;Para Penggugat dan Tergugat telah mengajukan Kesimpulansecara tertulis tanggal 1 Desember 2020, sedangka
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Kdl
Tanggal 9 Juni 2020 — - Jaksa Penuntut Umum - Terdakwa MUKHAYAT bin KHUZAENI
392 — 53
  • sudah ada jual beli;Bahwa saksi tidak tahu dalam ljin Usaha Tambang ada yang atas namaJambari karena semua yang mengurus ljin Usaha Pertambagan adalahTerdakwa;Bahwa Terdakwa memberikan ljin Usaha Pertambangan kepada saksimelalui pak Eddy juru ukursaksi ;Bahwa pak Eddy Juru ukur tanah saksi dan bukan pegawai kantorPertanahan;Bahwa dari tanah seluas 7,9 hektare dalam IUP ada berapa bidang saksitidak tahu;Bahwa IUP yang pertama terbit kira kira 3 tahun yang lalu dengan jangkawaktu 1 (satu ) tahun ) sedangka
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Jmb
Tanggal 25 Oktober 2017 — MERINA ROSANTY (penggugat) melawan 1. KOESDJAJA Bin KOESRANTO 2. RADEN MUHAMMAD KUDEK 3. Kantor Badan Pertanahan Kota Jambi (para tergugat) melawan RADEN MAHMUD (Penggugat INTERVENSI )
184 — 304
  • Yusup sertaFahrudin yang menjelaskan kalau tanah tersebut senyatanya memang dikuasaioleh Tergugat Il (Raden Muhamad Kundek), sedangkan bukti P12 tentangsurat penyataan dari Raden Muhamad Kundek namun surat tersebut tidakditanda tangani oleh Tergugat Il;Menimbang, bahwa bukti P13 berupa surat Jual beli tanah antara SYlorahim, Siti Nurbayah dan Zainab serta Kalsum sebagai pihak penjual kepadaSumarto dengan harga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sedangka P14Surat Pemberitahuan dari kepolisian
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Mrs
Tanggal 4 Mei 2016 — Terdakwa : I- LUKAS LENGKE, ST II- TIKU KOMBONG, ST JPU : JATMIKO RAHARJO,
135 — 23
  • Asri, Muh Jufri, HeriIswanto, Parulian Siagian dan Iqbal Situmorang sedangka korbanyang lukaluka sebanyak 14 (empat belas) orang yang merupakanpekerja dari PT Duta Hita Jaya;Bahwa pada waktu kejadian saksi berada di lokasi proyek tepatnyadidalam kantor proyek/direksi kiit dan setelah runtuhnya hangartersebut saksi bersama proyek manager langsung keluar dari kantordan melihat kejadian tersebut;Bahwa adapun jumlah tenaga kerja yang ikut dalam proyekpembangunan hangar bandara sekitar 75 (tujuh puluh
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 224/Pid.B/2013/PN.Smd
Tanggal 12 Maret 2014 — NIKO OKTORA Alias IKOY Bin OKI SUTARMAN sebagai terdakwa
42 — 15
  • orangkarawang lalu saksi berkata hatihati It;Bahwa beberapa hari kemudian pada saat saksi menemuilit di tempat usaha parkiran motor, lit mengenalkan si beurit41Menimbang,membenarkannya.kepada saksi dan Jit meminta ijin kepada saksi bahwa si Beuritakan menginap satu malam di tempat usaha parkiran tersebutbersama Iit;Bahwa pada saat itu saksi diberitahu bahwa si Beurit ituadalah teman Niko dan si Beurit itu orang Sumedang;Bahwa benar pada saat itu si beurit datang bersamadengan Niko kemudian Niko pergi sedangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — JAKA, SE
70 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini suatu penyimpangan substansif (anomali)dari hukum pembuktian oleh karena Pelaku Utama dalam perkara ini yakniKAHARUDDIN, SECARA HUKUM BERUBAH MENJADI TOKOH FIKTIFBAIK CERITACERITA LEGENDA DALAM MASYARAKAT TRADISIONAL ;Bahwa berdasar atas faktafakta yang terungkap dipersidangan khususnyaketerangan saksi KepalaKepala Sekolah yang keseluruhannya mendominasiketerangannya pada sosok peranan tokoh KAHARUDDIN dalam perkara aquo, sedangka Terdakwa JAKA, SE., sama sekali tidak seorangpun saksiKepala
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
BAIQ NURJANAH,SH.
Terdakwa:
HUSNI
18 — 10
  • dari 64 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Mtrsedang berada didalam kamar rumah tersebut dengan disaksikan olehorang umum yaitu saksi HANAFI dan saksi SAHRUN selaku masyarakatumum Bahwa adapun posisi terdakwa REZA ZULTONI Alias REZAsedang berada didalam rumah mertuanya dan terdakwa BAYU SUKMANUGRAHA posisinya saat ditangkap diluar tembok rumah mertuaterdakwa REZA ZULTONI Alias REZA setelah membeli Narkotika jenisShabu melalui lubang kecil pada tembok rumah mertua REZA ZULTONIAlias REZA tersebut, sedangka
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN PADANG Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 19 Juli 2017 — SYAFLIS SUTAN MARAJO melawan DRS. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, Dkk
117 — 16
  • Sedangka PENGGUGATsaat itu adalah MARAH BADARUDDIN Gir MARAJO, (sebagai tolosbambu) adalah KUASA dari KELEH Gir SUTAN PAMENAN..Bahwa sudah sangat jelas diterangkan dalam AKTA DAMAI tersebutKEDUA BELAH PIHAK MENERANGKAN , Bahwa LAHAN / TANAHLASUNG tempat BERDIRI rumah dan LASUNG TERGUGAT 2 RABAANITidak TERMASUK dalam GADAIAN.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 181/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — MOCH.YUSUF ASHARI Kejaksaann Negeri Magetan
92 — 17
  • Rp. 422.316.900, sedangka uang pembayarantersebut telah terdakwa pergunakan untuk membayar para pengrajin ataupununtuk kepentingan pengadaan sepatu sebanyak Rp. 292.157.181,; Bahwa dari pengadaan sepatu tersebut terdakwa mendapatkan keuntunganRp. 422.316.900 Rp. 292.157.181 =Rp. 130.159.719,;Bahwa perbuatan terdakwa selaku ketua Asosiasi Pengrajin Kulit (ASPEK)adalah suatu wadah tempat berhimpunnya para pengrajin kulit jadi tidak dapatdikategorikan sebagai penyedia barang/Jasa melanggar (Pasal 1
    Rp. 422.316.900, sedangka uang pembayarantersebut telah terdakwa pergunakan untuk membayar para pengrajin ataupununtuk kepentingan pengadaan sepatu sebanyak Rp.292.157.181 ,; Bahwa dari pengadaan sepatu tersebut terdakwa mendapatkan keuntunganRp. 422.316.900 Rp. 292.157.181 =Rp.130.159.719,jnnnnnenennnen enHalaman 30 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/TPK/2016/PN.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 379/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
1.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ILHAM ALIAS HIL
187 — 160
  • menerangkan bahwa Dari hasil penyelidikan yang saksi dan rekan rekanOpsnal Polresta Mataram serta hasil Introgasi awal team penyidik yang menanganiperkara pembunuhan dan atau penganiayaan yang mengakibatkan korbanHAYATUL ULUM Alias ULUM meninggal dunia tersebut kami mendapatkan bahwaperan dari masing masing terduga pelaku yaitu untuk terduga pelaku yangbernama BAHRAIN Alias AIN TOTOK perannya sebagai Joki yang saat itumembonceng Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Yamaha NMAXmiliknya sendiri sedangka
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 507/Pid.B/2010/PN.Im
Tanggal 21 April 2011 — Drs. H. MOH. ICHWAN, MM
737 — 584
  • honor yang. dirapel tersebut dibayarkan kepadaanggota panitia pembebasan tanah pada tanggal 19 Oktober2006 sedangkan untuk panitia tetap honor dibayarkan tigakali, tapi untuk panitia tidak tetap dibayarkan satu kaliyaitu) menjelang berakhirnya pembebasan tanah ;bahwa saksi bekerja pada saat itu bekerja di DinasPertanahan Kabupaten Indramayu bersama dengan terdakwa ;bahwa setiap ada musyawarah tidak semua anggota panitiapembebasan tanah hadir, mnamun setiap musyawarah selaludihadiri Camat Sukra, sedangka
    HGUtersebut ;bahwa biaya untuk pembebasan untuk tanah proyek PLTUsekitar 43 milyar, hal ini diketahui dari setelah adadaftar nominatif dari panitia ;bahwa saksi tidak ikut menetukan harga ganti rugi tanahHGU sebesar Rp. 57.000, per meter dan saksi ikutmenyaksikan langsung pada saat pembayaran ganti rugitanah HGU kepada Agung Rijoto, demikian juga panitia ikut85menyaksikan pembayaran ganti rugi tanah HGUtersebut ;bahwa tanah HGU ada verifikasi dan yang memverifikasitanah HGU tersebut adalah panitia sedangka
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Upload : 21-07-2016
Putusan PN BLORA Nomor 27/Pid.B/2016/PN Bla
PUSPITA NINGRUM Alias NENENG Alias ELLY
77 — 13
  • 6630464437.44Bahwa saksi membuka rekening Bank BCA pada tanggal 14 Juni 2013 dansaksi membuka rekening Bank BRI sekitar tahun 2011.Bahwa pada tahun 2013, terdakwa pernah meminjam nomor rekening miliksaksi karena temannya yang mempunyai proyek akan transfer uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan karena masih ada hubungan keluargamaka saksi meminjamkan nomor rekeningnya tersebut.Bahwa pengiriman uang atau transfer sering dilakukan teman terdakwa dansaksi tidak tahu siapa pengirimnya, sedangka
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-06-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0820/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 14 Februari 2019 — Yayu Wahyuni, SE., MM Binti H. Syahrul Amar Melawan Syamsurizal, SE. Bin Abdullah
134 — 39
  • telah bercerai dan telah mempunyai kekuatan hukum yangmengikat (4 bulan setelah bercerai) uang dari hasil gaji tergugat yang diserahkan pada penggugat setelah adanya pemotongan Bank tidakkurang dari Rp. 4.000.000; dan hanya lebih. dan untuk nafkah anakanak penggugat dan tergugat, tergugat tetap selalu menjamin tiapbulannya sampai kapanpun jua.Uang gaji yang di berikan pada penggugat tidak termasuk uang lainyang di peroleh tergugat baik di kantor maupun di luar kantor yang diserahkan pada penggugat, sedangka