46/PID/2015/PT.BTN

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 15 Januari 2015 s/d tanggal 15 Maret 2015;8. Penetapan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 9 Maret 2015 s/d tanggal 07 April 2015;9.

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.1212MUHAMMAD YUSUF, kemudian pada tanggal 28 Agustus 2014kembali EMEKA menghubungi LIDIAWATI dengan mengatakanpaket DHL yang berisi Narkotika jenis shabu sudah berada diDHL Bogor karena libur mungkin tanggal 4 Agustus 2014 barubisa diambil.

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.20DIRAMPAS UNTUK NEGARA ;e 1 (satu) lembar KTP An.

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.24e 10 (sepuluh) lembar mata uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);DIRAMPAS UNTUK NEGARA;e 1 (satu) lembar KTP An.

Putusan No. 46/PID/2015/PT.BTN.

56/PDT/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juni 2014 nomor56/PEN/PDT/2014/PT.BTN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

MHum. sebagai Hakimhakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04 Juni 2014Nomor 56/PEN/PDT/2014/PT.BTN ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini di tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari Selasa,tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan TRIWIDODO, SH.

No. 56/PDT/2014/PT.BTN

47/PID/2014/PT.BTN

PUTUSANNomor : 47/P1ID/2014/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwannn Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : YUNUS Bin FATARUZI ;Tempat Lahir : Jakarta ;Umur/Tgl. lahir : 32 Tahun/13 Desember 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pulau Lancang Rt. 003/001, KelurahanPulau Pari, Kecamatan Kepulauan SeribuSelatan

/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;Il, Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;I.

Putusan No. 47/PID/2014/PT.BTN.1 (satu) unit KM. Kian Santang GT.21 ;Dokumen KM. Kian Santang (Sertifikat Keselamatan Penumpang, suratizin sementara model E halaman tambahan Nomor : PK.201/ /KSUP.SKA/II/2013 ;1 (satu) unit HP merk Mitto beriktu simcard ;1 (satu) unit HP Nokia berikut simcard ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara atas nama Terdakwa DARWIS bin MUHAMAD ;6.

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 19 Mei 2014 Nomor : 47/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantuHal 11 dari 12 Hal.

Putusan No. 47/PID/2014/PT.BTN.12oleh SUPARTA, SH., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; KETUA MAJELIS,HAKIM HAKIM ANGGOTA, TTD, THe,SYAUKAT MURSALIN, SH.)ESTER SIREGAR, SH. MH. MH.TTD,SRI ANGGARWATI, SH. M.Hum. PANITERA PENGGANTI,TTD,SUPARTA, SH. 12

- Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan banding dari pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 23 Mei 2022 Nomor 82/ PDT.G/ 2022/ PN.Tng;

- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Banten untuk mencoret permohonan banding nomor: 170/PDT/2022/PT.BTN;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar

No. 43/Pdt/2012/PT.Btn tertanggal 9 Januari 2013 dari KARLITASETIADI yang memberi kuasa kepada Yuherman, SH., MH., M.Kn., danYosmar Munir, SH., Para Advokat yang berkantor di Jalan Prof. Dr.

No. 438/PDT/2012/PT.Btn tanggal 12 Juli 2012terhadap putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 22 Juni 2012 No.43/Pdt/2012/PT.Bin telah terdaftar di Mahkamah Agung dengan Nomor 3261 K/Pdt/2012 dalam perkara antara:KARLITA SETIADY .............::::eeseteeeteteetteeess S@Dagai Pemohon Kasasi ;LAWANH. SYAFRUDIN, S.SOS.MSi........cccccceceeeeeeeeee ees sebagai Termohon Kasasi;DANNy.

biaya perkaradalam pemeriksaan kasasi;Memperhatikan Pasal 49 ayat (1) Undangundang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No.5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon Kasasi/Pemohon Pailit: KARLITASETIADY, tersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadapputusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 22 Juni 2012 No.43/ Pdt/ 2012/PT.Btn

Para Tergugat dan Turut Tergugat I s/d XVIII semua sama seperti gugatansebelumnya pada perkara Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN Jo. Nomor11/Pdt.G/2008/PN.Srg;Bahwa dalam pokok perkara Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN Jo.

Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN, yang sekarang diakuakuioleh H. Muhamad Mardiono, B.A, (dahulu Tergugat XXV di putusan perkaraNomor 11/Pdt.G/Pn.Srg. jo. Nomor 73/Pdt.G/ 2008/PT.BTN) dengan adapengikat jual beli Nomor 1 yang diterbitkan oleh Notaris Rahayu Ningsih, S.H.

Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN), H.Muhamad Nurhidayat yang menandatangi pengikatjual beli Nomor dengan H.Muhamad Mardiono, B.A. (dahulu Tergugat XXVdi putusan perkara Nomor 11/Pdt.G/PN.Srg. jo. Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN) yang diterbitkan oleh Notaris Rahayu Ningsih, S.H., Notaris danPPAT, tertanggal 05 Oktober 2004, di Tangerang, tidak diikutkan dalamgugatan aquo;3.

Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN untuk dimintai keterangan dalam persidangan;Bahwa keterangan dari Sdr. Agus Setiawan, S.H. berguna untuk membuktikanbahwa tidak benar Pemohon Kasasi menandatangani dan menyetujui aktaperdamaian tertanggal 19 Desember 2008 tersebut atau Pemohon Kasasi menerimakompensasi atau pembayaran ganti rugi bentuk lainnya dari Termohon Kasasimelalui Sdr. Agus Setiawan, S.H.

Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN dan selain itu pula kecacatan akta perdamaian tanggal 19 desember2008 nyata jika ditinjau dari peran serta Turut Termohon Kasasi VUI (KepolisianDaerah Banten) sebagai pihak yang memindahtangankan tanah sebagai objekperdamaian tersebut yang berdasarkan putusan Nomor 11/Pdt.G/PN.Srg, jo.

53/PID/2014/PT.BTN

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.5. Penuntut Umum, sejak tanggal 05 Desember 2013 s/d tanggal24 Desember 2013 ;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal24 Desember 2013 s/d tanggal 22 Januari 2014 ;7. Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal 16 Januari 2014 s/d tanggal 14 Februari 2014 ;8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal15 Februari 2014 s/d tanggal 15 April 2014 ;9.

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.1. Menyatakan Terdakwa . NURKAS BIN NURUNG dan Terdakwa Il.SUHARTONO BIN PATTE, secara sah dan menyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Keimigrasian ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa . NURKAS BINNURUNG dan Terdakwa II.

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.10Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka biaya perkara akan dibebankan kepada ParaTerdakwa dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan Pasal 120 ayat (2) UU No. 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP serta Peraturanperaturan lainyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2.

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBantentanggal 22 Mei 2014 Nomor : 53/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantuoleh WILAN WITARSIH, SH.

Putusan No. 53/PID/2014/PT.BTN.

Terbantah telahmengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 21 Agustus 2015 dantelah diberitahukan kepada Pelawan pada tanggal 2 September 2015 ;Bahwa pada saat Pelawan mengadakan pengecekan terkait banding yangdiajukan Pelawan atas Gugatan di Pengadilan Negeri Tangerang, Pelawanmendapat informasi lisan dari Pengadilan Negeri Tangerang bahwa perkarayang diajukan banding oleh Pelawan sudah diputus oleh Pengadilan TinggiBanten pada tanggal 18 Nopember 2015 dengan register perkara No.97/PD1T/2015/PT.BTN

Bahwa pokok dalil Perlawanan Pelawan adalah Terlawan (JurusitaPengadilan Negeri Jakarta puasat), tidak menjalankan tugasnya denganbenar dalam menyampaikan surat pemberitahuan isi putusan PengadilanTinggi Banten Nomor : 97/PDT/2015/PT.BTN. kepada Pelawan, sehinggasurat pemberitahuan tersebut tidak diterima oleh Pelawan yang berakibatPelawan kehilangan hak untuk melakukan upaya hukumterhadapputusan Pengadilan Tinggi Banten tersebut ;8.

Sehingga dengan demikian maka dalil PerlawananPelawan tidak berdasar hukum karenanya harus ditolak ;PUTUSAN PENGADILAN TINGGI BANTEN NOMOR97/PDT./2015/PT.BTN TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP ;16.Bahwa Terlawan Il menolak dalil Perlawanan Pelawan angka 18 yangpada pokonya menyatakan Putusan Perkara Perdata Banding Nomor:97/PDT/2015/PT.BTN belum mepunyai Kekuatan Hukum yang tetap(Inkracht van gewjsde) karena Pemberitahuannya salah alamat ataucacat hukum ;Halaman 10 dari 21 Putusan Perdata Perlawanan Nomor

Banten nomor140/PDT/2016/PT.BTN. jo. Nomor 434/Pdt.G/Bth/Plw/2016., tanggal 3Februari 2017, diberitanda P3 ;4. Foto copy Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) nomor623/PDT.G/2015/PN.BKS. jo. nomor 73/BDG/2016/PN.BKS, tanggal 17Februari 2017, diberitanda P4 ;5. Foto copy Relas Panggilan Tegoran (Aanmaning) nomor42/Pen.Eks/2016/PN.Tng. jo.

Foto copy Surat dari Pengadilan Negeri Tangerang nomorW.29.U4/4225/HT.04.09/X1V2015 tanggal 16 Desember 2015 yang ditujukankepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, perihal : Mohon bantuanpemberitahuan Putusan Banding Perkara Nomor 97/PDT/2015/PT.Btn, diberitanda TT2 ;3.

70/PDT/2012/PT.BTN

P U TUS ANNomor : 70/ PDT/ 2012/ PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : ENCEP, beralamat di Kampung Aweh, Rt.04/Rw.01, Desa Aweh,Kecamatan Kalanganyar, Kabupaten Lebak, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada BUHARI, SH.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 70/PEN/PDT/2012/PT.BTN. tanggal 6 September 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ; nnonane nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee2.

EFFENDI GAYO, SH,MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal6 September 2012 Nomor : 70/PEN/PDT/2012/PT.BTN. putusan mana padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggotatersebut, dan AIF SAIFUDAULLAH, SH,MH. sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh kedua pihak yang berperkara ; HAKIM HAKIM ANGGOTA

12/PID/2014/PT.BTN

PUTUSANNomor : 12 / PID / 2014 / PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnn Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : BAMBANG KRISTANTO Ad.

Putusan No. 12/PID/2014/PT.BTN.7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 03 Oktober 2013 s/d tanggal 01 Desember8. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten , sejak tanggal 02Desember 2013 s/d tanggal 31 Desember 2013 ; 9.

Putusan No. 12/PID/2014/PT.BTN.14e 1 (satu) buah gembok berikut anak kunci gembok ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Membebani terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000. (dua ribu rupiah) ; Vi. Akta Permintaan Banding tanggal 20 Januari 2014 dan 22Januari 2014, Nomor : 2/Akta.Pid/2014/PN.TNG.

Putusan No. 12/PID/2014/PT.BTN.18Andaikata dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bantenmemutuskanbahwa saya bersalah, maka saya mohon Majelis Hakim mempertimbangkanhalhal sebagai berikut : 1. Bahwa saya belum pernah dihukum ; 2. Bahwa saya sebagai kepala keluarga dengan 3 orang anak ; 3.

Putusan No. 12/PID/2014/PT.BTN.22wonnn Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari KA MLS, tanggal 13 MARET 2014oleh kami : HENDRIK P. PARDEDE, SH. M.Hum, Hakim Tinggi PengadilanTinggi Banten sebagai Ketua Majelis, AGUSTINA PATTIPEILOHY L, SH.MH., dan H. FIRZAL ARZY, SH.

Nomor 27 / PID / 2016 / PT.BTN Jo. Nomor 716 / Pid.Sus / 2015 /PN.Srg, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 Mei 2016 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Serang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 13 / Akta.Pid / 2016 /PN.Srg Jo. Nomor 27 / PID / 2016 / PT.BTN Jo.

Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi Il / Terdakwa:1.Bahwa Pengadilan Tinggi Banten telah memutus perkara bandingNomor 27/PID/2016/PT.BTN pada Senin, tanggal 05 April 2016, danTerdakwa / Pemohon Kasasi telah menerima pemberitahuan putusanpada 29 April 2016 sesuai dengan surat pemberitahuan isi putusanPengadilan Tinggi Banten dari Pengadilan Negeri Serang;Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PID/2016/PT.BTN pada Senin, tanggal 05 April 2016 Terdakwa / Pemohon Kasasikeberatan atas putusan

Memori Kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PID/2016/PT.BTN Jo.

161 / PID / 2014 / PT.BTN.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, sejak tanggal22 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 20 Desember 2014;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 12 Desember 2014sampai dengan tanggal 10 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 11 Januari2015 sampai dengan tanggal 11 Maret 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 161/PID/2014/PT.BTNTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 161/Pen.Pid/2014/PT.BTN

KUHP UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan ketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENGADILIeMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 202/Pid.B/2014/PN.Pdl. tanggal 10 Desember 2014 yang dimintakan bandingtersebut dengan memperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana penjarayang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Halaman 7 dari9 halaman Putusan Nomor 161/PID/2014/PT.BTN

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 3000, (tigaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015 oleh kami :SYAUKAT MURSALIN, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ESTER SIREGAR,S.H., M.H. dan EFFENDI, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor161/Pen.Pid/2014/PT.BTN

Halaman 9 dari9 halaman Putusan Nomor 161/PID/2014/PT.BTN

. : 59/PDT/2021/PT.BTN.3. UU. Sudrajat, S.E.; Pekerjaan Pegawai BUMN, beralamat di JI. HasyimAshari RT.005/001, Kelurahan Neroktog, KecamatanPinang, Kota Tangerang, semula berkedudukansebagai Penggugat Ill Konpensi/Tergugat Rekonpensi,sekarang berkedudukan sebagai Termohon Banding,selanjutnya disebut sebagai : Terbanding;4. Betty; Pekerjaan ibu Rumah Tangga, beralamat di JI.

;PENGADILAN TINGGI tersebut ;+ Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal29 Maret 2021, Nomor : 59 PDT/2021/PT.BTN.,tentang Penunjukan MajelisHakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;** Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 30 maret 2021, Nomor : 59/PDT/2021/PT.BTN.

Djumroh sebagaimanaAkta Jual Beli No. 1099/Kosambi/2001(vide: Bukti Surat:P4), dimana Hj.Djumroh memiliki OBJEK PERKARA 4 dari hasil Pemisahan danHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor. : 59/PDT/2021/PT.BTN.10.11.Pembagian waris tahun 1996 sebagaimana Akta Pemisahan danPembagian Nomor 88/Kosambi/1996 (Bukti Surat:P9);Bahwa merupakan fakta hukum, pada tahun 2001 PENGGUGAT IV (Betty)membeli OBJEK PERKARA 5 dari Hj.

Bahwa berdasarkan Yuridprudensi Mahkamah Agung No.2438.K/sip/1980 yang berbunyi : Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak (tergugat) dalamperkara.Halaman 18 dari 42 Putusan Nomor. : 59/PDT/2021/PT.BTN.4.

Biaya : Rp. 130, 000,AdministrasiJumltlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor. : 59/PDT/2021/PT.BTN.

Putusan No. 115/PDT/2017/PT.BTN.3. Bahwa berdasarkan tanda terima uang tertanggal 2 Maret 2018 yangdilegalisasikan dengan Nomor 2971/Leg/III/2018 tanggal 2 Maret 2018 olehYan Armin, S.H. Notaris di Jakarta, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terjalin hubungan bisnis dimana Penggugat menanamkan modal padausaha jual beli elektronik milik Tergugat dengan dijanjikan keuntungan olehTergugat;4.

Putusan No. 115/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 115/PDT/2017/PT.BTN.5.

Putusan No. 115/PDT/2017/PT.BTN.16.1370, 1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapatdiberikan dalam hal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat danpenghinaan.

42/PDT/2012/PT.BTN

PUTUSANNomor : 42/ PDT/ 2012/ PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : RAPIH Bin ALI, buruh, alamat Kp. Kelapa Rt. 01/01 Panunggangan Timur,Kec.Pinang Kota Tangerang, dalam hal ini bertindak selakuanak/ ahli waris dari alam.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 42/PEN/PDT/ 2012/PT.BTN. tanggal 31 Mei 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2. Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUK PERKARAMembaca dan memperhatikan Berita Acara Persidangan dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 September 2011Nomor : 197/Pdt.G/2011/PN.TNG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Dan H.WIDIONO, SH,MBA.MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 31 Mei 2012 Nomor :42/PEN/PDT/2012/ PT.BTN. putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh IDHAM CHOLIQ, SH. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh kedua pihak yang berperkara ; HAKIM HAKIM

. : 178/PDT/2021/PT.BTN.+ Memperhatikan, Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal6 September 2021, Nomor : 178/PDT/2021/PT.BTN., tentang PenunjukanMajelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;** Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal : 7 September 2021, Nomor : 178/PDT/2021/PT.BTN., Tentang Penetapan Hari Sidang Perkara ini;** Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandenganperkara ini serta

DALAM POKOK PERKARAPrimairHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor. : 178/PDT/2021/PT.BTN.1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III terbukti melakukanperbuatan melawan hokum secara bersamasama.3. Menyatakan sah serta memiliki kKekuatan hukum mengikat bagi pihakpihaknya atas :3.1 Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.13/Pdt.G/2014/PNTng.

;Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor. : 178/PDT/2021/PT.BTN.3. Menyatakan secara hokum jika Tergugat tidak terbukti melakukan PerbutanMelawan Hukum;4.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang telah memberikanputusannya dalam perkara perdata Register Nomor : 259/Pdt.G/2020/PN.Tng., tertanggal 02 November 2020 yang pada intinya Menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima.Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor. : 178/PDT/2021/PT.BTN.3. Bahwa atas putusan itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sudahtepat dan benar dalam menerapkan Hukum dengan menyatakan gutanPenggugat kabur (Obscuur Libel).4.

Biaya : Rp. 130, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor. : 178/PDT/2021/PT.BTN.

Untuk itu dimohon periksa putusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PID/2010/PT.BTN, tersebut sebagaiputusan yang keliru dan bertentangan dengan hukum;Sangat merugikan kepentingan hukum Pembanding/dulu, Penggugat (SuryoBambang Sulisto), atas kepemilikan tanah miliknya seluas 6.960 M? (enamribu sembilan ratus enam puluh) meter persegi, berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 208/Desa Mangunreja, yang sebagiannya seluas 4.002 M?,dikuasai, dipakai Tergugat/Termohon Kasasi (PT.

Sentra Sintetika Jaya/Tergugat/ Termohon Kasasi (baca copy bukti K6)dulu, surat bukti tersebut bertanda copy P2 dan P4;Bahwa, dalam putusannya ternyata Pengadilan Tinggi Banten tidakmempertimbangkan semua suratsurat bukti Penggugat/Pemohon Kasasi, yangdiberi tanda P1 sampai dengan P9, tersebut, dalam hubungannya satu samalain, sehingga putusan Pengadilan Tinggi Banten, Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN,sangat simple, sangat subyektif dan memihak pada seluruh dalildalil Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi.

Putusan Pengadilan Tinggi tersebut tidaksempurna, karena kurang pertimbangan hukumnya (onvoldoende gemotiveerd);25Terhadap putusan yang kurang sempurna tersebut, harus dibatalkan, in casu,mohon dibatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN, dengan segala akibat hukumnya;Bahwa, karena putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN, harus dibatalkan, Pemohon Kasasi/Penggugat, mohon kiranya putusankasasi Mahkamah Agung RI, dalam perkara ini akan menerima dan menguatkanputusan

Lalu Pengadilan Negeri Serang, telah meletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag), dengan menyatakan sah dan berharga Sita Jaminantersebut;Bahwa, dari semua alatalat bukti, suratsurat otentik, dan keterangan saksisaksidi bawah sumpah, di muka persidangan pengadilan, maka seharusnya putusanPengadilan Tinggi Banten Nomor 42/PDT/2010/ PT.BTN, haruslah memutuskanberdasarkan hukum, kepastian hukum, rasa keadilan, keyakinan, bukan dengankekuasaan, kemudian memutuskan untuk itu:1).

Sentra Sintetika Jaya) baik yang dibeli dari Fadil, maupun Nadiroh,tidak tumpang tindih, dengan tanah SHM 208/Desa Mangunreja, milik SuryoBambang Sulisto dan Surat bukti P10, tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten;Dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Banten dalam perkara Nomor 42/PDT/2010/PT.BTN, telah salah dan keliru, karena antara tanah milik PT. SentraSintetika Jaya, dengan tanah milik Penggugat/Pemohon Kasasi/ Suryo BambangHal. 29 dari 33 hal. Put.

112/PDT/2009/PT.BTN

PNomorUT U S A N112/PDT/2009/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilanmengadili perkara Tinggi Banten yang memeriksa danperkara Perdata dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkaraHAMDIAH PATURUSIT,antaraberalamat di Jl. Pendawa I No. 12 DepokII Tengah, Depok, Kota Depok, JawaBarat, dalam hal ini memilih domisilihukum di kantor kuasanya yang bernamaA.

Taman Ubud Indah VINo.2/6 Lippo Karawaci, Tangerang,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Oktober 2009, yangselanjutnya disebut sebagai JTERBANDINGit semula TERGUGAT Illene eeees PENGADILAN TINGGI tersebut ;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 31 Desember2009, Nomor : 112/PEN/PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan wmengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini 3; TENTANG DUDUKNYA

ZAINAL ARIFIN, SH., MH., danZARKASRI, SH., M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal31 Desember 2009 Nomor : 112/PEN/PDT/2009/PT.BTN, putusanmana pada hari dan tanggal itu. juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, dandibantu) oleh NUR IRFAN, SH., MH.

No : 112/PDT/2009/PT.BTN

69/PDT/2012/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Nopember 2012Nomor: 69/PEN/PDT/2012/PT.BTN. tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;II. Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Hal. 1 dari 4 hal.

SINAGA,SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 12 Nopember 2012Nomor : 69 /PEN/PDT/2012/PT.BTN. untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut, dan NUR IRFAN, SH. PaniteraHal. 3 dari 4 hal.

Put. 69/PDT/2012/PT.BTN

Putusan No. 126/PDT/2017/PT.BTN.13.Bahwa Penggugat dengan kepercayaan dan itikad baik kepada WakilTergugat, tanoa membaca lebih lanjut, baik mengenai nama dan alamatNotaris PPAT dalam Akta Jual Beli yang disodorkan tersebut langsungmenandatangani ke 3 dokumen AJB.14.Bahwa pada awal Agustus 2016 Penggugat teringat kembali akan SalinanAkta Jual Beli Rumah dan Bukti Pembayaran PPHTB yang 5% belumditerima Penggugat, maka Penggugat mengirimkan surat tanggal 9 Agustus2016 kepada Tergugat Perihal: Kepastian

Putusan No. 126/PDT/2017/PT.BTN.19.Dengan demikian dari kronologis dan itikad baik Penggugat tidak ditanggapioleh Pihak Tergugat HKBP Rogate Tangerang, menurut Penggugat bahwaJual Beli Tanah sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan danPeraturan Pemerintah Tentang Jual Beli Tanah adalah Tidak Sah secaraHukum, dengan demikian adalah wajar, syah dan beralasan, jika Penggugatmenyatakan batal Jual Beli tersebut dengan konsekwensi: Penggugatmengembalikan Uang Tergugat sesuai dengan bukti tanda terima

Putusan No. 126/PDT/2017/PT.BTN.