Ditemukan 241 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana seabagaimana sebangaimana sebahgaimana sebabagaimana
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 05-03-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Sgt
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
1.ANDI NURDIN
2.JAMALUDDIN
Tergugat:
1.PT. BUMI MAS AGRO
2.BASO ALI
104 — 53
  • Adapun sebaagaimana ketentuan Pasal 5 Ayat(4) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertahanan NasionalNomor 2 Tahun 1999 Tentang Izin Lokasi, dikatakan Apabila perolehan tanahtidak dapat diselesaikan dalan jangka waktu Izin Lokasi, termasukperpanjangannya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (3), makaperolehan tanah tidak dapat lagi dilakukan oleh pemegang Izin Lokasi danterhadap bidangbidang tanah yang sudah diperoleh dilakukan tindakansebagai berikut;, a) dipergunakan untuk melaksanakan
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
  • Satu bidang tanah dan bangunan (belum bersertifikat ) sebaagaimana dalam SPPT No. 332102000500701920, atas nama Rasimin, luas 252 M2, terletak di dukuh Teluk, RT.005/RW.002, desa Teluk, kecamatan Karangawen, kabupaten Demak, dengan batas-batas sebagai berikut ;

    - Sebelah barat : Rumah/tanah mikik Bpk.

Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
GUSTAF HUGO PATTIRUHU
Tergugat:
1.PIETER MUSKITA
2.GUSTAF PATTIRUHU
3.EDMOND PATTIRUHU
4.JACOB PATTIRUHU
5.FREDRICK PATTIRUHU
6.ELIZABETH PATTIRUHU
7.MEZAC ALFONS
8.DR. ROERY AKYUWEN, SH.,MH
9.JOHAN AILOPA
10.SONNY PATTIASINA
11.BILI ARTHUR HEHANUSA
12.ERICK WILLIAN PORMES
13.DEVANO RIRINE
14.JACKSON DE FRETES
15.GENESSIS VAN HARLING
16.RUSLY REXON RUMLAKLAK
17.EDWARD DIAS
18.HENDRA BUALBUAL
19.STEVAN VAN HARLIN
20.JEMI LOHY
21.NENGSI TEHUPURING
22.HANS MANUHUTTU
23.PEMERINTAH RAJA NEGERI URIMESSING KECAMATAN NUSANIWE KOTA AMBON
24.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
70 — 25
  • dalam Peraturan Pemerintah No.224 tahun 1961Tentang Pelaksanaan Pembagian Tanah Dan Pemberian GantiKerugian, Pasal 1 huruf d menegaskan bahwa Tanahtanah yangdalam rangka pelaksanaan landreform akan dibagikan menurutketentuanketentuan dalam peraturan ini ialah : tanahtanah lain yangHalaman 49 dari 67 Putusan Perdata Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Ambdikuasai langsung oleh Negara, yang akan ditegaskan lebih lanjutoleh Menteri Agraria, Dalam hal ini bagia siapa saja yang telahmenempati objek tanah negara sebaagaimana
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 78/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 2 Juni 2016 — Ricky Yonathan melawan Dr. Andreanyta Meliala, Ph. D
125 — 36
  • membuktikan dalil sangkalannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugatmengajukan suratsurat bukti bertanda P.1 sampai dengan P.25, dan saksisebanyak 7 (tujuh) orang, sedangkan untuk membuktikan sangkalannyaTergugat mengajukan suratsurat bukti bertanda T.1 sampai dengan T.46 dansaksi sebanyak 5 (lima) orang ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawaban dan adanyasurat bukti yang diajukan di persidangan terdapat adanya halhal yang tidakdiperselisinkan dan diakui kebenarnnya sebaagaimana
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 601/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat VIII : Bank Sumut Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Penggugat : Rukiah Rosalyna Siahaan
Turut Terbanding/Tergugat I : Abdul Halim
Turut Terbanding/Tergugat II : Fatimah Siregar
Turut Terbanding/Tergugat III : Abdul Razak
Turut Terbanding/Tergugat IV : Masta Damanik
Turut Terbanding/Tergugat V : Nastiti, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Denilah Shofa Nasution, S.H. M.Kn.
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar
37 — 23
  • GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK DAPAT DIPERKARAKAN LAGIBahwa sebaagaimana yang telah diuraikan dalam gugatan penggugatbahwasannya objek perkara aquo berupa ruamh dan tanah petapakannyaseluas 589 M2 yang terletak di jalan senam No.24/7, kelurahan Banjar,kecamatan Siantar Barat,kota Pematangsiantar dengan alas Hak berupaHalaman 24 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDNSertifikat Hak Milik No.0002, tanggal 28 juli 1978 diperoleh oleh suamipenggugat Alm. Maurits M.T.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 22-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Blg
Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon:
TUMPAL SITUMORANG
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR SAMOSIR
59 — 23
  • Hal itu sesuaidengan Pengertian Penyelidikan dan Penyidikan dalam KUHAP.Tindakan cacat materi yang dilakukan Termohon jelas telah bertentangandengan ketentuan hukum sebaagaimana disebutkan dalam Pasal 1angka 1 dan 4 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, Polisimemiliki tugas melakukan penyelidikan dan penyidikan dan berdasar danberalasan hukum bagi Majelis Hakim yang mengadili perkara Aquo untukdapat Membatalkan Surat Perintah Penahanan terhadap diri Pemohon.TANGGAL PENETAPAN PENAHANAN YANG TIDAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — H. MOERWANTO SOEPRAPTO, S.H
91 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MOERWANTO SOEPRAPTO, S.H.TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAHMELAKUKAN TINDAK PIDANA SECARA BERSAMA SAMA DANBERLANJUT MELAKUKAN TINDAK PIDANA KORUPSI, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 ayat (1) jo Pasal 31 UndangUndang Tahun 1999, sebaagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP jo Pasal 64ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair.Bahwa di dalam pemeriksaan perkara pidana seharusnya Hakim pada tingkatpertama harus bersandar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-09-2011 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 16 September 2011 — Drs. LALU SRINATA BIN ABDULAZIM
131 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan olehJudex Facti tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana No.2396K/PID.SUS/2009 tanggal 11 Desember 2009 jelas haltersebut merupakan kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat 2 KUHAPhuruf c dengan demikian putusan tersebut harus dibatalkan.Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Mataram dalamputusannya No : 131/PID/2009/PT.MTR tanggal 20 Agustus2009 telah keliru dalam penerapan hukum atau tidakmenerapkan hukum sebaagaimana
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 505/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 20 Desember 2016 — BUDIARTO SISWOJO EKO SRI WULANDARI ( dahulu THE MIE LAN NIO ),dkk
100 — 66
  • G/2015 /PN SMG10.Bahwa berdasarkan dalil Penggugat tersebut, maka telah jelas bahwasanyaTjipto Siswojo tidak menguasai fisik tanah dan bangunan sebagaimanadimaksud dalam sertifikat HGB No. 1952/ Tawangsari tertanggal 16September 1994 seluas +1.524 m2 dan juga tidak menguasai buktikepemilikan hak atas tanah tersebut;Bahwa terkait hubungan hukum antara Tjipto Siswojo dan DjoenaediPrawatyo sebaagaimana dimaksud dalam Akta Pernyataan dan PerjanjianNo. 18 tanggal 29 Mei 2006, bukanlah urusan Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G.ARB/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Maret 2019 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS lawan 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI 2.PT. ANGKASA PURA II Persero
675 — 523
  • dalampemeriksaan perkara permohonan keberatan a quo, karena jika harusdibuktikan terlebin dahulu tipu muslihat itu dengan putusan perkara pidana,maka tentunya tenggang waktu bagi pihak yang merasa keberatan denganputusan Arbitrase atas alasan adanya tipu muslihat menjadi tertutup, karenatidak mungkin proses perkara pidana mulai dari laporan polisi sampai denganadanya putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap, yang nota bene bisasampai dengan pemeriksaan tingkat banding dan kasasi selesai dalam waktu 30hari sebaagaimana
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 24-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_4_Pid_Sus_2015_YH
Tanggal 15 April 2015 — _PIDANA
97 — 41
  • BUW.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah Dakwaan Penuntut Umum terbukti atau apakah Terdakwa patutdipersalahkan telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanyasebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah DakwaanPenuntut Umum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telahmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya sebaagaimana termuatdalam uraian surat dakwaan Penuntut Umum maka Majelis akanmempertimbangkan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : FERRY E. RACHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : YAHYA HANIF bin MANSYUR
160 — 62
  • Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebaagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP jo.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SISWANDI, SH
Terdakwa:
RINALDIATI TANARI, S.Pt
83 — 10
  • SebaimanaPutusan Mahkamah Agung R.1I tanggal 18 Desember 1984 Nomor : 892 K/Pid/1983yang dalam pertimbangan hukumnya menyebutkan bahwa terdakwa dan terdakwaIl dengan menyalagunakan kesempatan karena kedudukannya masingmasingsebaagai Direktur dan Pelaksana dari CV, telah dinyatakan melakukan tndak pidanakorupsi sebaagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndangR.I No.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 28-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 9/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
KUSNADI S Bin SOERATMADJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.IWAN TUNGGONO
2.IDA WIDIANINGSIH
290 — 165
  • terdapatHalaman 126 dari 184 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/G/2020/PTUNSRGlebin banyak yang dituntut dengan menambahkan Petitum/ tuntutan,yang pada intinya Penggugat merubah dan menambah PetitumGugatan maka jelas perbaikan gugatan yang dilakukan olehPenggugat dengan merubah dan menambah Petitum Gugatan sangatbertentangan dengan Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negarasehingga perbaikan pada bab VI tersebut harus ditolak dan atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan ketentuan sebaagaimana
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 1 Februari 2016 — HAMID TAMODEHE Als. HAMID
63 — 42
  • Penasehat Hukum tersebut telah turut dipertimbangkandengan tercermin pada putusan pidana yang tersebut dalam amar putusan inidan telah dipertimbangkan dalam putusan ini .Menimbang bahwa dalam tuntutannya Jaksa Penuntut Umum menuntuttelah dipertimbangkan oleh majelis maka pidana yang akan dijatuhnkan kepadaTerdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini akanmencerminkan rasa keadilan.Menimbang terhadap Terdakwa telah ditahan dan telah dinyatakanterbukti secara sah melakukan tindak pidana korupsi sebaagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/PID.SUS/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — JOHAR FIRDAUS (T1), SUPARMAN (T2)
761 — 869 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Liat UU No. 25 Th 2004 Sistem Perencanaan Nasional, UU No. 17 Th 2003 tentang KeuanganNegara, UU No. 1 Th 2004 tentang Perbendaharaan Negara, UU No. 32 Th 2004 sebagaimana terakhirdirubah dengan UU No. 12 Th 2008 dan sebaagaimana dirubah kembali dalam UU No. 23 Th 2014tentang Pemerintahan Daerah, Permendagri No. 13 Tahun 2006 sebagaimana dirubah denganPermendagri No. 58 Th 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah)DPRD sebagai lembaga yang merepresentasi keterwakilan rakyat di pemerintahan daerah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 22-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 890/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2016 — AGUS WAHIDIN
83 — 30
  • Ananta Lianggara Als Alvin JayadiAls Alung Als Koko dalam melakukan transaksi keuangan terkait denganperedaran gelap narkotika menggunakan rekeningrekening sebaagaimana dalamBAP:Bahwa berdasarkan mutasi rekening BCA nomor : 1062219097 an. Tariq GhousMuhammad Khan, yang mendapat pentransferan dari : rekeningrekeningnomor : 1710118741 an. Alvin Jayadi dan nomor : 1710515910 an. DoniKusuma, (rekening yang dikuasai oleh EC.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
H. SAHARUDDIN, SKM.,MM.,M.Kes.
184 — 62
  • Sebaimana Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 18 Desember 1984Nomor : 892 K/Pid/1983 yang dalam pertimbangan hukumnya menyebutkanbahwa Terdakwa dan Terdakwa II dengan menyalagunakan kesempatankarena kedudukannya masingmasing sebaagai Direktur dan Pelaksana dariCV, telah dinyatakan melakukan tndak pidana korupsi sebaagaimana dimaksuddalam pasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndang R.I No.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
Drs. H. A. GANI SIRMAN, M.Si
106 — 34
  • Sebaimana PutusanMahkamah Agung R.I tanggal 18 Desember 1984 Nomor : 892 K/Pid/1983 yangdalam pertimbangan hukumnya menyebutkan bahwa terdakwa dan terdakwa Ildengan menyalagunakan kesempatan karena kedudukannya masingmasingsebaagai Direktur dan Pelaksana dari CV, telah dinyatakan melakukan tndak pidanakorupsi sebaagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndang R.1No.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
KAHARUDDIN, SE Bin SAHABUDDIN.
125 — 41
  • Sebaimana Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 18 Desember 1984Nomor : 892 K/Pid/1983 yang dalam pertimbangan hukumnya menyebutkanbahwa terdakwa dan terdakwa II dengan menyalagunakan kesempatan karenakedudukannya masingmasing sebaagai Direktur dan Pelaksana dari CV, telahdinyatakan melakukan tndak pidana korupsi sebaagaimana dimaksud dalampasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndang R.1I No.