Ditemukan 4199 data
39 — 8
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan :4. Memerintahkan agar terdakwa tetapditahan 5.
26 — 26
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa := 1(Satu)plastik klip kristal bening shabu berat 0,20 gram ;= 1(Satu)potongan pipet warna biru ;= 1(Satu)buah plastik pembungkus kopi torabika ;= 1(Satu)Satu) potong celana panjang Jeans warna biru ;21Dirampas untuk dimusnahkan;6.
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
NUR MUHAMAD IKHSAN Als DAMIN Bin SUPAR
23 — 3
PATTY alias SINYO sebagai upah,karena telah mencarikan atau membelikan pil jenis LL tersebut; Bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi sendiri pil jenis LL sebanyak 2 (dua)butir; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin edar dari pihak yang berwenang; Bahwa Pil jenis LL yang Terdakwa beli bersama dengan Saksi ALDHYPRADANA PATTY alias SINYO dan berikan secara cumacuma kepada SaksiALDHY PRADANA PATTY alias SINYO tersebut tidak mempunyai identitasatau label yang melekat, serta tidak terdapat kandungan, komposisi, danmasa
1.SAKSONO
2.TUMIRAH
Tergugat:
AGUS SUCIPTO
72 — 23
Maka sepatutnya penetapan aquodibatalkan karenaterlihat adanya kepentingan terselubungdari pihak Tergugat yang dapat merugikan kepentingan danmasa depan anak.Bahwa menanggapi hal tersebut, maka ada baiknyaTERGUGAT ingin menjelaskan kembali kepada PARAPENGGUGAT mengenai permasalahan ini secara utuh dankomprehensif agar PARA PENGGUGAT tidak salah kaprahdalam memahami permasalahan mengenai Harta Waris yangditinggalkan oleh Almarhum BUDI KISWONO dan PermohonanHalaman 21 dari 52 Putusan Perdata Gugatan
Maka sepatutnya penetapan aquodibatalkan karena terlihat adanya kepentingan terselubungdari pihak Tergugat yang dapat merugikan kepentingan danmasa depan anak.Halaman 31 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 395/Pdt.G/2019/PN BksADALAH MERUPAKAN DALIL YANG SANGAT NAIF,NGAWUR, MENGADAADA DAN SANGAT TIDAKBERDASAR.7 Bahwa sebagaimana yang telah TERGUGAT sampaikan diatas, bahwa Permohonan Penetapan Perwalian yang diajukanoleh TERGUGAT telah mendapat persetujuan dan telahmendapat kuasa dari selurun Para
143 — 67
Warna telah terpenuhisehingga berhak mencalonkan diri sebagi lurah desa;Bahwa dalil Penggugat angka 5 yang padapokoknya mengatakan bahwacalon lurah desa yang ditetapkan sebagai calonterpilih telah melakukan tindakan yang bertentangandengan tata tertib yaitu) selama masa kampanye danmasa tenang dengan melalui pendukungnya telahmemberikan sejumlah uang kepada pemilih agar padasaat pencoblosan memilih dirinya adalah tidakbenar;a.
Bahwa Panitia Pemilihan tidak cermat dalammeneliti syarat syarat administrasi bakal calonlurah, sehingga ada salah satu bakal calon lurahyang bernama Warna, Nomor urut 6 gambar Kates,seharusnya tidak lolos menjadi calon lurahkarena tidak terpenuhinya syaratadministrasiadministrasi yaitu telah berumur lebih dari 60(enam puluh) tahun sampai batas pendaftarantanggal 5 Januari 2004 dan tidak berpendidikan3.68sekurang kurangnya Sekolah Lanjutan TingkatPertama;Bahwa calon lurah Warna selama masa kampanye danmasa
19 — 6
Bahwa perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar. Hal demikian menjadi salah satu prinsipdalam ajaran Syariat Islam, sebagaimana Kaidah Figh yang artinya "kemadlaratan / kesulitan itu harus di lenyapkan." (As Suyuthy, Al Asybahwan Nadhatr, hal. 59).
NUR RACHMANSYAH, SH.
Terdakwa:
SUDIARTO Bin RUSTAM
25 — 5
untuk balas dendam melainkan haruslah bersifatpembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalam amarputusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukup memadaidan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MEGA PUTRI, S.H.
110 — 61
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) tahun dikurangkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa;3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) subsider 6 (enam) bulan kurungan;4. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju gamis warna merah hati dan cream agardikembalikan kepada Anak Korban Sartika Junita Pgl.
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum jika PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan menghukum Tergugatuntuk membayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan uangpengganti hak sebesar 15% sesuai Pasal 156 ayat (4) Undang Undang RINomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan dasar perhitunganupah bulanan sesuai dengan jumlah upah terakhir Penggugat sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta dua ratus tiga belas ribu dua ratus rupiah) danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
45 — 33
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 1696/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah
PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
SANDY KUSNADI ALS ASEN
28 — 7
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
22 — 15
Tergugat telah berusaha memisahkan anak denganiobu kandungnya yang telah bersusah payah melahirkan anak tersebut, halmana bertentangan dengan nilainilai agama yang dianut oleh orang tuaanak tersebut serta undangundang perlidungan anak yang berkeinginanagar anakanak tersebut tumbuh kembang dan masa depannya tidak suramsehingga berguna bagi keluarga, agama, bangsa dan negara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki keinginan yang sama agar anak tersebut tumbuh berkembang danmasa
Terbanding/Terdakwa : JUSMAN SYAM Alias JUSMAN Bin SYAMSUDDIN RANI
33 — 14
persis dengan perbuatan terdakwa tersebut yaitu ketentuanPidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadengan kandungan sanksi pidana yang diharapkan dapat memberikan efek jera,maka kiranya dapat dipastikan efek jera yang menjadi ruh atau landasan filosofisdari UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika akan terabaikan danHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 364/PID.SUS/2021/PT MKSSulit diwujudkan serta dapat pula dibayangkan bagaimanakah nantinya nasib danmasa
32 — 10
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas makaTerdakwa haruslah dinyatakan sebagai orang yang bersalah yangmenurut ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP haruslah dihukumsesuai dan setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
34 — 4
pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukumnya tindak pidana pada diripara terdakwa maka oleh karenanya= para terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakanbersalah dan mampu bertanggungjawab maka para terdakwa haruslahdijatuhi pidana setimpal dengan kadar kesalahannya sesuai dengan rasakeadilan ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkaranya paraterdakwa ditangkap dan ditahan, maka lamanya masa penangkapan danmasa
WENDRY FINISA, SH
Terdakwa:
1.Faisal Bin Herianto Pgl Ical
2.Toto Anggara Bin Rudi Pgl Angga
50 — 22
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman
98 — 47
perbuatannya lagi;Terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang harus menafkahiistri dan anakanaknya yang masih kecil;Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum sertadiharapbkan mampu memperbaiki diri menjadi lebih baikdikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena sejak ditingkat Penyidikan hinggaperkaranya diperiksa dipersidangan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telahmengalami penangkapan dan menjalani masa penahanan, sedangkan Majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan waktu penangkapan danmasa
88 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2100 K/Pdt201610/9 SEK 9 RT 005 RW 010 Kelurahan Pondok Pucung, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan;Bahwa dalam menjalani hidup bersama untuk memajukan kehidupan danmasa depan Tergugat pada tahun 2008 Penggugat memberikan bantuanpinjaman uang kepada Tergugat sebesar Rp.30.000.000.000 (tiga puluhmiliar rupiah) seperti yang tertuang didalam surat pengakuan hutangTergugat dibawah tangan pada tanggal 10 Januari 2008 yang kemudiandibuatkan Akte Pernyataan Hutang Tergugat kepada Penggugat
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SASONGKO PRIYO HARJONO BIN UNTUNG SUJONARKO.
61 — 39
mempertanggung jawabkanperbuatannya dan harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Perusahaan tempatnya bekerja;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa berterus terang;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatuhkan terhadapTerdakwa melebihi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, danmasa
13 — 3
kebutuhan anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (c) jo.Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, pada intinya menegaskanbahwa biaya nafkah anakanak menjadi tanggung jawab ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anakanak tersebut dewasadan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa