1664/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1664/Pdt.P/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 22 September 2017dengan Nomor 1664/Pdt.P/2017/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1664/Padt.P/2017/PA SByBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap persidangan, lalu Ketua Majelis membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukanbukti suratsurat di depan sidang, yaitu :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama H.

No. 1664/Padt.P/2017/PA SByMenimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon padapokoknya mohon agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari XXXX yangwafat pada tanggal 29 Desember 2015;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalilnya, .

No. 1664/Pdt.P/2017/PA SByPanitera Pengganti,H. MAHMUDDIN, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara : 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 100.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai. Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Pen. No. 1664/Padt.P/2017/PA SBy

1664/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2015/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXXXXXX, uMur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT.010 RW. 003, Desa xxxxxxxxxx Kecamatan XXXXXXXXXXKabupaten Kebumen, sebagai Penggugat

Melawan;XXXXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di RT. 03 RW. 05, Desa xxxxxxxxxx,Kecamatan XXxXXXXXXxXxX, Kabupaten Kebumen, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1664

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXxx, Kabupaten Kebumen, tanggal xxxxXXXXXxXsebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx yangPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 1 dari 9 halamandikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxxx KabupatenKebumen;.

ALI MAHFUD, SH dan Drs.Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 8 dari 9 halamanSUPANGAT masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh RR. SITI KHOLIFAH, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISTtdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. ALI MAHFUD, SH Drs. SUPANGATPANITERA PENGGANTITtdRR.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 9 dari 9 halaman

1664/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2018/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKoeswari, S.H., Advokat yang berkantor di Perum Wisma TropodoJalan Kemuning Asri Barat Blok GF18 Kecamatan

Putusan No.1664/Pdt.G/2018/PA.Sda.Urusan Agama Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik dengan KutipanAkta Nikah No : 296/12/VII/2009;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami isteri dan terakhir tinggal bersama Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa setelah perkawinan Pemohon' danTermohon sudah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK I, umur 9 tahun. ANAK II, umur 9 tahun.

Putusan No.1664/Pdt.G/2018/PA.Sda.dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.

Putusan No.1664/Pdt.G/2018/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Ramadan 1439 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs.Syaiful Iman, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Parhanuddin dan Drs.H.

Putusan No.1664/Pdt.G/2018/PA.Sda.

1664 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 1664 K/Pdt/201510.11.juga acara pesta dimana sejak dahulu tidak pernah ada masalah;Bahwa sekitar bulan Maret 2013, TergugatTergugat datang ke kompleksGereja HKBP Siborong borong dengan menyatakan bahwa tanah tempatberdirinya Gedung Serbaguna HKBP Siborongborong adalah milikTergugatTergugat berdasarkan warisan turun temurun dari kakek buyutnyayaitu. alm.

Putusan Nomor 1664 K/Pdt/2015Sebelah Utara berbatas dengan tanah Halaman Gedung SerbagunaHKBP Siborongborong;12.

Putusan Nomor 1664 K/Pdt/2015suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan kompleks GedungSerbaguna HKBP Siborongborong;3. Menyatakan segala perbuatan TergugatTergugat yang mendirikanrumah serta mengusahai tanah terpekara tanpa seijin dansepengetahuan penggugat dan seluruh jemaat HKBP adalah merupakanperbuatan melawan hukum;4.

Putusan Nomor 1664 K/Padt/2015Maruap Hutasoit nenek dari para tergugat mengusahai tanah tempatberdirinya Gedung Serbaguna sekarang yaitu tanah yang diperkarakan.

Putusan Nomor 1664 K/Padt/2015

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 Mei 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi1 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.BppKalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:306/11/V1/1999 tanggal 11 Juni 1999;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orangtua Penggugat di Kelurahan

perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada akhir tahun 2016, yang mana Tergugatdengan Penggugat telah sepakat untuk berpisah, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk pergi meninggalkan rumah bersamaTergugat, dan pergi kerumah adik Penggugat yang alamatnya di JalanInpres 1, RT. 27, No. 20 Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dan sejak saat itu,2 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664

diakhiri ributmulut dengan suara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat mempunyai sifat tempramental yaitu kasarkepadsa Penggugat dan juga sering memukul anakanak mereka ; Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2016 lalu, Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sampai sekarang dan yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat ;4 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);10 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.BppDemikian putusan ini dijatunkan di Balikpapan pada hari Rabu, tanggal 30Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang terdiri dari Drs. H.Muhammad Taufik, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Dra.

Hairiah, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 225.000,00PNBP Panggilan : Rp. 20.000,0011 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Bpp Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).12 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Bpp

1664/Pid.B/2019/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1664/Pid.B/2019/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AgusPratama Bin Edi;2. Tempat lahir : Palembang.;3. Umur/tanggal lahir : 25Tahun / 22 Agustus 1994;A. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. KebangsaanIndonesia;6.

/Pid.B/2019/PN Plq Penetapan Majelis Hakim Nomor 1664/Pid.B/2019/PN Plg tanggal 11November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa tidak lama kemudian terdakwa meminjam handphone tersebutdari saksi Abdullah Putra.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2019/PN Plq Bahwa selanjutnya saksi Abdullah Putra pulang kerumahnya sedangkanterdakwa masih berada dirumah saksi main judi online dengan menggunakanhandphone milik saksi tersebut.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kotak handphone Xiomi 6A.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2019/PN PlqDikembalikan kepada saksi Sabaria.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019 olehkami Hj. Murni Rozalinda,S.H.,M.H. selaku Hakim Ketua Subur Susatyo,S.H.,M.H dan Abu Hanifah, S.H.

Murni Rozalinda, S.H., M.H.Abu Hanifah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Jeanny HY, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1664/Pid.B/2019/PN Plq

1664/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1664/Padt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Nderes, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak

No. 1664/Pdt.G/2013/PA.Bwi.orangtua Pemohon di Kabupaten Banyuwangi selama kuranglebih 5tahun 6 bulan namun belum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa sejak tahun 2008 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama4 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ;4.

kedua tertanggal 30 April2013, Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, KemudianHal. 2 dari 7 hal.

No. 1664/Pdt.G/2013/PA.Bwi.dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :1. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi sesuai kutipan akta nikah nomor 549/42/X/2003, Nomor : XXX , tanggal 20 Maret 2013 (tanda bukti P.1) ;2.

No. 1664/Pdt.G/2013/PA.Bwi.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1664/Pdt.G/2017/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Gs.Kaa ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Usaha Toko baju, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT ASLI , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Put.No.1664/Pdt.G/2017/PA.GsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dengan alamat Kabupaten Gresikselama 5 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di JIn.

Put.No.1664/Pdt.G/2017/PA.Gs9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;10.

Put.No.1664/Pdt.G/2017/PA.GsMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Gs dicabut;3.

Put.No.1664/Pdt.G/2017/PA.Gs Panggilan R 200.000,00pRedaksi R 5.000,00pMeterai R 6.000,00pJumlah R 291.000,00p(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Panitera,Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 6 dari 6 him. Put.No.1664/Pdt.G/2017/PA.Gs

1664/Pdt.G/2016/PA.JU

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JU3. Mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah sesuai denganketentuan yang berlaku;4. Biaya perkara menurut hukum;5.

Sulaiman, tempat tinggal di Jakarta Utara;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JUe Bahwa Saksi tahu karena saksi mendengar dari Penggugat;2.

Olehkarena itu pula perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatsesuai Pasal 125 Het Herziene Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang pula bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat, penyelesaianperkara melalui prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PeraturanHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JUMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KojaKota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JU5.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JU

1664/Pdt.G/2016/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Kjn6 ehh Vow rey v ~cea DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXX, Umur 22 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, pekerjaan Buruh Konveksi, tempat tinggal di DukuhJrebeng Kulon RT001 RW001 Desa Jrebengkembang,Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan

Islam, pendidikanSD, pekerjaan buruh Jahit, bertempat tinggal di DukuhPucang Tengah, Desa Kebonrowopucang, KecamatanKarangdadap Kabupaten Pekalongan, disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ; Telah memeriksa buktibukti di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 22 Nopember 2016 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor 1664

/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 1 dari 11 hal.SALINANAgama Kajen dengan register perkara Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Kjntanggal 22 Nopember 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa pada hari Ahad tanggal 16 Juni 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kedungwuni Il Kabupaten Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Kutipan

Menceraikan perkawinan antara Penggugat ( XXXXXX ) denganTergugat ( XXXXXX) jPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 3 dari 11 hal.SALINAN3. Membebankan biaya perkara menurut hukum 5SUBSIDER ;Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Imam Maqduruddin AlsyPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 10 dari 11 hal.SALINANPanitera Pengganti Asngadi, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya panggilan : Rp. 270.000,004. Meterai :>Rp 6.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 11 dari 11 hal.

1664/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Perceraian antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di Dusun Sranak, RT.005 RW. 001, Desa SranakKecamatan Trucuk Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 30

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 9 tahun 10 bulan , dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anakMal.1 dari 5 halaman Putusan No. 1664 /Pat.G/2017/PA. Bin.perempuan yang bernama Olivia Abel Marharetha umur 7 tahun danNatasha Sofianabel Margaretha umur 1 tahun 7 bulan;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.2 dari 5 halaman Putusan No. 1664 /Pat.G/2017/PA. Bin.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

/kuasanya, maka berdasarkan Pasal 124HIR. gugatan Penggugattersebut dapat dinyatakan gugur,;Menimbang, bahwa semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat berdasarkan ketentuan Pasal 89 (1) UndangUndang No.7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Mengingat, ketentuanketentuan hukum serta pasalpasal perudanganundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal.3 dari 5 halaman Putusan No. 1664

Ulin Nuha, S.Ag.Hal.4 dari 5 halaman Putusan No. 1664 /Pat.G/2017/PA.Bjn.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 320.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 411.000.(empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal.5 dari 5 halaman Putusan No. 1664 /Pat.G/2017/PA. Bin.

1664/Pdt.G/2021/PA.Srg

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2021/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Nomor KTP xxxxxxxxxxxxxxxx, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxx xxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN SERANG, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1664/Pdt.G/2021/PA.Srg3.

Putusan No.1664/Pdt.G/2021/PA.SrgB.

Putusan No.1664/Pdt.G/2021/PA.Srg2.

Putusan No.1664/Pdt.G/2021/PA.Srg

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLGDAKWAAN :PERTANVA Bahwa ia terdakwa Ningsih Binti Mahidin pada hari Minggu tanggal 07 Februari2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2016bertempat di Pasar Satelite Kec.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLG Bahwa ia terdakwa Ningsih Binti Mahidin pada hari Minggu tanggal 07 Februari2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya dalam kurun waktu di Tahun 2016bertempat di Pasar Satelite Kec.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLG Akibat Perbuatan terdakwa saksi koroan Elvka merasa terancam sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penunut Umum telah menuntut terdakwa dengan tuntutansebagai berikut:1.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLGmaupun belum bersifat edukatif balk kepada terdakwa pada khususnya danmasyarakat sekitar pada umumnya sehingga dirasakan belum memenuhi rasakeadilanBerdasarkan uraian tersebut diatas, Penuntut Umum memohon supaya Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang menerima permohonan banding tersebut dan memutuskan :1.

Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLGPanitera Pengganti,M.ROESLI, SH.Halaman 8 dari 7 Hal. Perk.No.1664/Pid/2016/PT.PLG

1664 K/Pid.Sus/2015

PUTUS ANNomor 1664 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : CHARLES TAMBUNAN;Tempat lahir : Pematang Siantar;Umur/tanggal lahir + : 33 Tahun/ 03 April 1974;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Dalil Tani Nomor 10, Kelurahan Tomuan,Kecamatan Timur, Pematang Siantar;Agama : Kristen;Pekerjaan > Sopir;Terdakwa

No. 1664 K/Pid.Sus/2015Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi D.

No. 1664 K/Pid.Sus/2015 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 05 April 2007Nomor 348/Pid.B/2006/PN.

No. 1664 K/Pid.Sus/2015Bahwa dasar kami mengajukan upaya kasasi berkaitan dengan beratringanya hukuman adalah Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) sertabeberapa Putusan Mahkamah Agung RI yang sudah menjadi Yurisprudensiyaitu sebagai berikut:Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 3 Tahun 1974:Putusanputusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi kadangkadangtidak disertai dengan pertimbanganpertimbangan yang dikehendaki olehundangundang.

No. 1664 K/Pid.Sus/2015Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 1664 K/Pid.Sus/2015

1664/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020semula Rp2.755.335.781,00 menjadi Nihil, dengan perhitungan sebagai berikut:Jumlah dalam RupiahCfm. 2Cfm Pemohon Cfm. SKPKB KoreksiUraian .

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020 5 Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 159.712.814b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0c. Bunga Pasal 13 (5) KUP 0d. Kenaikan Pasal 13A KUP 0e.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/20203. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADL, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020

1664/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2010/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara?

., , alamat Jalan MayorSujadi No 39 Tulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 12 Agustus 2010 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1664/Pdt.G/2010/PA.TA

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat kumpulPutusan Cerai Gugat, nomor: 1664/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8bersama dalam suasana tenteram dan bahagia dirumahorang tua penggugat di Kabupaten Tulungagung dan belumdikaruniai anak;4. Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan tenteram dan bhagia namun sejak akhir tahun2005 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahatau kurang harmonis yang dikarenakan adanyapertengkaran dan perselisihan;5.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat =;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1664/Pdt.G/2010/PA.TA,tanggal 19 Agustus2010 dan tanggal 03 September 2010 tidak pernah = hadirsendiri atau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati

/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor:1664/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 19 Agustus 2010 dan tanggal 03September 2010 tergugat telah dipanggil secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat

1664/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada KuasaPemohon , 32 Swasta, alamat kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

Bahwa sejak 1 bulan setelah pernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sering cemburu tanpa alasan/cemburu buta kepada pemohon ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1664/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA 4.

1664/ Halaman 2 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuksabar menunggu kepulangan Termohon dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap tidakhadir;Putusan Cerai Talak, nomor: 1664/ Halaman 5 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA . Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mentapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu kepadaTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 186.000, (seratus delapan puluh enam riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1664/ Halaman 6 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA

1664 K/Pdt/2016

Nomor 1664 K/Pdt/2016A.16A.17Selatan: tanahnya Kaman:Timur : tanahnya Munasir;Barat : tanahnya H. Manin;Tanah milik Penggugat XXIX, adalah:Sebidang tanah tanah pertanian seluas kuraog lebih 1.794 m?

Nomor 1664 K/Pdt/2016A.22A.23g. Pohon kesambi sejumlah satu) pohon dengan ukuranbesar, dan kalau dijual secara umum seharga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);h.

Nomor 1664 K/Pdt/2016y. Penggugat XXIX, XXXIV, XXXVII, XXXVIII, XXXV, XXXIX danXXXX, untuk tanaman pohon jati, sengon, pisang danlainlainsejumlah Rp7.840.000,00 (tujun juta delapan ratus empat puluhribu rupiah);z.

Nomor 1664 K/Pdt/2016setidaknya memenuhi unsur sebagai berikut:a. Tidak adanya dasar hukum gugatan;b. Tidak adanya objek sengkta;c.

Nomor 1664 K/Pdt/2016

1664/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2016/PA.BadgPd~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bandung yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Gun Gun Senjaya bin Edi Heryadi, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jl.

Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Badg tanggal 22 April2016, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 30 April 2012 telah terjadi pernikahanantara Pemohon dan Termohon, yang dilangsungkan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidadap, KotaBandung, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 215/43/IV/2012 tanggal 30 April 2012 ;.

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari 2015, dimanasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerussehingga hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenarbenar sudah tidak rukun lagi dan sampai saat ini sudahpisah rumah selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya.Dimana Termohon pergi meninggalkan kediaman bersamaHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1664/Padt.G/2016/PABadgdan saat ini Termohon tinggal di JI.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PABadgDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal16 Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan1437 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung,yang terdiri Drs. H. Badruddin, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra. Hj. Sukarny Bt A. Jabbar, S.H., M.H. dan Drs.

Biaya Proses Rp 50.000,Halaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PABadg3. Biaya Panggilan Rp 420.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 14 dari 11 halaman Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PABadg

1664/B/PK/Pjk/2018

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2018tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim PengadilanPajak yang terhormat untuk dapat mengabulkan surat banding PemohonBanding dan membatalkan Surat Keputusan Keberatan seperti yang telahdiuraikan di atas.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/20182. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85288/PP/M.XIIIA/16/2017 tanggal 27 Juli 2017, karena Putusan Pengadilan tersebut telahdibuat bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2018Terbanding Nomor: KEP1239/WPJ.07/2013 tanggal 26 Juni 2013,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2009 Nomor:00214/207/09/058/12 tanggal 28 Maret 2012, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.070.857.6058.000, sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi Rp102.427.202,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2018yang berlaku sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2)Alinea Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan juncto Pasal 4A ayat (3) dan Pasal 13 ayat (5)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 PeraturanPemerintah Nomor 144 Tahun 2000;b.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2018Dr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S.ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2018