Ditemukan 320 data
85 — 23
Bahwa saksi tidak pernah bertanya kepada pihak lain baik Kantor Lelang,bank dan pihak BPN ; Bahwa saksi tidak tahu mengenai penguman mengenai lelang atas tanahtersebut baik yang ditempel di lokasi maupun yang ada di koran ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Para tergugat akanmenanggapi keterangan saksi tersebut dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan Saksi tersebutPenggugat membenarkan dan tidak keberatan sedangkan pihak Para Tergugatakan menanggapinya dalam kesimpulan
1.R. B. BOEDI MOELJO bin R. SOEDIRGO
2.R.A. ENDANG SOEMIJATI INDARTIATI binti SOEDIRGO
3.R.A. SRI KOENTARI binti SOEDIRGO
Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JAKARTA WILAYAH I
2.STEPHANI ANWAR
3.R. BAMBANG WISIK SOETOMO bin R. SOEDIRGO
80 — 22
Bahwa, sebagaimana Tergugat II jelaskan, Tergugat II hanyalahpembeli (peserta) yang kemudian menjadi pemenang lelang dan TergugatIl tidak mengetahui dan juga tidak terlibat dalam tahapantahapanprosedur lelang sebelum penguman di surat kabar, sehingga Tergugat IItidak dalam kapasitas untuk menjawab atau menanggapi dalildalil ParaPenggugat dalam Gugatan aquo terkait dengan tahapantahapan prosedurlelang sebelum pengumuman surat kabar, namun demikian hal ini tidak dapat ditafsirkan sebagai pengakuan
RAJA GODANG
Tergugat:
REKTOR UIN SUSKA RIAU
249 — 152
Bahwa Tergugat telah memberikaninformasi secara langsung kepada mahasiswa disaat keputusanPengugat a quo tersebut dikeluarkan, hal ini dibuktikan denganmenginformasikan Surat Keputusan tersebut melaui mediaelektonik maupun tertulis melalui Penguman disetiap papanmadding setiap Fakultas;e Asas ProporsionalAzas yang mengutamakan keseimbangan hak dan kewajibanpenyelenggara negara.
116 — 31
Penguman Pelelangan Nomor 050/01/PKEMP/OTSUS/YW/2008 tanggal 21Agustus 2008.5. Daftar Hadir Rapat Penjelasan Pekerjaan tanggal 3 September 2008.6. Berita Acara Pembukaan Surat Penawaran (Tender) Nomor 050/06/PL/PKEMP/OTSUS/YW/2008 tanggal 10 September 2008.Daftar Hadir.............7.
103 — 72
(Bukti P28 b)Perlu diketahui oleh Majelis Hakim yang bernama ALI AKBAR menjadi saksidari Pihak Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV dalampembuktian pemeriksaan di Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin(Vide Bukti P20b Putusan PTUN Banjarmasin).27.Bahwa Tergugat VI telah memasang papan/plang penguman di atastanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3006 dan Sertifikat HakMilik Nomor 3007 (Bukti P 29), dimana dalam papan/plang tersebutditulis (dikutip):TANAH INI DENGAN NOMOR SERTIFIKAT
86 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pidana Korupsi Pada Pengadilan NegeriSemarang beralasan surat panggilan Terdakwa (Dwi Purwandari, SIP) telahdisampaikan melalui orang lain, akan tetapi di dalam persidangan tidak adabukti penerimaan surat panggilan dengan tanda terima orang lain,sebagaimana ketentuan Pasal 145 ayat (4) KUHAP ;Apabila Jaksa Penuntut Umum atau Pengadilan beralasan tempat tinggalTerdakwa (Dwi Purwandari, SIP) maupun tempat kediaman terahkir tidakdikenal, Kemudian Pengadilan hanya menempelkan surat panggilan dipapan penguman
195 — 164
setelah lebaran 2019;Bahwa Para Penggugat minta dihitung kompensasi nya sesuai UU tidakmau dihitung sejumlah 1 juta per tahun masa kerja;Bahwa Saksi mengundurkan diri dari Tergugat dan Saksi tidak mendapatapaapa;Bahwa karyawan banyak yang mundur karena dari sanghiang ke Cikupajauh;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Para Penggugat tidak boleh masuk kerjaoleh Tergugat;Bahwa untuk bukti P3, P4, P5 dan P6 Saksi tidak pernah melihatnya;Bahwa upah Para Penggugat ketika dipindahkan sama;Bahwa Saksi melihat penguman
LILIAWATY LIMENA
Termohon:
KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR BANDUNG
57 — 13
2012/PN.Bdg, Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor07/Pbt/BPN.32/2014 dan Pengumuman Nomor: 28/7.32.73/2015 tentangpembatalan SHM Nomor : 1105/Kelurahan Paledang;19bahwa pada bulan Mei 2015 di ketahui bahwa ternyata telah ada putusanperkara Nomor: 393/Pdt.G/2012/PN.Bdg yang diajukan oleh parapenggugat dan setelah putusan tersebut diketahui telah munculPengumuman Nomor: 28/7.32.73/2015 tentang pembatalan SHMNomor:1105/Kelurahan Paledang yang mana penguman
CV CATUR FITRI BERSATU
Tergugat:
Pokja Pemilihan III Pemerintah Kabupaten Bangka
249 — 112
Penyampaian Dokumen Penawaran;~ Oo aQaacd&Evaluasi Dokumen Penawaran;Penetapan dan Penguman Pemenang, dan= a.
58 — 18
buatperencanaan, kemudian mengadakan lelang ; mene n nanan eee n ences Baliway, sssssrsossonssBahwa saksi menjabat Sekretaris Dinas Pendidikan Kota Kediri berdasar SK WalikotaKediri SK Walikota No : 821.2 / 153 / 419.20 / 2008 tanggal 29 Juli 2008 danterhitung tanggal 1 Januari 2009 sampai dengan tanggal 26 Mei 2009 merangkapsebagai PLT Kepala Dinas Pendidikan Kota Kediri berdasar SK Walikota No : 800 /767 / 419.20 / 2008 tanggal 31 Desember 2008 ; Bahwa benar panitia lelang benarbenar bekerja dan ada penguman
PT DUTA KARYA PERKASA
Tergugat:
KELOMPOK KERJA UNIT LAYANAN PENGADAAN DAERAH KEMENTERIAN KEUANGAN PROPINSI JAWA BARAT
137 — 53
BuktiT10 : Berita Acara Penetapan Pemenang Nomor : BA8/PP/POKJA.ULPD/WIII.1/2017 tanggal 27 April 2017 (SesualHalaman 56 dari 78 Halaman Putusan Nomor: 67/G/2017/PTUNBDG11.12.13.14.15.16.171819.20.21.22.Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Bukti T15Bukti T16Bukti T17Bukti T18Bukti T19aBukti T19bBukti T20Bukti T21adengan aslinya) ;Penguman Pemenang Nomor : PENG=9/PM/ tanggal 27April 2017 (Sesuai dengan aslinya) ;Surat PT Himindo Citra Mandiri Nomor : 051/HCM/IV/2017tanggal 28 April 2017 Perihal Sanggahan
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Samarinda
56 — 42
S.242/WKN.13/KNL.02/2020 tanggal19 Februari 2020 dan ditindak lanjuti oleh Bank Permata melaluipemberitahuan Pelaksanaan Lelang atasnama Rudy Brata Sudhardjokepada Rudy Brata Sudhardjo tanggal 21 Februari 2020 No.012.A/RMG/CCRBPN/II/2020, melakukan penguman lelanglelangtempel dan Pengumuman Koran (Pengumuman lelang tersebut dilakukansesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri Keuangan NomorHalaman 15 dari 64 Putusan No.19/PDT/2021/PT SMR10.Ade.93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 pasal 44 ayat 1 tentang
Terbanding/Tergugat : YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT
86 — 35
adalah Tindakan TERGUGAT ~ yangmenyembunyikan fakta lahan + 2,8 Ha yang masuk Zona Rawa danResapan Air, serta melakukan Pemasangan Papan Pengumuman diataslahan Objek Perjanjian dan Menyurat ke Walikota Bontang dengan datayang tidak benar tanpa seijin dan sepengetahuan PENGGUGAT , akantetapi PENGGUGAT dalam Surat Gugatannya tidak menjelaskan danmenyebutkan secara jelas dan tegas dasar hukum dan peristiwa adanyalahan seluas 2,8 Ha yang masuk dalam Zona Rawa dan Zona Resapan Airserta Pemasangan Papan Penguman
81 — 31
SUPIYAH RAHAYU.Pengumaman Pemenang Pelelangan Umum Rehab Gedungdan Mess Laboratorium Kesmavet Tahun Anggaran 2012Nomor: 85/1.712. 35/PPBJ/VIl / 2012, tanggal 20 Juli 2012.Print out Penguman Pemenang Tahap Kualifikasi.Keputusan Panitia Pengadaan Barang danJasaUPTLaboratorium Kesmavet Nomor : 184/1.712.35/PPBJ/VIV/2012,tanggal 20 Juli2012tentang PenetapanPemenang Pelelangan Umum Rehab Gedung dan MessUPTLab Kesmavet T.
SUPIYAHRAHAYU.Pengumaman Pemenang Pelelangan Umum RehabGedung dan Mess Laboratorium Kesmavet TahunAnggaran 2012 Nomor: 85/1.712. 35/PPBJ/VIl / 2012,tanggal 20 Juli 2012.Print out Penguman Pemenang Tahap Kualifikasi.Keputusan Panitia Pengadaan Barang danJasaUPTLaboratorium Kesmavet Nomor : 184/1.712.35/PPBJ/VIV/2012,tanggal 20 Juli2012tentang PenetapanPemenang Pelelangan Umum Rehab Gedung danMessUPT Lab Kesmavet T.
Ir. Stanis Laus Patinggi
Tergugat:
1.Prof. T.R. Andi Lolo, Ph,D
2.Malchus Sampe
3.Elieser Sampe
4.Bonifasius Sampe
5.Damianus Mianto, SE
6.Tini
7.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja
193 — 64
Foto Copy Penguman No. 117/SDA/1978, tertanggal 11 Oktober 1978selanjutnya diberi tanda T VII. 7;8. Foto Copy Ikhtisar Tentang Permohonan Pengakuan Hak Milik No.171/SDA/UH/1978 tertanggal 2 Desember 1978 selanjutnya diberi tanda T VII.8;9.
77 — 17
Tergugat V mengikutkan diriselaku peserta lelang itu adalah hak, dengan terlebih dahulu memenuhiseluruh persyaratan yang diinginkan dalam penguman lelang a quo. Olehkarena dari hasil penawaran ternyata pihak Tergugat V sebagai penawaryang tertinggi sehingga Tergugat IV sebagai petugas lelang (karenakewenangan) menyatakan bahwa Tergugat V selaku pemenang.
178 — 187
Proses lelang itu ada tahapannya diantaranya :Penguman on line ; Peninjauan lapangan ; Anwising ; Pemasukan dukomen ; Klarifikasi ; Penetapan pemenang ; Kontrak ;Halaman 38 dari 93 Halaman Putusan Perkara No.7/G/2017/PTUN.BJM Penyerahan lahan ;Acuan setelah kontrak adalah bahan untuk pekerjaan dari Perencanaan,gambar dan rencana anggaran biaya (RAB) yang kita tawarkan, gambar padawaktu survai lapangan sudah tidak sinkron, contoh : kalau di gambar ada gorden (atap) tetapi dalam RAB tidak ada.
50 — 11
Sumex Inter Mediajuga mencetak Korankoran lainnya namun masih dalamkelompok Sumatera Ekspres;Bahwa saksi ada mengetahui kalau koran Radar Palembangpernah memuat penguman lelang kedua eksekusi haktanggungan atas permintaan Bank Negara Indonesia (persero)Tbk Palembang;Bahwa seingat saksi pengumunan tersebut dimuat di koranRadar Palembang pada tanggal tanggal 15 September 2010.Bahwa seingat saksi PT.
125 — 74
Buaran Kecamatan SerpongKabupaten Tangerang (fotokopi sesuai fotokopi);Daftar Keterangan Obyek Untuk Ketetapan lpeda SektorPedesaan dan Sektor Perkotaan atas nama Setiawati(fotokopi sesuai fotokopi);Surat Penguman Nomor 773/Kag.Bag/PT/VII1986 tanggal9 Juli 1986, dan surat tanda terima atas nama Setiawatitanggal 27 Maret 1986 (fotokopi sesuai fotokopi);Menimbang bahwa untuk menguatkan dialildalil jawabannya,Tergugat telah mengajukan bukti berupa fotokopi suratsurat yang bermeteraiHalaman 58 dari 93
38 — 12
Tetap melaksanakan lelang ulang tanggal 29 Juli 2015 meskipun nilai limit tidakpasti, karena ada perbedaan nilali limit yang dicantumkan dalam pengumumanpertama dengan penguman kedua.d.