Nomor 961 K/Pdt.SusPHI/2020pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor26/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg., tanggal 4 Desember 2019 yang amarnyasebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus sejak putusan ini dibacakan;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat bertentangan dengan ketentuan yang berlaku;4.

;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara a quo kepada Negara;Menimbang. bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 3 Januari 2020, terhadap putusan tersebut Tergugatdengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Januari 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 16 Januari 2020,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor2/Kas/Pdt.SusPHI/2020/PN.Tpg

permohonan kasasi a quo beserta keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama.diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang. bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal28 Januari 2020, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima kasasi Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg

PENETAPANNOMOR 37/Padt.P/2016/PN.Tpg.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang memeriksa perkara perdata permohonan telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan Pemohon bernama :T. AISYAH , Jenis kelamin Perempuan, Umur/Tgl. Lahir 63 tahun/ 17 Oktober 1954, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Perumahan Geriya HangtuahPermai Blok P2 No. 11 Rt.008.RW.005 Kel.

Pinang Kencana, Kec.Tanjung Pinang Timur, Kota Tanjung Pinang ;.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat permohonan Pemohon :Setelah mendengar keterangan Pemohon :Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang di ajukan Pemohon di mukapersidangan :Menimbang , bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Maret 2016 dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang di bawah Nomor : 37/Pdt.P/2016//PN.Tpg. berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah warganegara Indonesia

PENETAPANNOMOR 10/Pat.P/2016/PN.Tpg.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang memeriksa perkara perdata permohonan telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan Pemohon bernama :KHIE PHIN Alias HON KHOI , Jenis kelamin Lakilaki, Umur 58 tahun, Pekerjaan Mekanik ,Alamat Kp. Karang Rejo Rt.001.RW.008 Kel.

Pinang Kencana, Kec.Tanjung Pinang Timur, Kota Tanjung Pinang;.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat permohonan Pemohon :Setelah mendengar keterangan Pemohon :Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang di ajukan Pemohon di mukapersidangan :Menimbang , bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 27 Januari 2016 dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang di bawah Nomor : 10/Pdt.P/2016//PN.Tpg. berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah warganegara Indonesia

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata Permohonan Nomor : 48 / Pdt.P/ 2018 / PN.Tpg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara tersebut dari register yang sedang berjalan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.171.000,- (Seratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah);

Pengadilan Negeri Tanjungpinangdibawah Nomor Register 205/SK/IV/2018 tanggal 30 April 2018, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah membaca dan memperhatikan surat pencabutan permohonan yangdiajukan Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 30 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 2 Mei 2018 dibawah daftar nomor48/Pdt.P/2018/PN.Tpg

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdataPermohonan Nomor : 48 / Pdt.P/ 2018 / PN.Tpg;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoretperkara tersebut dari register yang sedang berjalan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor25/Pid.SusPRK/2017/PN.TPg tanggal 18 Oktober 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa tersebut sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor309/PID.SUS/2017/PT.PBR tanggal 15 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor25/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg, tanggal 18 Oktober 2017 atas namaTerdakwa Nguyen Thanh Tam yang dimintakan banding tersebut;Hal. 3 dari 7 hal.

Putusan Nomor 2001 K/Pid.Sus/2018 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 8/Akta.Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTanjungpinang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 9 Februari 2018,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal

Majelis Hakim sejak tanggal 27102016 s/d tanggal 25112016 ;Halaman I dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg.5. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26112016 s/d tanggal 24012017 ;Terdakwa Il :1.2.Penyidik sejak tanggal 13092016 s/d 02102016 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 03102016 s/d tanggal11112016 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24102016 s/d tanggal 12112016 ;4. Majelis Hakim sejak tanggal 27102016 s/d tanggal 25112016 ;5.

Pergi dari sini lalu terdakwaMujar langsung berusaha memukul saksi Marsudi ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg.

mendekati terdakwa Feeri lalu mengatakan, Siapatadi yang ngomong lalu datang terdakwa Mujar, Saya yang ngomong ; Bahwa saksi berusaha melerai dengan mengatakan, Udah..udah. ituorang tua, jangan dilayani Bahwa terdakwa Mujar dan terdakwa Feeri tidak terima sehinggamelakukan pemukulan terhadap saksi Marsudi di mana diawali terdakwaFeeri menendang pipi saksi Marsudi lalu menendang dada dan kemudianmenendang punggung sehingga saksi Marsudi terjatun tersungkur ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg

saksi berulangulang;Bahwa setelah selesai memukul saksi Marsudi maka terdakwa Mujarberkata Kalau abang tidak terima cari saya Mujar anak Mentigi lalukedua orang terdakwa meninggalkan saksi yang merasa sakit ;Bahwa perlawanan yang dilakukan saksi adalah berusaha menghindardari pukulan terdakwaterdakwa dan menutup wajah saksi saat terdakwaMujar memukuli kepala saksi ;Bahwa terdakwaterdakwa saat itu sedang terpengaruh minuman keras /dalam keadaan mabuk ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg

SIRAIT, SHCORPIONER, SHPanitera Pengganti,HJ ULFAH HENNYHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Mengingat Pasal 127 ayat 1 huruf a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 197 ayat 1 KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I ;- Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 28 Oktober 2015 Nomor 250/Pid.Sus/2015/PN.Tpg, yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No.250/PID.SUS/2015/PN.Tpg tanggal 28 Oktober 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa RAJA VICKY VENDI ADI PUTRA bin RAJAMANSYUR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;2.

Membebankan Ter untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.0 0. ribu rupiah) ;Menimb Rie Akta permintaan banding tanggal 2 Nopember 2015No.15/Pid.Bdg/20T5/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahn banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNofmaor 250/PID.SUS/2015/PN.Tpg tanggal 28 Oktober 2015, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 5Nopember 2015,Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan

Put 20/PID.SUS/2016/PT PBRMENGADILI; Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 28Oktober 2015 Nomor 250/Pid.Sus/2015/PN.Tpg, yang dimohonkanbanding tersebut; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadanya; Menetapkan supaya Terdakwa tetap di tahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada ked Saperadilan.

PENETAPANNOMOR 37/Padt.P/2016/PN.Tpg.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang memeriksa perkara perdata permohonan telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan Pemohon bernama :T. AISYAH , Jenis kelamin Perempuan, Umur/Tgl. Lahir 63 tahun/ 17 Oktober 1954, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Perumahan Geriya HangtuahPermai Blok P2 No. 11 Rt.008.RW.005 Kel.

Pinang Kencana, Kec.Tanjung Pinang Timur, Kota Tanjung Pinang ;.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat permohonan Pemohon :Setelah mendengar keterangan Pemohon :Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang di ajukan Pemohon di mukapersidangan :Menimbang , bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Maret 2016 dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang di bawah Nomor : 37/Pdt.P/2016//PN.Tpg. berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah warganegara Indonesia

JalanPermaisuri RT 001 RW 003 Kelurahan Tanjung Uban, KabupatenBintan.Untuk selanjutnyadisebut sebagaiPE MOHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNG PINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Maret 2016 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 14 Maret2015 dibawah Register No. 28/ Pdt.P / 2016/ PN.TPg

Saksi Tjan Kim Cjai , dibawah sumpah menerangkan:Hal 3 dari 7 Penetapan No. 28/Pdt.P/2016/PN.TPG Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang adalah saudarajauh; Bahwa saksi mengetahui di akta kawin pemohon tertulisnama Tan yang adalah bukan nama dari Pemohon dan bukanmarga dari Pemohon; Bahwa sesuai dengan AKta kelahiran nama Pemohon adalahKeng Kuan demikian isterinya adalah Nani; Bahwa entah bagaimana di dalam kutipan akta perkawinanpemohon ada penambahan nama menjadi Tan di dalam namaKeng Kuan dan di

,Hal 6 dari 7 Penetapan No. 28/Pdt.P/2016/PN.TPGHal 7 dari 7 Penetapan No. 28/Pdt.P/2016/PN.TPG

disebut TERGUGAT II; Yusri M, selanjutnya disebut TERGUGAT III;Yang menerangkan di depan Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang yakniTOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H. bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan sebagaimana tertera dalam surat gugatan dengan jalan perdamaian danuntuk itu telah mengadakan kesepakatan perdamaian sebagai berikut:1.Bahwa pihak pengugat dan tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikan perkaraperdata yang terdapat di Pengadilan Negeri Tanjungpinang No::17/Pdt.G.S/2020/PN.Tpg

dengan jalan damai;Bahwa Penggugat dengan tergugat telah mengikuti persidangan perkara perdataNo.: 17/Pdt.G.S/2020/PN.Tpg di Pengadilan Negeri Tanjungpinang sampai dengantahapan pembacaan gugatan dari Penggugat;Bahwa pihak penggugat telah sepakat kepada pihak Tergugat yang mana pihakTergugat akan melunasi sebagian tunggakan pokok + bunga sebesar Rp.9.450.000.000,(Sembilan Juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 15Desember 2020 pada pukul 15.00 Wib.Hal. 1 dari 3 Putusan Akta Perdamaian

Blok A Nomor 3 Kelurahan Melayu KotaPiring Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 3Oktober 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 16 Oktober 2017 di bawah register Nomor127/Pdt.P/2017/PN.Tpg

;Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 127/Pdt.P/2017/PN.Tpg Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini Pemohon mengajukanpermohonan untuk memperbaiki nama anaknya ; Bahwa nama anaknya yang bernama M.

Rp 100.000,00JUMIAN 2... ccc ee cece cece eens Rp 171.000,00(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 127/Pdt.P/2017/PN.Tpg

oleh Kuasanya, dan Tergugat datang menghadap diwakilioleh Kuasanya ;Menimbang bahwa pada tanggal 15 September 2016 pihak Penggugat denganpihak Tergugat telah menandatangani surat perjanjian damai;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakan mencabutsurat gugatan yang diajukan kepada Tergugat serta memohon kepada Majelis Hakimuntuk mengabulkan pencabutan surat gugatan oleh Penggugat sebagaimana dalamsurat permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan perkara Nomor35/Pdt.SusPHV2016/PN.Tpg

S.H, masingmasingselaku Hakim Ad Hoc sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 35/Pen.Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg tanggal 20 Mei 2016,putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016, diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh T.A.

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 17 Juni 2016 Nomor 15/Pid.Sus/PRK/2016/PN.Tpg ;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pertama (SMP) di Vietnam ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor : 339/Pid.Sus/2016/PT.PBR tanggal 30 Desember 2016tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraatas nama Terdakwa HUYNH THANH PHONG tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 17 Juni2016 Nomor : 15/Pid.Sus/2016PRK/PN.Tpg

UndangUndang No.31 Tahun 2004 TentangPerikanan Jo Pasal 5 ayat (1) huruf b UndangUndang No.31 Tahun2004 Tentang Perikanan UndangUndang No.45 Tahun 2009 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 TentangPerikananMenimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi memperingatkandengan tegas majelis hakim yang meriksa dan mengadili perkara ini supayalebih teliti dan cermat serta berhatihati dalam menyusun suatu putusan ,karena dalam halaman 3 dan halam 14 putusan nomor 15/Pid.SusPrkn/2016/PN.TPG

SIPIadalah tepat dan benar menurut hukum, demikian pula pidana yang dijatuhkandipandang telah cukup adil dan tepat, oleh karena itu pertimbangan hukum danputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil aliholeh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 17 Juni 2016Nomor: 15/Pid.Sus/PRK/2016/PN.Tpg

besarnya dicantumkan dalam amarputusan;Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) jo Pasal 102Undang Undang RI Nomor. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Undang undang Nomor. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundang undangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILIL Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 17 Juni2016 Nomor 15/Pid.Sus/PRK/2016/PN.Tpg

Bintan tercatat atas namaJOHAN KING YAP, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan sepanjang 221 meter dengan tanah A Lim AlA Bol; Sebelah Selatan berbatasan sepanjang 141 meter dengan tanah TanSong Tjoa;Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 82/Pat.G/2018/PN.Tpg.

Bahwa alasan Tergugat adalah pernah memberikan uang sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) kepada Nursiyah sebagai uangpembelian sebidang tanah seluas 20.000 m2 (2 Ha) pada tanggal 14Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 82/Padt.G/2018/PN.Tpg.10.11.12.13.14.Oktober 1999.

Fotocopy sertifikat hak milik No. 01863 Desa Toapaya Selatan denganalamat Gang Bambu kuning III desa Toapaya Selatan, Kecamatan ToapayaKabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau atas nama Johan King Yapyang diterbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bintan tanggal 21November 2015 selanjutnya disebut tanda bukti surat P 3;Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 82/Pat.G/2018/PN.Tpg.4.

Sertifikat hak Milik No. 01863 tanggal 21 November 2015, atas namaPenggugat II, seluas 20000 M2, dengan batas batasnya:Halaman 21 dari 38 Putusan Nomor 82/Pat.G/2018/PN.Tpg.

(dua juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu seratus enampuluh rupiah)Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 82/Padt.G/2018/PN.Tpg.

. /77/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tanggal 2 Maret 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinangNo.77/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 2 Maret 2017 tentangPenetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi, pendapat ahli dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal

Menetapkan barang bukti : Kapal berikut perlengkapannya ; Nama kapal : Seven Seas Conqueress ; Bendera : Malaysia ; Tonage :32 GTHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

Berkas perkara berikut Surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.Tpg tanggal13 Desember 2017 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan dari Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tertanggal 22 Juni2017 dan atas kesempatan yang diberikan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menyatakan tidak ada melakukan perubahan atas gugatannya ;yangselengkapnya

YUSMIATUN melangsungkanperkawinan pada tanggal 19 Februari 2004 bahkan sampai sesaatsebelum berkekuatan hukum tetapnya Putusan Nomor46/Pdt.G/2016/PN.TPG sebagai dasar hukum perceraian,TERGUGAT masih mempunyai isteri yang sah, yakniPENGGUGAT,Halaman 4 dari 37 PutusanPerdata Nomor 40/PDT/2018/PT.PBR10.11.

Februari 2004 tersebut telah melanggar ketentuan Pasal 3 danPasal 9 UU Nomor 1 Tahun 1974, oleh karena itu dapat dibatalkan; Bahwa TERGUGAT baru memeluk agama Islam pada tanggal 10 Mei2016, dan sebelumnya masih beragama Budha.Bahwa barulah pada 02 Agustus 2016, TERGUGAT mengajukan GugatanCerai terhadap PENGGUGAT di Pengadilan Negeri Tanjungpinang dankemudian pada 24 Oktober 2016, Gugatan Cerai TERGUGAT dikabulkanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sebagaimana dalamPutusan No. 46/Pdt.G/2016/PN.TPG

Jo Nomor 32/Pdt.G/2017 PN.Tpg yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada hari Senintanggal 18 Desember 2017; Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 32/Pdt.G/2017/PN.Tpg tanggal 13 Desember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding Nomor 14/Pdt.G/2017/PN.Tpg Jo Nomor 32/Pdt.G/2017 PN.Tpg yangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungpinang pengajuanpermohonan

banding oleh Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secarapatut kepada pihak Tergugat pada hari Jumat tanggal 22 Desember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.Tpg, Penggugat/Pembanding melaluikuasa hukumnya dan kepada Tergugat/Terbanding masing pada tanggal8 Februari 2018, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksaHalaman 35 dari 37 PutusanPerdata Nomor 40/PDT/2018/PT.PBRberkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara

Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 05/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg tanggal 10 Mei 2017yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Nguyen Van Giau telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikananMengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukanpenangkap ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia, yang tidak memilikiSurat izin Penangkapan Ikan (SIP1);Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

unit alat komunikasi super star2400; 1 (satu) unit kompas basah;Dirampas untuk Negara; +150 kg (seratus lima puluh kilogram) cumi basah;Dimusnahkan;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) = Nomor155/PID.SUS/2017/PT.PBR tanggal 8 Agustus 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 05/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

Sus/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19Oktober 2017, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 24 Oktober 2017 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Batam tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :--Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; --Membatalkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 4/Pid.Sus-Prkn/2015/PN.Tpg tanggal 16 Juni 2015 yang dimintakan banding tersebut, MENGADILI SENDIRI :1.

Sus/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015;Hal. 1 dari 29 hal. Put. No.203/Pid.Sus/2015/PT.PBR 4. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimana Terdakwa didakwadengan dakwaan sebagai berikut :KESATUPRIMERBahwa terdakwa LEE HOANG SON selaku Nahkoda KM. Selasihbersamasama dengan NGUYEN THANH TAM selaku Nahkoda KM.

No.203/Pid.Sus/2015/PT.PBRMenimbang bahwa Pengadilan Negeri Tanjungpinang dalam PutusannyaNomor : 4/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015 telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa LEE HOANG SON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZEEIyang tidak memiliki Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) ;2.

, tanggal 16 Juni 2015, Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 16 Juni 2015 mengajukan Permohonan Bandingsebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor: 8/Pid.BdgPRK/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 17Juni 2015 telah memberitahukan kepada Terdakwa Pernyataan Banding JaksaPenuntut Umum atas Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 4/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015;Menimbang, bahwa pada tanggal 29 Juli 2015 Jaksa

, tanggal 16 Juni 2015 sebagaimana temuat dalam memori banding,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori banding dan pertimbanganhukum dalam Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 4/Pid.1011Sus.Prkn/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015, serta berkas Perkara yangbersangkutan terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persidangan padaPengadilan Tingkat Pertama yang dimintakan banding,

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UU Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Membatalkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor : 4/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg tanggal 16 Juni 2015yang dimintakan banding tersebut,MENGADILI SENDIRI :1.

Menetapkan agar Terdakwa Taurie Rezaldi alias Reza bin Fachruddin Jaffar(alm) membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor234/Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tanggal 19 September 2017, yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.

factiharus diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 228/PID.SUS/2017/PT PBR, tanggal 30 November 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor234/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa TAURIEREZALDI alias REZA bin FACHRUDDIN JAFFAR (alm) tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor228/PID.SUS/2017/PT PBR, tanggal 30 November 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor234/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg tanggal 27 Januari2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD BIN MUHAMMAD YUSUF tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;3.

Nomor 32/Pid.susTPK/2015/PN.Tpg yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang, yang + menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 28Januari 2016, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 32/Pid.SusTpk/2015/PN.Tpg tanggal 27Januari 2016, selanjutnya pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada hari Jum/at, tanggal

Memori Banding dari Penuntut Umum yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada hari Jum/at, tanggal 18 Maret 2016 dan selanjutnya telahdiberitahukan/diserahkan kepada Terdakwa dengan Surat PenyerahanMemori Banding Nomor 3/Akta Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg Jo. Nomor32/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 23 Maret 2016;Vil.

Kontra memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriTanjungpinang pada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2016 dan selanjutnyatelah diberitahukan/diserahkan kepada Penuntut Umum dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 3/AktaPid.SusTPK/2016/PN.Tpg Jo.

Nomor 32/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpgtanggal 4 April 2016;Vill Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor3/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg tanggal 4 April 2016 kepada Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk memeriksa/mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutan dikirim kePengadilan Tinggi/Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding Pekanbaruuntuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaantingkatbanding dari Penuntut Umum diajukan