1664/Pdt.G/2017/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta ,tempat kediaman di Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 April 2017,berkuasa kepada Nandar Hidayat, S,Sy, Advokat dari Law

;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 17April 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1664

/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 April 2017telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 November 1993, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1089/13/X1/1993 Dengan Nomor duplikatKK.10.01.28/Pw787/X1/2016, tertanggal O5 November 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KemangKabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/13/XI/1993 bertanggal05 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Padt.G/2017/PA.CbnKecamatan Kemang Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.1;.

Evi TriawiantiHal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA.CbnHakim Anggota,Ttd.Dra. Hj Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Hj. Hidayah, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Panggilan Rp.230.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA.Cbn

1664/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2012/PA.Mlg ow o Uw > J We LO 7 SYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 26 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1664/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal O1 Januari 2001 berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorHal. dari 9 hal Put.

No. 1664/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan alat bukti berupa :1. SURAT:a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kabupaten Malang Nomor :bee eee ence eae eees Tanggal 01 Januari 2001, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSI SAKSI :2.1.

No. 1664/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka permohonan Pemohon telah memenuhi rumusan pasal 70 UndangUndang Nomor Nomor 7 tahun 1989 Jo.

No. 1664/Pdt.G/2012/PA.Mlg

1664/Pdt.G/2018/PA.Mkd

/Pdt.G/2018/PA.Mkd.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 3September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan register perkara Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal03 September 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami istri (badadhuhul) sudahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXXxX ,Umur 5 tahun ikutPenggugatHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Mkd.5.

Bahwa selama 3 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib lahir maupun batin, serta sudah tidak memperdulikan, danorang tua Penggugat sudah berusaha merukunkan akan tetapi tidakberhasilt ;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Mkd.9.

Tanggal 10 Agustus 2012.merupakan bukti autentik perkawinan Penggugat dengan TergugatHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Mkd.dilaksanakan berdasarkan tata cara agama Islam, maka berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

1664/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Kbmwa MaleyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhJayan Kidul, Rt. 003, Rw. 003, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon;melawan;Termohon

Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamaselama kurang lebih 2 tahun tinggal dirumah Pemohon di Dukuh JayanKidul, Rt. 003, Rw. 003, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, KabupatenKebumen,Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama xxxx (19112014) dan sekarang dalam asuhan Pemohon;4.

dirumah orang tua Pemohon di Desa Xxxx Kecamatan Xxxx; Bahwa Selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 4 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon susah diatur, Termohonsering keluar tanpa ijin Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasilPutusan Nomor 1664

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 471000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 01 SeptemberPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halaman2020 M bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 H oleh Drs. A.Muhtarom sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Daldiri, S.H. dan Drs.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk tanggal 27 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Ramadhan 1441 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan selengkapnya sebagai berikut:

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi dari Tergugat

Dalam Konpensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

pekerjaan Pabrik Glori, tempat tinggal diDukuh Balidono RT.0O1, RW.01, Desa Donorejo, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Demak, semula sebagaiPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkaraHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 173/Pdt.G/2020/PTA Smg.yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Demak Nomor 1664

Menyatakan tidak menerima dan menolak gugatan Penggugat rekonpensiuntuk selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam riburupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Demak Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk, yangmenyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 pihakTergugat/Pembanding, telah mengajukan permohonan banding atasputusan a quo, permohonan

banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya tanggal 12 Mei 2020;Membaca, surat keterangan Panitera Pengadilan Agama DemakHalaman 2 dari 10 hlm Putusan No. 173/Pdt.G/2020/PTA Smg.tertanggal 11 Juni 2020 nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk, yangmenerangkan bahwa pihak Pembanding tidak mengajukan memori banding;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Muda HukumPengadilan Agama Demak nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk tanggal 11 Juni2020 yang menerangkan bahwa Pembanding tidak datang untuk melakukanpemeriksaan

berkas perkara (inzage), meskipun berdasarkan relaaspemberitahuan nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk tanggal 19 Mei 2020kepada yang bersangkutan telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara (inzage);Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Muda HukumPengadilan Agama Demak nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk tanggal 11 Juni2020 yang menerangkan bahwa Terbanding tidak datang untuk melakukanpemeriksaan berkas perkara (inzage), meskipun berdasarkan relaaspemberitahuan nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmk

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara banding yangdiajukan Pembanding yang terdiri atas berita acara pemeriksaan dipersidangan, suratsurat yang diajukan oleh para pihak yang berperkara, danPutusan Pengadilan Agama Demak nomor 1664/Pdt.G/2019/PA Dmktanggal 27 April 2020 Masehi bertetapan dengan tanggal 04 Ramadhan1441 Hijriyah, maka Majlis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang berkenaan

1664/Pdt.G/2017/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :XXXXXX, tempat/tanggal lahir Nganjuk/15 Juli 1977, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di DusunSumbergayu RT.0O2 RW.

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk,Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA.Nogj.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 469/86/VII/2001, tanggal23 Juli 2001;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk / Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Hal 2 dari 17 Hal Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA.Nogj.PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 469/86/VII/2001 tanggal 23 Juli2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngronggot,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Hal 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA.Nogj.b.

HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD NAFI', S.H., M.HI.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 375.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 466.000,Hal 16 dari 17 Hal Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA.Nogj.Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 1664/Pat.G/2017/PA.Nogj.

pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 4 bulandan ternyata Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya di Desa CisuruRT.03/03 Kec Cipari Kab Cilacap, kemudian Penggugat bertempat tin ggal dirumah orang tua Penggugat di Mekarsari RT 03/02 Kec Cipari Kab Cilacap,sehingga rumah bersama yang ditempati selama 19 tahun ditinggalkankosong dan Selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbatin kepada Penggugat selama 1 tahun 4 bulan sejak bulan Februari 2008;Putusan Nomor: 1664

sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di rumah bersama, hinggadikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2008rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisinh dan bertengkar karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Nomor: 1664

demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UU No.7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Tergugat yang telahdipanggil dengan sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakuiseluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya.Namun demikian oleh karena perkara ini menyan gkut sengketa keluarga, makaPengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan olehPutusan Nomor: 1664

danbertengkar bahkan sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu Tergugat telahmeninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatPutusan Nomor: 1664

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1664/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1664/Pdt.G/2011/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor: 1664/Pdt.G/2011/PA.Krs.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 15 Februari 1991 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 415/15/1I/1991 tanggal 15 Februari 1991 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ; Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2011/PA.KrsBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri di rumah Termohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar

pihak Pemohon menerima dan membenarkanketerangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah cukup tidak mengajukanbuktibukti lagi di persidangan, selanjutnya pihak yang berperkara mengajukankesimpulan secara lisan, yaitu Pemohon tetap pada dalildalilmya dan mohonkepada Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonannya dan sebagai pihakyang akan menceraikan Termohon, Pemohon menyatakan sanggup memberikanmutah kepada Termohon dengan kemampuan Pemohon ;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor 1664

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa Mutahsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) ;Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2011/PA.Krs104.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2011/PA.Krs

1664/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.1664/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orangtua Penggugat dialamat Xxxxx.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul).

Putusan No.1664/Pdt.G/2020/PA.Nph8 Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.9 Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.1664/Pdt.G/2020/PA.Nphmengabari Penggugat.

Putusan No.1664/Pdt.G/2020/PA.Nphyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.1664/Pdt.G/2020/PA.NphPanitera Pengganti,Asri Srikanti Heriawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 225.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1664/Pdt.G/2020/PA.Nph

1664 K/Pdt/2016

Nomor 1664 K/Pdt/2016A.16A.17Selatan: tanahnya Kaman:Timur : tanahnya Munasir;Barat : tanahnya H. Manin;Tanah milik Penggugat XXIX, adalah:Sebidang tanah tanah pertanian seluas kuraog lebih 1.794 m?

Nomor 1664 K/Pdt/2016A.22A.23g. Pohon kesambi sejumlah satu) pohon dengan ukuranbesar, dan kalau dijual secara umum seharga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah);h.

Nomor 1664 K/Pdt/2016y. Penggugat XXIX, XXXIV, XXXVII, XXXVIII, XXXV, XXXIX danXXXX, untuk tanaman pohon jati, sengon, pisang danlainlainsejumlah Rp7.840.000,00 (tujun juta delapan ratus empat puluhribu rupiah);z.

Nomor 1664 K/Pdt/2016setidaknya memenuhi unsur sebagai berikut:a. Tidak adanya dasar hukum gugatan;b. Tidak adanya objek sengkta;c.

Nomor 1664 K/Pdt/2016

1664/Pdt.G/2016/PA.JU

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JU3. Mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah sesuai denganketentuan yang berlaku;4. Biaya perkara menurut hukum;5.

Sulaiman, tempat tinggal di Jakarta Utara;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JUe Bahwa Saksi tahu karena saksi mendengar dari Penggugat;2.

Olehkarena itu pula perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatsesuai Pasal 125 Het Herziene Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang pula bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat, penyelesaianperkara melalui prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PeraturanHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JUMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KojaKota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JU5.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.JU

1664/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2017/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat tinggal di Kabupaten TangerangProvinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 April2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadalam register Nomor : 1664/Pdt.G/2017/PA.Tgrs mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Tgrs tanggal 04 Mei 2017,tanggal 18 Mei 2017 dan tanggal 31 Mei 2017 ia telah dipanggil secara resmiPutusan Nomor: 1664/

Ihsan, M.H. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh para hakim anggota tersebut serta dibantu Siti Zubaedah,SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Putusan Nomor: 1664/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 11 dari 12 hal.Ketua MajelisA.MAHFUDIN, S. Ag., M.H.Hakim AnggotaDrs.

Jumlah>Rp 30.000,:Rp 50.000,:Rp 500.000,>Rp 5.000,:Rp 6,000.Rp 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 1664/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 12 dari 12 hal.

1664/Pdt.G/2021/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2021/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara antara :PEMOHON, lahir di Jombang pada tanggal 25 Pebruari 1981, agama Islam,pendidikan pekerjaan Sopir, warga negara Indonesia, bertempattinggal di Kecamatan XXXXX Kabupaten Jombang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SYAHBIYAN ALAM SAPUTRO, SH Advokatpada SAS

/Pdt.G/2021/PA.Jbg.., tanggal 11 Juni 2021 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1664/Pat.G/2021/PA.Jbg1.

Antara suami Isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1664/Pat.G/2021/PA.Jbg7.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitungsebesar Rp545.000, ( Lima ratus empat puluh lima riburupiah );Demikian diputuskan dalam sidang pada hari Senin tanggal 28 Juni 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulkaidah 1442 Hijriyah, oleh H.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1664/Pat.G/2021/PA.JbgMASRUKHIN, SH.

,M.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 75.000,Panggilan & PNBP Rp 420.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 10.000,JUMLAH Rp 545.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1664/Pat.G/2021/PA.Jbg

1. Membatalkan pendaftaran perkara nomor : 1664/Pdt.G/2018/PA.Krs;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 866.000,-(Delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1664/Pdt.G/2018/PA.Krs

PENETAPANNomor 1664/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Kraksaan, telah membaca surat tegoranyang dibuat oleh Plt Panitera Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : W13A33/885/HK.O5/IV/2019 tertanggal 09 April 2019 yang disampaikan kepada Sadr.PENGGUGAT (Alm) sebagai Penggugat dalam perkara yang bersangkutan agarPenggugat menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Plt Panitera Pengadilan AgamaKraksaan tertanggal 14 Mei

Membatalkan pendaftaran perkara nomor : 1664/Pdt.G/2018/PA.Krs;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 866.000,(Delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Ditetapkan di : KraksaanPada tanggal : 14 Mei 2019Ketua Majelis,Drs. MAFTUKIN, MH.Hal. 1 dari 2 hal. Put. No : 1664/Pdt.G/2019/PA.krsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,1. Biaya Proses Rp. 50.000,00,2. Biaya Panggilan Rp. 770.000,00,3. Redaksi Rp. 5.000,00,4.

No : 1664/Pdt.G/2019/PA.krs

1664/Pdt.G/2014/PA.Gs.

di Kab.Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1664/Pdt.G/2014/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.1664/Pdt.G/2014/PA.Gs1. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 071/71/l/2006, tanggal 19 Januari2006, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No.1664/Pdt.G/2014/PA.GsNikah, dan P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kutan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan buktiotentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan.

Putusan No.1664/Pdt.G/2014/PA.Gs(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:Lee ela!

Putusan No.1664/Pdt.G/2014/PA.GsSAFIA UMAR, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 225.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him.14 dari 14 him. Putusan No.1664/Pdt.G/2014/PA.Gs

1664/Pdt.G/2018/PA.Pwt

PUTUSANNomor: 1664/Pdt.G/2018/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Thalak telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, mur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal ci isnn, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON; Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksiCiperSidanQan) owen en en nen ene eee n en en nen n enna

Putusan nomor : 1664/Pdt.G/2018/PA. Pwt.Halaman 1 dari 9CE tertanggal 25 September 2015, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. i hari Jumat,tanggal 11 April 1997 M, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamDerkalra INI. 222 enone nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nn ene eeBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwokerto memanggil kedua belah pihakuntuk di periksa serta kemudian berkenan memberikan putusan sebagai Putusan nomor : 1664/Pdt.G/2018/PA. Pwt.Halaman 2 dari 9IGTIKLIE 2~ m2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nmnime nena nanmnnenannnns1. Mengabulkan permohonan Pemohon, 2.

Kemudian bukti surat tersebutoleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah Putusan nomor : 1664/Pdt.G/2018/PA. Pwt.Halaman 3 dari 9diberi meterai cukup serta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos,kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda (bukti P.1); 2.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:Re yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agana isHB a.99a! 25 September 2015.

NANA, S.Ag.Panitera Pengganti Putusan nomor : 1664/Pdt.G/2018/PA. Pwt.Halaman 8 dari 9Perincian Biaya Perkara :MARODIN, SH. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya APP > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).; Putusan nomor : 1664/Pdt.G/2018/PA. Pwt.Halaman 9 dari 9

1664/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2021/PA.TbnnenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 09 Desember 1993/umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Xxxxx XXXXXXxx,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 03 September 1995

/ umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxx xxxxxXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban pada tanggal 10 Agustus 2021dengan register perkara Nomor 1664/Pdt.G/2021/PA.Ton, mengemukakanhalhal sebagai berikut

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal21 April 2013, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai Kutipan Akta NikahNomor: 0282/046/IV/2013 tertanggal 21 April 2013 dan pada saatPutusan No.1664/Padt.G/2021/PA. Tbn Hal. 1 dari 10 Halpernikahan berlangsung Pemohon berstatus jejaka dan Termohonperawan;2.

Untuk mengakhiriperkawinan tersebut Pemohon bermaksud menjatuhkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;Putusan No.1664/Padt.G/2021/PA. Tbn Hal. 2 dari 10 Hal8. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Permohonan Pemohon agarKetua Pengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.005.000,(satu juta lima ribu rupiah)Putusan No.1664/Pdt.G/2021/PA. Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

1664 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNomor: 1664 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Agung yang memeriksa perkara tindak pidana khusus dalamtingkat kasasi yang dimohonkan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umumtelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : RANTIKO GINANJAR WAHYUATMOJO alias BODONG bin JOKOSUBAGYO;Tempat Lahir : Sleman;Umur/ tanggal lahir : 26 Tahun/26 Oktober 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Bluyah~ Rt.002, Rw.015,Kelurahan

Putusan No. 1664 K/PID.SUS/20142014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 10 Juli 2014;9. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana Nomor: 2016/2014/S.789.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 14 Agustus2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 29 Agustus 2014;10.Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

Putusan No. 1664 K/PID.SUS/20143. Menyatakan Terdakwa Rantiko Ginanjar Wahyu Atmojo alias Bodong binJoko Subagyo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan bagi dirisendiri:4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rantiko Ginanjar Wahyu Atmojoalias Bodong bin Joko Subagyo oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;5.

Putusan No. 1664 K/PID.SUS/20142. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rantiko Ginanjar Wahyu Atmojoalias Bodong bin Joko Subagyo oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan;4.

Putusan No. 1664 K/PID.SUS/2014

1664 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 1664 K/Pdt/201510.11.juga acara pesta dimana sejak dahulu tidak pernah ada masalah;Bahwa sekitar bulan Maret 2013, TergugatTergugat datang ke kompleksGereja HKBP Siborong borong dengan menyatakan bahwa tanah tempatberdirinya Gedung Serbaguna HKBP Siborongborong adalah milikTergugatTergugat berdasarkan warisan turun temurun dari kakek buyutnyayaitu. alm.

Putusan Nomor 1664 K/Pdt/2015Sebelah Utara berbatas dengan tanah Halaman Gedung SerbagunaHKBP Siborongborong;12.

Putusan Nomor 1664 K/Pdt/2015suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan kompleks GedungSerbaguna HKBP Siborongborong;3. Menyatakan segala perbuatan TergugatTergugat yang mendirikanrumah serta mengusahai tanah terpekara tanpa seijin dansepengetahuan penggugat dan seluruh jemaat HKBP adalah merupakanperbuatan melawan hukum;4.

Putusan Nomor 1664 K/Padt/2015Maruap Hutasoit nenek dari para tergugat mengusahai tanah tempatberdirinya Gedung Serbaguna sekarang yaitu tanah yang diperkarakan.

Putusan Nomor 1664 K/Padt/2015

1664/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada KuasaPemohon , 32 Swasta, alamat kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

Bahwa sejak 1 bulan setelah pernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sering cemburu tanpa alasan/cemburu buta kepada pemohon ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1664/ Halaman 1 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA 4.

1664/ Halaman 2 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuksabar menunggu kepulangan Termohon dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap tidakhadir;Putusan Cerai Talak, nomor: 1664/ Halaman 5 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA . Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mentapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu kepadaTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 186.000, (seratus delapan puluh enam riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1664/ Halaman 6 dari 6Pdt.G/2007/PA.TA