Ditemukan 751 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 826/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 14
84 — 14
Edy Gunawan bin Wiro Miharjo;17.4. Krismawati binti Wiro Miharjo;18.Menetapkan masingmasing ahli waris pengganti dari Alm. Murtini bintiWakimin alias Sastro Suwarno memperoleh bagian menurut hukum islam;19.Menetapkan ahli waris pengganti dari Alm.Muryitno bin Wakimin aliasSastro Suwarno adalah :19.1. Muryani bin Muryitno;19.2. Murjono bin Muryitno (almarhum);19.3. Murni binti Muryitno (almarhum);19.4. Menik binti Muryitno;19.5. Mursidi bin Muryitno;19.6.
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2040/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
Gunung Putri, Kab.Bogor (status masih dalam Kredit Peilikan Rumah/KPR atas namaPenggugat) yang apabila dinilai harga sekarang adalahRp700.000.000 (tujuh ratus juta rupiah) (Semua dokumen adapada Tergugat);17.4. Sebuah mobil merek Toyota Yaris dengan plat nomor B2306 BFO, keluaran tahun (tidak ingat) senilai Rp150.000.000.(seratus lima puluh juta) (semua dokumen ada pada Tergugat);17.5.
Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2168 K/PID.SUS/2014 Tanggal 3 Februari 2015 —
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kusnadi dan Pegi Apriliani. 17.4. Bahwa dengandemikian pertimbangan sebagaimana tersebut dalam halaman 1011putusan tingkat banding perkara a quo adalah telah melanggarketentuan kewenangan Hakim yang memeriksa pada tingkat banding.Untuk itu apa yang menjadi pertimbangannya haruslah diabaikan;F. HALHAL YANG BERGUNA DAN BERMANFAAT BAGI ANAK6.
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1912/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 68
116 — 68
Perempuan)Ondah Jubaedah Binti Ratmaja (Anak Kandung Perempuan)Rohayati Binti Ratmaja, (Anak Kandung Perempuan)Ai Widaningsih Binti Ratmaja (Anak Kandung Perempuan)16.Bahwa ketika Ratmadja meninggal dunia kedua orangtuanya telahmeninggal terlebih dahulu.17.Bahwa pada 2001 Uweh Binti H Mardjuki meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris :17.1.17.2.17.3.Endang bin Ratmadjalya bin RatmadjaHj.Anengsih Binti RatmadjaHal 10 dari 25 hal Putusan Pengadilan Agama Soreang Nomor 1912/Pdt.G/2020/PA.Sor.17.4
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ROCKY AWAIRARO, vs. SEKRETARIS DPR PAPUA,
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Pernyataan Kemajuan Pekerjaan 90 % (sembilan puluh persen)(Bukti P.19);17.4.Berita Acara Selesainya Pekerjaan Nomor 203/BASP/SETWAN/2013, tanggal 11 Desember 2013, (Bukti P.20);Halaman 10 dari 22 hal. Put. Nomor 1970 K/Pdt/201718.19.17.5.
Register : 28-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2247/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
40 — 6
40 — 6
. ;17.4. Firman Haris Saputro bin Teguh Subiantoro (CucuKandung/ Pemohon IV). ;17.5. Trisakti Akbar Saputra bin Teguh Subiantoro (CucuKandung/ Pemohon V). ;17.6. HJ.IR. Luluk Subiyantini, MM alias Luluk Subijantinibinti H.A. Bino (Anak Kandung/Pemohon VI). ;17.7. As Subiantono alias As Subiyantono bin H.A. Bino(Anak Kandung/Pemohon VII). ;17.8. Wirit Subardi, SP alias Wirit Subardi bin H.A. Bino(Anak Kandung/Pemohon VIII). ;17.9. Wiwin Laras Sugandini, SE alias Wiwin LarasSugandini binti H.A.
Putus : 20-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 K/Pdt/2016 Tanggal 20 Juni 2016 — M. MAKMOEN SYECH vs HENRY SALIM, ONG TJHUN SING
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktafakta tersebut sangatlah jelas tercantum dalam bukti T.1, T.2,T.3.A, 1.3.B, 17.4, 1.5, 17.6.A, 1T.6.B. yang telah diperlinatkan dipersidangan, demikian juga keterangan saksi Marianis (mantan istriPemohon), saksi M. Husin Alwi, Syeh Ahmad dan saksi Kgs. M.Hatta Zam Zam sebagai fakta hukum yang seharusnya berdasarkanhukum yang harus dipertimbangkan oleh Judex Facti;14.
Putus : 21-09-2010 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1152/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 21 September 2010 — Dr. ZULKIFLI AMIN Bin H. AMIN RACHMANI, ERNA VERONICA Binti ABDUL WAHAB
77 — 21
77 — 21
.;5Menimbang, bahwa bukti tulis 17.4 berupa sertifikatHak Milik nomor : 1010 tahun 2008 terletak di KelurahanTanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan luas269 M2 atas nama Dr. Zulkifli Amin, yang dikeluarkan olehHal 33 dari 37 hal Put.
Register : 24-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2019/PTA.Mtr Tanggal 14 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
79 — 30
79 — 30
No.0036/Pdt.G/2019/PTA.Mtr.menyimpulkan bukti 17.4 belum cukup membuktikan obyeksengketaa quo merupakan hadiah dari orang tua, sebagaimanadisadur dalam pertimbangan hukum tersebut, sebagai berikut :Menimbang bahwa sedangkan terkait dengan klausula jawabanTergugat Konvensi yang pada pokoknya menyebutkan bahwaperolehan tersebut berdasarkan hadiah dari orangtua, TergugatKonvensi membuktikan dalilnya tersebut dengan bukti T.4 berupapernyataan tertulis ibu kandung Tergugat Konvensi yang bernamaHj.
Register : 27-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 B/PK/PJK/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MERCK SHARP & DOHME INDONESIA;
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 210/PMK.03/2008 tentang PerubahanKelima Atas Keputusan Menteri Keuangan Nomor254/KMK.03/2001 Tentang Penunjukan Pemungut PajakPenghasilan Pasal 22, Sifat Dan Besarnya Pungutan Serta TataCara Penyetoran Dan Pelaporannya, diatur bahwa besarnya PajakPenghasilan Pasal 22 atas Impor yang menggunakan AngkaPengenal Impor adalah sebesar 2,5% dari Nilai Impor;17.4.Bahwa mengingat Termohon Peninjauan Kembali (semula17.5.Pemohon
Register : 03-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 128/Pdt.P/2014/PA.Bdw. Tanggal 26 Agustus 2014 —
52 — 8
52 — 8
, yang terletak diKelurahan Kademangan Kulon, Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso, atas nama Haji MOHAMMAD FAISHAL BALAFIF ;17.4. Hak Milik Nomor : 120 Luas : 5.630 M?, yang terletak di DesaLojajar Kecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso, atas namaFAISHAL BAL AFIF ;17.8: Akta JualBeli No. 180/PPAT/XII/1998, Hak Yasan No. Persil167/II/D Luas : + 290 M?, yang terletak di Desa Jebung Lor,Hal. 11 dari 30 hal. Pen.
Register : 19-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 654/PDT/2020/PT DKI Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PLN, Persero Cq. PT PLN Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah II
Terbanding/Tergugat I : PT. TRIMANTEN GEMILANG
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk., Cq. PT Bank Jawa Timur Cabang Pembantu Kelapa Gading
131 — 64
Terbanding/Tergugat I : PT. TRIMANTEN GEMILANG
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Tbk., Cq. PT Bank Jawa Timur Cabang Pembantu Kelapa Gading
131 — 64
JUDEX FACTIE KELIRU DALAM MENAFSIRKAN KLAUSULAKONTRAK TERKAIT PEMUTUSAN PERJANJIANe Bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat 17.5 dan ayat 17.6 Perjanjianmenyatakan bahwa PELAWAN berhak memutus Perjanjian secaratertulis apabila TERLAWAN belum menyelesaikan pekerjaan;e Adapun Pasal 17 ayat 17.5 dan ayat 17.6 Perjanjian menyatakan:"17.5 Apabila dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejakPIHAK KEDUA menerima peringatan tertulis ketiga atau terakhirsebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat 17.4 PIHAK KEDUAbelum
Register : 22-07-2019 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 107/Pdt.G/2015/PN Jap Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat :
Tuan ROCKY AWAIRARO
Tergugat :
Gubernur Prov. Papua cq Sekretaris DPRP
135 — 76
135 — 76
Surat Pernyataan Kemajuan Pekerjaan 90 % ( Bukti P. 19 );17.4. Berita Acara Selesainya Pekerjaan Nomor : 203 / BASP /SETWAN / 2013, tanggal 11 Desember 2013, ( Bukti P.20 );17.5. Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor : 203 / BASTP /SETWAN / 2013, tanggal 11 Desember 2013, ( Bukti P.21 );Halaman 12 Putusan Nomor : 08/PDT/2017/PT.JAP18.17.6. Berita Acara Pembayaran Pekerjaan Nomor : 203 / BAP /SETWAN / 2013, tanggal 11 Desember 2013, ( Bukti P.22 );17.7.
Putus : 11-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PTA MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2011/PTA.MTR Tanggal 11 Januari 2012 — HJ. MUJTAHIDAH binti H. L. SULAIMAN dkk v H. ZAENAL bin AMAQ ASTAM dkk
83 — 39
83 — 39
Marwazi, anak perempuan mendapatkan7/72 bagian dari harta warisan H.Marwazi;17.4. H. FurqonH.Furgon bin H. Marwazi, anak laki laki mendapatkan14/72 bagian dari harta warisan H.Marwazi;H.Muhammadong bin H. Marwazi, anak laki lakimendapatkan 14/72 bagian~ dari harta warisanH.Marwazi;H.Sapiuddin bin H. Marwazi, anak laki lakimendapatkan 14/72 bagian~ dari harta warisanH.Marwazi;Siti Saodah binti H.
Register : 24-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1765/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan 1.1 sampai dengan 1.6 dan 3 orang saksi, yang akandipertimbangkan berikut ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1T.1 menunjukkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 menunjukkan bahwa Tergugatadalah kepala keluarga bagi istri dan anakanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1T.3 menunjukkan bahwaPenggugat dan Tergugat mempunyai seorang anak yang bernama Xxxxxxxx.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 17.4
Register : 25-05-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 8
10 — 8
Uanguang kiriman tersebut di atas tidak jelas kegunaannya dantidak ada buktinya sama sekali ;17.4. Motor F1 ZR yang digadaikan oleh termohon dan sudah dikirimiuang untuk ditebus ternyata di rumah tidak ada dan ketikapemohon menanyakan, termohon menjawab dengan bahasa jawamontore ws ora ono batange ;18.
Register : 21-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469 B/PK/PJK/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MERCK SHARP & DOHME INDONESIA;
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Badan tahun 2009 sebesarRp1.294.507.262,00 yang terdiri dari 84 transaksi, sehinggaterdapat selisin pelaporan PPh Pasal 22 impor sebesarRp104.138.657,00.Bahwa fakta ini menunjukkan bahwa masih terdapat pembelianimpor yang belum dilaporkan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dalam SPT PPh Badan2009.17.3.Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) PMK210, diatur bahwabesarnya Pajak Penghasilan Pasal 22 atas Impor yangmenggunakan Angka Pengenal Impor adalah sebesar 2,5% dariNilai Impor.17.4
Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Ag/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — 1. Hj. SUMARNI, DKK VS Hj. SAGENA binti LA SEBE
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
;17.4. Dumiati binti La Ebe = 7/32 x 3494,45 M* = 764,41 M?;17.5. Nur Hijrah binti La Ebe = 7/32 x 3494,45 M* = 764,41 M?;18. Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk melaksanakan pembagianwaris dari harta warisan almarhum La Sebe bin La Pasio, almarhumah Makkarennu binti La Simpuang, almarhum H.
Register : 12-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 09/G/2013/PHI.PN.PL Tanggal 22 Agustus 2013 — KISMAN (Penggugat I)
RIU (Penggugat II)
ERWIN (Penggugat III)
FADLAN (Penggugat IV)
Direktur PT. Nedcommodities Makmur Jaya (Tergugat)
100 — 8
100 — 8
notoir feiten bahwa Jalan Sriwijaya No 25 Palu adalahtermasuk daerah hukum Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu,dan berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka eksepsi Tergugat padaangka 1 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada angka 2 tersebut di atas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut : bahwa berdasarkanpembuktian di persidangan yakni dengan Bukti P.1 yaitu Nota Buruh Selasa 30112013dihubungkan dengan bukti 17.4
Register : 21-12-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 124/Pdt.G/2011/PN Pdg Tanggal 12 April 2012 — Hj.NAIMAH melawan ERNI RITA CS
75 — 22
75 — 22
(KUHPerdata 528, 1133 dst, 113910 dan 41,1147, 114910, 1157,1830;KUHD 314, 365, 371; F. 56 dst, 23010; KUHp 509 ; Verp. 33; Octr, 40;Venn. 39; Ink. 1932 pasal 70; Verm. 49 ; Loonb. 25 ; S. 1933516 pasal18.)17.4.Bahwa sebagaimna dimaksud dalam pasal 1150 KUHPerdata tersebut,OBJEK GADAI adalah BARANG BERGERAK, sedangkan asasKEPEMILIKAN terhadap BARANG BERGERAK yang diatur dalamKUHPerdata adalah dalam pasal 1977, yang secara lengkap berbunyi sebagaiberikut:Pasal 1977Barang siapa menguasai barang bergerak