1871/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal 11 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Tegal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor xxxx/12/IV/2012 tertanggal 11 April 2012;Him. 1 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bxxxxsi;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan;Him. 2 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bxxxxsi Bxxxxsi C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mediasi perkara ini telah dilaksanakan olehmediator yang terdaftar pada Daftar Mediator Pengadilan AgamaBxxxxsi, tetapi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isitetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis di persidangan sebagaiberikut :Him. 3 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Padahal gaji saya pada waktu itu hanyaRp. 800.000,/bulan untuk biaya kuliah Rp. 450.000/bIn, untukHim. 6 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Usetoran pengembalian koperasi Rp. 200.000/bIn. Jika dihitungsecara matematis tentu tidak terkafer.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 25 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.

1871/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanKotalama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 1 bulan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Saksi:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.1.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

1871/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MI,pekerjaan

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Gresik,selama 14 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak, bernama ANAK tanggal lahir 24 Januari 1996, sekarangberada dalam asuhan Pengugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3.

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Undang No. 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Mengingat, ketentuanketentuan hukum serta pasalpasal perudanganundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 325.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him.5 dari 5 him. Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.

1871/Pdt.G/2012/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT., umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT., umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang,,bertempat tinggal

di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutTergugat,Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 21 Oktober 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut; 1.

Fotokopi KTP.NIK : 330311501093001 tanggal 19 Oktober 2013 An.PENGGUGAT, Tempat dan tanggal lahir Purbalingga, 10 Oktober 1993, agamaIslam, pekerjaan buruh, alamat Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Purbaling ga; Nomor Perkara 1871/Pdt.G/2013/PA.Pbg2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0015/15/I/2013.

MULI'AH SIRRYNomor Perkara 1871/Pdt.G/2013/PA.Pbgmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakimanggota, MARODIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisttdDrs. SYAMSUL FALAH,M.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdDrs. H. QOMARONLS.H Dra. Hj.

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 361.000,Nomor Perkara 1871/Pdt.G/2013/PA.Pbg

1871/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Gotalamo KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1871

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Udin Awat alias SafruddinAwat

Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 27 Juni 1997 diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samad Tabengki;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Raji Nengo dan Utu;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1871

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin Awat alias Safruddin Awat bin Idi Awat) dengan Pemohon II (YantiTabengki binti Samad Tabengki) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1997di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatHalaman 8 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA MORTB

jo No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 2 Maret 2009,sedangkan yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Kuala Simpangmembuat Penetapan Aanmaning tersebut adalah berdasarkan permohonan Terlawan/Pemohon aanmaning/Pemohon eksekusi padatanggal 02 Maret 2009 ;Bahwa pada wakiu Pelawan/Termohon aanmaning/Termohoneksekusi menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang, makaPelawan/Termohon aanmaning/Termohon eksekusi diminta KetuaPengadilan Negeri Kuala Simpang untuk memenuhi bunyi putusanMahkamah Agung RI No. 1871

Haryono No. 1 KualaSimpang sesuai Sertifikat Hak Milik No. 215 ;Menghukum Tergugat Rekonpensi agar segera keluar danmengosongkan objek perkara dan menyerahkannya pada PenggugatRekonpensi ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 jo putusan PengadilanTinggi Banda Aceh No. 27/PDT/2005/PTBNA tanggal 3 September2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan

No.1754 K/Pdt/2010Banda Aceh No.27/Pdt/ 2005/PT BNA tanggal 3 September 2005,putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret2007 yang menjadi dasar hukumnya penetapan Ketua PengadilanNegeri Kuala Simpang No.01/PenPdt.G/2009/ PN Ksp dan No. 02/Pdt.G/2004/PN Ksp, Pengadilan Tinggi tidak mempunyai kewenangan."

Bahwa pertimbangan hukum mana jelas merupakan kesalahan dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 08/PDT/ 2010/PTBNA tanggal 12 Februari 2010 pada pertimbangan hukum tersebutmenyatakan tidak mempunyai kewenangan terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret 2007 joPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.27/Pdt/2005/PT BNAtanggal 3 September 2005 jo Putusan Pengadilan Negeri KualaSimpang No.02/Pdt.G

Menimbang bahwa bila memperhatikan pertimbangan tersebut baikantara Pelawan dan Terlawan tidak ada melakukan upaya perdamaianatas Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.01/Pen.Pdt.G/2009/PN Ksp jo Putusan No.27/Pdt.G/2005/PT BNA tertanggal 3September 2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006tertanggal 14 Maret 2007 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap.""

1871/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis , dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Tata, SH.

AgamaCiamis Nomor 2164/IV/K/2019 tertanggal 23 April 2019,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padaPut, No, 1871

Bahwa sejak akhir bulan Januari 2019 Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarang yang mana Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis dan Tergugatmeninggalkan Penggugat yang sekarang Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Kabupaten Ciamis;Put, No, 1871/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2dari 12 hal.6.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Tergugat telan dipanggil secara resmi dan patut,Put, No, 1871/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3dari 12 hal.sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, dan tidak pula ia menyampaikan suatu eksepsi kompetensi

Akhmad Topurudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Put, No, 1871/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11dari 12 hal.Drs. H. Omay Mansur, M.AgPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya RedaksioOo oOo BF W NY RF. Biaya MeteralJumlah(empat ratus enam ribu rupiah)Drs. Rahmat, SH.MHPanitera Pengganti,Agus Setiawan, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 290.000, Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 406.000,Put, No, 1871/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12dari 12 hal.

strong> M E N E T A P K A N :

• Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebut gugur ;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret Perkara Perdata Nomor 1871

1871/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor 1871/Pdt.

Tiban Indah,Kec.Sekupang Kota Batam ;Selanjutnya disebut sebagai PemohonPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam, tanggal04 Desember 2018 Nomor 1871/PDT.P/2018/PN.Btm, tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim, tertanggal 04 Desember 2018,Nomor 1871/Pdt.P/2018/PN.Btm, tentang penetapan hari sidang untuk memeriksaperkara tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat

lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05Desember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batamdibawah register Nomor 1871/PDT.P/2018/PN.Btm, tanggal 04 Desember 2018,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk (KTP), NIK. 3507334508880002, yang dikeluarkan pada tanggal 23Oktober 2017 oleh Kepala Dinas Kependudukan

ituuntuk tidak jadi tunggakan perkara di Pengadilan, maka Hakim akan tetapmemutusnya walaupun di persidangan tersebut tidak dihadiri oleh Pemohon dan olehkarena Permohonan dimaksud digugurkan, maka biaya perkara ini harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan, akan ketentuan Pasal 148 RBg dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN: Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebut gugur ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret PerkaraPerdata Nomor 1871

1871/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1871/Pdt.G/2019/PA.kKdlsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, olehkarena itu jalan yang terbaik berpisah dengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan uraian di atas, permohonan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19jo, pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.B.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdldipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlDrs. H. Nurmansyah S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah.M.H.Hakim Anggota,Dr. Radi Yusuf, MH.Panitera Pengganti,Hj. Lajjinah Hafnah Renita, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdl30.000,00,50.000,00,270.000,0020.000,00 10.000,00,6000,00,386.000,00,

1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnZN EN I 2Ke) VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK 33750326025440001, umur 67 tahun, agama Islam,Pekerjaan XXXXXXXXX XXXXXX, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanKandangpanjang Salam Manis No.42 RT.002 RW.010Kecamatan

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn(KUA) Kecamatan Tirto, XXXxXXXxXXXXX XXXXXXXXXX, dengan Nomor:0450/063/VIII/2019, tertanggal 19 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan = antara Pemohon = dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak dari kKedua belah pihak, Pemohonberstatus Duda Mati dan Termohon berstatus Janda Mati, dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;3.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjnpersidangan), tetapi ia tidak mau datang, maka ia telah berbuat zalim(merugikan dirinya sendiri) yang tiada hak lagi baginya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang dan prosesmediasi tidak dapat dilakukan, Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 130 H.I.R.jo.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnMeterai, bukti P tersebut merupakan akta autentik yang memiliki nilaipembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende). Bukti tersebutberkaitan langsung dengan pokok perkara karena menerangkan dalil Pemohontentang peristiwa pernikahan Pemohon dengan Termohon.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota,TtdSyamsuhartono, S.Ag., S.EPanitera Pengganti,Ttd.Fadilillah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINI yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orang yang sama ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Oktober 2019 yang diterima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dengan nomor register 384/Pdt.P/2019/PN.Pwd, yang selengkapnyasebagai berikut : Bahwa pemohon sejak kecil bernama Suwati sebagaimana tertulis dalamKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah Bahwa pemohon memiliki sbidang tanah pekarangan yang tercatat padasertifikat Hak Milik Nomor 1871

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang bahwa terhadap permohonan tersebut pemohon menyatkantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1.

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 atas nama SUMINI (pemohon), diberitandaP4;5.

P5 dan setelah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi maka pengadilan telah memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pemohon bernama Suwati sebagaimana tertulis dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Nikah ; Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 nama pemohon tertulis aliwa nama Suwati dan Sumini adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk di DukuhsariRT

Menyatakan bahwa nama SUWATI yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dengan nama SUMINIyang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1871 adalah satu orangyang sama ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikan ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Purwodadipada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019, oleh kami MURTHADA MOH MBERU,SH.MH.

1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

SALINAN:PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Subang 28111981, umur 35 tahun,agama Islam, Pendidikan SMP, Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai : Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur

37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Indramayu, sebagai :Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 13 Juli 2017

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal, 08 Agustus 1999 sebagaimana terbukti dari Duplikat AktaNikah Nomor 1999, tanggal 06 Juli 2015 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1871/Pdt.G/2020/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsv= b~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxxXXxXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 April2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 139/29/IV/2005 tanggal 25 April 2005;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bms2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ... sejak ... dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmst.

Pasal 63 ayat (1) UndangHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Banyumas;2.

,M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bms

1871/Pid.Sus/2016/PN Lbp

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 1 Januari 2017 sampaidengan tanggal 30 Januari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1871/Pid.Sus/2016/PNLbp tanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 7 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Erik menelepon terdakwa Hendrik dan memesan sabusabu saat ituterdakwa Hendrik mengatakan kalau dia sedang berada diluar dan sekitar pukul13.30 Wib. terdakwa sampai dirumahnya dan tidak lama kemudian Erik datangkerumah terdakwa untuk membeli sabusabu, tetapi saat itu persediaan sabusabuHalaman 4 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Secara tanpa hak dan melawanhukum adalah seseorang yang melakukan perbuatan dimana dalam melakukanperbuatannya itu tidak memiliki hak subyektif maupun hak obyektif yang melekatpada dirinya, sehingga tidak mempunyai hak atau wewenang untuk melakukanperbuatan tersebut;Halaman 14 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

LAB7450/NNF/2016 tanggal 24 Juni 2016 dibagiankesimpulan menjelaskan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisi Kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,30 gram (nol koma tiga puluhgram) dan berat netto 0,16 gram (nol koma enam belas gram) adalah PositifHalaman 16 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H..dtoAbraham Van Vollen Hoven Ginting,S.H..Panitera Pengganti,dtoSahat Sihotang.Halaman 20 dari 20 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

Lbp,tanggal 10 Januari 2017tentang tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Deli Serdang;Bahwa barang bukti yang telah disita yaitu uang sebesar Rp 263.000, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Android merk Samsung duoswarna hitam yang berisikan pesan SMS angka tebakan nomor togel;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan cara menggunakan 1(satu) buah handphone Android caranya yaitu nomor tebakan pemasang /pembeli togel melalui SMS mengirim ke handphone milik terdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Barang siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.2. Tanpa hak dan melawan hukum;3. Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatanitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit handphone Samsung berisi nomornomor pesanan dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

,S.H..M.H Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H.dtoAbraham Van Vollen Hoven, SH.Panitera Pengganti,dtoEnnike Purba.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

1871/Pdt.G/2013/PA.Pwd

Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhProyek, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya

MELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 15Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 15 Juli 2013 dengan register Nomor : 1871

Majelis Hakim yang menanganiNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodad1 ; 3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 22Juli 2013 dan tanggal 19 Agustus 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan

1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 1871

1871/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tsm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 01071977 (42 tahun), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Penggugat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Ucu M.Samsul Romli, S.H., dan Undang Sarif

tanggal 18 Mei 2019;melawanTERGUGAT, lahir di Tasikmlaya, 15051975 (44 tahun), agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 19 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan nomor 1871

Bahwa tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah untuk membangun suatu keluarga yangharmonis yang harus dibina bersama antara penggugat dengan tergugat,putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 8akan tetapi hal itu sudah tidak bisa dicapai lagi, sehingga jalan satusatunyapenyelesaian terakhir dan terbaik untuk kedua belah pihak adalahperceraian;8.

Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari inijuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula olen Kuasa Penggugat, tanpa kehadiranTergugat.putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Anggota , Ketua Majelis,Drs. Syarip Hidayat, M.H. Drs. H. Mohd. Abdu A. RamlyAnggota ll,Drs. H.

Biayameterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 366.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon ;
2. Menyatakan perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,- ( dua ratus delapan puluh

1871/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Talak antara :Usman bin Kartorejo, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin BatuBata, tempat tinggal di Surdanan RT.002 RW.004 Desa Danguran Kecamatan Klaten SelatanKabupaten Klaten, selanjutnya disebutPemohon

alias Juli Susilowati binti Ramelan Hadi Purnomo, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanRumah Sakit, tempat tinggal di Surdanan RT.002RW. 004 Desa Danguran Kecamatan KlatenSelatan Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor : 1871

/Pdt.G/2017/PA.KIt telah mengajukan perkara Cerai Talak ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.KItMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara dan ternyata usaha tersebut berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan persetujuan Termohon telahmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

Menyatakan perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2017/PA.kIt telah selesai karenadicabut ;3.

Aziz Nur EvaHalaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.KIt

1871/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1871/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AUTO INDOTRADE, beralamat di Jalan Kalimas BaruNomor 29 Blok D2, Perak Utara, Surabaya, yang diwakilioleh Twiggy Kuhuwael, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 63.701,00 Dibayar dengan NPWP sendiri 6.005.936.299,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 6.006.000.000,00 PPN yang kurang dibayar/(lebih) Sanksi administrasi kenaikan Pasal 13 (3) KUP Jumlah yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Agustus 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51442/PP/M.XIIA/16/2014, tanggal 19 Maret 2014

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 KEP99/PJ/2010 tanggal 23 Februari 2010 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00040/207/07/631/09tanggal 13 Maret 2009, atas nama Pemohon Banding, NPWP 02.207.022.1631.000; sehingga pajak yang masih harus' dibayar menjadiRp2.344.744.407,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020

1871/Pdt.G/2019/PA.JB

No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 1 dari 12 hal.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :a. Anak1, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 16 Juli 2008;b. Anak 2, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 13 November 2010;c Anak 3, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 02 November 2012;4.

No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 3 dari 12 hal.A. Bukti surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalideresKota Jakarta Barat dengan nomor xxxxx yang telah dinazegelen, laludicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1.;2.

No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 4 dari 12 hal.

No.1871/Pdt.G/2019/PA.JB. hal. 11 dari 12 hal.bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.

No.1871/Pdt.G/2019/PA.JB. hal. 12 dari 12 hal.