Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 585/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 19 Juli 2011 — Perdata
13 — 4
13 — 4
rumah orang tua Penggugat dan menginap kemudianapabila bertemu kadang kadang Tergugat berselisih/bertengkar dengan Penggugat tidak sering;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepda Penggugat dan anaknya = melainkanTergugat masih memberi memberi jatah/ cadong nafkahkepada Penggugat secara rutin setiap bulan berupa berasdan juga uang sebesar antara Rp. 200.000, ( dua ratusribu) rupiah ) sampai Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiha ) sedang kepada anak Tergugat masih membari
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 16 Februari 2016 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
, akan tetapi karena saya masihada kerjaan, maka saya janjian keesokan harinya akan tetapi Penggugattidak mau dan malah minta dijemput orang tuanya.e Bahwa memang benar setelah membantu membangun rumah saya pamitpulang dan akan pijat akan tetapi belum sempat pijat dan saya pulang pamitpada paman Penggugat dimana saya pesan pada pamannya untukmenasihati Penggugat karena akhirakhir ini Penggugat sering marahmarah dan menyakiti Tergugat, kalau Tergugat sudah baik maka saya mintapada pamannya untuk membari
Register : 17-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 695/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 9
12 — 9
danperceraian ini adalah atas kemauan suami (Pemohon) atau cerai talak,maka atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim karena jabatannya(secara ex officio) dapat membebankan kewajiban kepada Pemohon untukmemenuhi hak hak Termohon ;Menimbang, bahwa didalam pasal 149 Kompilasi Hukum Islamtelah ditegaskan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib :a. memberikan mutah yang layak kepada bekasisterinya, baik berupa uang atau benda, kecualibekas isteri tersebut gobla al dukuhul ;b. membari
Register : 23-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 421/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 5
12 — 5
Menetapkan membari izin kepada Penggugat untukberperkara secara CumaCuma (prodeo);3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uangiwadl sebagaimana ditentukan;4.
Register : 27-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 107/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Penggugat dan Tergugat hidup rukun membina rumah tangga selamalebih kurang 6 tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, disebabkan karena faktor rumah yang dihuni oleh Penggugat danTergugat di Dusun Warga Rukun runtuh atau roboh dan juga disebabkan karenaTergugat sering mabukmabukkan; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat yang sampai sekarang sudahberjalan selama lebih kurang (satu) tahun dan selama itu pula antara Tergugattidak pernah lagi datang menemui dan membari
Register : 13-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 437/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
123 — 40
123 — 40
Sukoharjo Nomor 861/Pdt.G/ 2021/PA.Skh tanggal 2 November 2021 Masehi bertepatan tanggal 26 Rabiulawal 1443 Hijriah, dengan mengadili sendiri:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan anak yang bernama Sabrina Fausta Muhtar, perempuan yang lahir di Klaten pada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban Penggugat tetap membari
Menetapkan anak yang bernama (), perempuan yang lahir di Klatenpada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugatdengan kewajiban Penggugat tetap membari akses kepada TergugatPutusan Nomor 437/Padt.G/2021/PTA.Smghalaman 10 dari 12 halamansebagai ayah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanak tersebut;3.
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
Register : 24-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2462/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan STM HuluNomor xxxxxx , tanggal 26 Februari 2000, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.1);Bahwa selain
Register : 29-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2186/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 26 Januari 2015 —
9 — 0
9 — 0
/PA.KadlBahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Juli 2011;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Kediten Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendalselama 3 tahundan dikaruniai orang anak;Bahwa yang saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,disebabkan Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan hidup rumah tangga mereka seharihari karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan
Register : 01-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
(Fotokopi kutipan Akta Nikah) bukti tersebut membari petunjuk bahwaTergugat akan dan telah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Juana Tresia binti Antonius Supit;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 0153/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R. Bg.
Register : 10-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1345/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 13 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah pada tanggal 6April 2003, dan dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut sehingga Penggugat merasa tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;e bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat antaralain adalah karena Tergugat melakukan kekerasan dalamm rumah tangga , bahwasejak bulan November 2009 Tergugat tidak membari
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah kepada Penggugat; Bahwa kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya seniri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 6 bulanlamanya; 222222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn a Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri, namun Tergugat masih rutin membari
Register : 03-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 9/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
24 — 14
24 — 14
memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah anak kandung Penggugat danTergugat;e Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih kumpul;e Bahwa sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak satu kamar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidaksekamar lagi karena sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering keluar malam dan pulang jam 1malam;Bahwa penyebab lain karena masalah Tergugatsering tidak membari
Register : 04-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon Konvensi I Tergugat Rekonvensi
Termohon Konvensi I Penggugat Rekonvensi
13 — 5
13 — 5
namun tidak dikaruniaianak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2012 karena Pemohon selingkuh dengan seorang perempuan yang masihbersuami tetapi suaminya berada di Malaysia.Bahwa pada tahun 2012 itu juga Pemohon pergi merantau, namun setelahPemohon pulang pada tahun itu juga, Pemohon tidak langsung ke rumahnyatetapi ke rumah orangtuanya.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ternpat tinggal selama 4 tahunlebih.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah membari
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat sudah tidak prnah membari nafkah kepada Penggugat Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 5 bulan.
Register : 18-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 202/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Selama menjalani pidana penjara di Lembaga Pemasyarakatan,Tergugat tidak pernah membari nafkah kepada Penggugat hinggasekarang;6. Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat tertekan, sehingga tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat dan telah berbulat hati untuk menggugat cerai Tertugatdi Pengadilan Agama Jambi;Hal. 2 dari 12 Put.
Register : 11-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;Ze Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Sri. Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
45 — 15
45 — 15
telahmenikah;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Termohon telah mengucapkan lafazlafaz taklik talak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,disebabkan oleh Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kelimaorang anak sehingga mengakibatkan Penggugat dan kelima orang anaktersebut sangat menderita ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pula membari
Register : 10-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Putusan No.0167/Pdt.G/2019/PA.K.KpsBahwa Sebab lainnya yang saksiketahui adalah Jika Tergugat pergibekerja maka Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugatnamun jika Tergugat di rumah dia memeberi saja;Bahwa saksi tidak pernah meloihat Penggugat dan Penggugatbertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang satu tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 1 tahun;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1112/Pdt.G/2015/PA.Btg Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan membari sarannamun Penggugat sudah bertekat dengan putusan Penggugat untukberpisah dengan Tergugat;7.
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 17/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 6
21 — 6
Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Tergugat tidak dapat melakukan hubungansuami istri karena Tergugat mengalami sakit impoten, Tergugat juga kurangbertanggung jawab dalam membari nafkah dan kurang perhatian serta kasihsayang kepada Penggugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah. Selain ituTergugat juga ada mengambil barang milk bersama Penggugat dan Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat.