Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2038 2428 2430 2348 2431 2433 2434 2448 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 125/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : MIKHAEL MANEK
Pembanding/Tergugat II : VALENTINUS ASTEN
Pembanding/Tergugat III : BONAFASIUS BERE
Pembanding/Tergugat IV : JONI SIUS SASI
Pembanding/Tergugat V : BALTHASAR KOLO
Pembanding/Tergugat VI : ARNOLDUS NUSIN
Pembanding/Tergugat VII : DOMINIKUS MANU
Pembanding/Tergugat VIII : ANDREAS FOBIA
Terbanding/Penggugat I : PETRUS TEU
Terbanding/Penggugat II : MARSELINUS FAHIK
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia di Jakarta Cq.Kepala BAdan Pertanahan Nasional dan Tata Ruang Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Kepala BAdan Pertanahan Kabupaten Belu di Atambua
97 — 35
  • bukan hanya Tergugat dan Tergugat Il,namun masih ada Para Ahli waris lainnya, yakni : Maria Goreti Beti, SR.Maria Hilaria, PRR, Rosalinda Rafu, Emeriansiana Beti, BernadetaSeuk, Elviana Maria Fatima Mei Beti, S.H, sehingga dalam gugatanpara penggugat dengan tidak ditempatkannya semua para ahli warissah dari Almarhum Petrus Asten Beti sebagai pihak Tergugat dalamperkara ini, maka Gugatan Para Penggugat patut dinyatakan tidakdapat diterima, hal ini seperti yang diputuskan Mahkamah Agung RINomor : 2438
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-09-2011 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2383 K /Pdt/ 2011
Tanggal 11 September 2011 — PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA II (d/h PERUSAHAAN UMUM OTORITA JATILUHUR), vs. THIO TJENG HIN alias THIO TJENG HIN bin THIO BOEN HOAT alias THIO TJENG HIN bin THIO BOEN HUAT, dkk.
71 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Yurisprudensi MARI No. 151 K/Sip/1972 tanggal 13 Mei 1975 telahditetapbkan bahwa oleh karena gugatan tidak lengkap, gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Yurisprudensi MARI No.2438 K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semuaahliwaris turut sebagai pihak dalam perkara;.
    Nurhayati binti Setio Tolih/Tergugat VI, dalam kenyataannya Tergugat VI telah meninggal duniasebelum gugatan ini diajukan;Dalam gugatan Penggugat tidak mengikut sertakan para ahli waris Ny.Nurhayati binti Setio Tolin sebagai pihak para Tergugat :Hal mana menurut Yurisprudensi MARI No.151 K/Sip/1972 tanggal 13Mei 1975 menerangkan :e Bahwa oleh karena gugatan tidak lengkap, gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima;Selanjutnya dalam Yurisprudensi MARI No.2438 K/Sip/1980, tanggal 22Maret 1982, juga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — PRAWITO TIEN VS.CONOCO PHILIPS (dahulu Gulf Resources (Ramba) Ltd,
460 — 1465 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 23 Maret 1982 No.2438 K/Sip/1980 yang intinya menyatakan:"Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara" ;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka sudah selayaknya Majelis Hakimyang terhormat menyatakan bahwa Gugatan kurang pihak (p/urum litisconsortium) ;CPENGGUGAT TIDAK BERHAK MENGGUGAT KARENA TIDAKMEMENUHI KEWAJIBANNYA DALAM PERJANJIAN(EXCEPTIO NON ADIMPLETI CONTRACTUS)Bahwa Penggugat di dalam Gugatan
    Putusan Mahkamah Agung R.l. tanggal 23 Maret 1982 No.2438 K/Sip/1980 yang intinya menyatakan:"Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara".Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka sudah sepatutnyaMahakamah Agung yang terhormat membatalkan Putusan Judex FactiPengadilan Tinggi aquo;Hal. 117 dari 197 hal. Put. No. 1838 K/Pdt/2010IV.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 34/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
AHMAD GHOZALI, M.M.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
TONNY PERMANA
523 — 945
  • No. 546 K/PDT/1984 tanggal 31Agustus 1985, yang pada intinya menyatakan "Gugatan tidakdapat diterima karena dalam perkara kurang pihak";e Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.2438 K/Siip/1980 yangmenyatakan : "Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak daLamperkara";Halaman 15 dari 95 Halaman Putusan Perkara Nomor : 34/G/2019/PTUNSRG8.Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimanadiatas, maka hal tersebut adalah suatu kesalahan dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 134/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : SHANDY RUDYANTO
Terbanding/Penggugat I : FARIDA MAGDALENA ELLEN BR. SIRAIT
Terbanding/Penggugat II : ANI RUKIAH BR. SIRAIT
Terbanding/Penggugat III : TIODORA HENDRIATY BR. SIRAIT
Turut Terbanding/Tergugat II : TIANGGUR Br. MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : WILMAR MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : TIGOR GIPSY MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat V : RUMIA Br, MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : PATUA MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VII : TUJUAN MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : EDWARD MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat IX : JANUAR MARPAUNG
Turut Terbanding/Tergugat X : KEPALA KELURAHAN BANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat XI : CAMAT KECAMATAN MEDAN TEMBUNG
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA KOTA MEDAN
37 — 33
  • Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 2438/Sip/1980,bahwa Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidaksemua ahli waris di gugat atau Turut sebagai pihak (Tergugat) dalamPerkara ini, akan tetapi pertimbangan Majelis Hakim telah salah dan tidakmempertimbangkan hal maupun alasanalasan tersebut, padahal dalamGugatannya di mintakan agar ahli waris di sah kan ;Bahwa seharusnya Penggugat/Terbanding sebelumnya harus ditetapkanahli warisnya dahulu oleh pihak yang berwenang untuk itu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 634/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : SRI ENDANG PANGGABEAN, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega,Tbk Cabang Medan Maulana lubis
Terbanding/Tergugat II : Rukun Hendrik Panggabean disebut juga R. Hendrik Panggabean
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Kota Medan
Terbanding/Tergugat IV : Polma Situmorang
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
42 — 22
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 1038 K / Sip / 1972 tertanggal 1 Agustus 1973 yang kaidahhukumnya menyebutkan : Turut Tergugat adalah seseorang yangtidak menguasai sesuatu barang akan tetapi demi formalitas gugatanharus dilibatkan guna dalam petitum sebagai pihak yang tunduk dantaat pada putusan Hakim perdata;ii) Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980 tertanggal 22Maret 1980 jo.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
1.JOHANA MARIA DUKA
2.FLORENTINUS ANDEREAS DUKA
Tergugat:
1.DANIEL TAPAHA DUKA
2.DIONYSIUS TAPAHA DUKA
3.BERNADUS YOHANIS DUKA
4.KHOLIK
5.TAMRIN
6.SALMINA DALLE
7.MERLIN YULIANTI TJUNG
97 — 7
  • MARINo.2438 K/Sip/1980, tanggal 22 Maret 1982).;Bahwa disamping itu, oleh karena gugatan a qou menyangkut obyek tanahyang sudah diterbitkan sertifikatnya maka Badan Pertanahan Nasional cq.Kantor Pertanahan Kabupaten Alor wajib ditarik sebagai pihak dalam perkaraa qou agar nantinya tunduk dan melaksanakan putusan a qou. Oleh karenaitu Badan Pertanahan Nasional cq.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 278/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Desember 2014 — SUBEKTI, Lawan 1. STANDARD CHARTERED BANK KANTOR CABANG INDONESIA, 2. BANK MEGA, 3. BANK INDONESIA,
150 — 77
  • YAHYA HARAHAP dalam bukunyaHukum Acara Perdata hal 117 alinea ke dua menjelaskan sebagai berikut:"Untuk menghindari terjadinya kekurangan pihak dalam gugatan, kbih baik memark pihak ketiga yangbersangkutan sebagai pihak darpada menjadikannya sebagai saksi Dengan jalan menarknya sebagaitergugat, member jaminan kepada Penggugat bahwa gugatannya tidak mengandung cacat pluriumlitisconsorsium",Halmana dikonstatir dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980 tertanggal22 Maret 1980 jo.
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PN MAROS Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Mrs
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
1.AMIRUDDIN
2.ABDUL SALAM
3.MUSTAFA Dg. SIRUA
4.A S R I L
5.JAMALUDDIN
6.H. JAGA ISMAIL
7.DARWIS B
8.MUHAMMAD AMIR
9.NORMA BEDDU
10.SAHARUDDIN
11.ROSMAN S
12.KAMARIAH
13.PATAHUDDIN
14.HAMKA NURSAL
15.Ny. MAEMUNA
16.DJALIL MAJID
17.M U S T A P A
18.ABDUL RAHMAN
19.H. SALENG
20.ZAINUDDIN
21.H. HAYA MADDO
Tergugat:
1.ALI MUHAMMAD NUR
2.Pemerintah Kabupaten Maros
122 — 18
  • ;SEHINGGA:Surat Gugatan a quo Para Penggugat yang Tidak mengikut sertakansemua ahli waris untuk turut sebagai pihak dalam perkara yaituNurhawa sebagai istri dan ahli waris Almarhum Pandele, sertaNurlinda, dan Nurlingzah sebagai anak dan juga Ahli Waris AlmarhumPandele adalah mengandung secara nyata dan jelas suatu SuratGugatan yang kurang pihak PLURIUM LITIS CONSORTIUM (KurangPihak), hal mana berdasarkan rumusan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung, sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 2438/
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 08/Pdt.G/2015./PN.Kng
Kesatuan Masyarakat " Akur Sunda Wiwitan" sebagai Penggugat Lawan R.D. Djaka Rumantaka Sebagai Para Tergugat
173 — 318
  • Ariston Danuwarsasebagai anak kandung atau ahli waris Ratu Siti Djenar Alibassa (Alm) makaterdapat keadaan Plurium Litis Consortium; yaitu orang yang ditarik sebagaitergugat tidak lengkap dalam Gugatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi, oleh karena itu sesuai dengan Putusan MahkamahAgung tanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980, Gugatan harus tidakdapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat:
1.DENNI bin DALIH bin DRAHIM RASIMIN
2.NURAHMAT Bin H. DANI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
3.ROY TIRTANA Bin RAMLI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
4.SALMAN Bin ARIPIN Bin DRAHIM Bin RASIMIN
5.ROPIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
6.IPAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
7.RODIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
8.RUSNIATI Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
Tergugat:
1.AGUS KOROMPIS KHO KHIAN SEK
2.SETIAWAN WONGSOWIDJOJO, WAN JAN SENG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I (BPN) Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANWIL BPN) PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I
5.RADEN ANDAYATI
182 — 73
  • Fotocopy Yurusprudensi Mahkamah Agung RepoblikIndonesia Nomor 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982, diberitanda T13;14. Fotocopy Humum Acara Perdata M. Yahya Harahap, CetakanKedelapan, halaman 112113, diberi tanda T14;15. Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor32/Kapuk Muara, terbit tanggal 27 Agustus 1982 atas nama AgusKorompis (Kho Khian Shek) Gambar Situasi Nomor 1692/1982tanggal 10 Juni 1982 seluas 1.220M2, diberi tanda T15a;16.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
94 — 14
  • Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Rtuwaris utama yang tidak bisa terhijab oleh ahli waris lain, sebagaimanaketentuan pasal 174 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agungtanggal 22 Maret 1982 Nomor 2438/K/Sip/1980 pada pokoknyaMahkamah Agung mempertimbangkan bahwa :Gugatan harus tidakdapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara.Kelima :Menimbang, bahwa dalam posita gugatan para Penggugat tidakmenjelaskan kapan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-08-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 175/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 7 Februari 2017 — SAMAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR , dkk
205 — 168
  • Penggugat tidak berkapasitas hukumdan atau tidak mempunyai legal standing serta tidak memenuhi syarat formiluntuk mengajukan gugatan ini, karena bukan ahli waris tunggal, karenanyagugatan ini harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (NIET ONT VANKELUKE VERKLART) vide Jurisprudensitetap Mahkamah Agung RI :Nomor 2438/K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 : Gugatan harus tidakdapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara ;Nomor 431/K/Sip
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
160 — 121
  • K/Sip/1972 tanggal 11 Nopember1975 yang intinya menyatakan adanya kekurangan formal pihak pihak ;Serta berdasarkan Yurisprudensi Mahkamaah Agung R.I No. 2438.K/Sip/1980, yang intinya menyatakan gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turut sebagaipihak dalam perkara. Maka dengan demikian sangat jelas pihakpenggugat tidak teliti dan cermat untuk menarik pihak pihak ahliwaris yang berkaitan dengan objek perkara aquo ;a.2.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : HERMAN R. HAMADI
Terbanding/Penggugat I : LAURENS SIBRI
Terbanding/Penggugat II : THONCE SIBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : DANIEL HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat III : YAKOB IREEUW
Turut Terbanding/Tergugat IV : ALFRED DRUNYI
Turut Terbanding/Tergugat V : JEMS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat VI : RIDOLF VEEP
Turut Terbanding/Tergugat VII : ALEXANDERDERINA FAIDIBAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : IBRAHIM HANUEBI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SOLEMAN TANIAUW
Turut Terbanding/Tergugat X : STEVEN SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XI : JHONI SANYI
Turut Terbanding/Tergugat XII : YANCE MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIII : NICODEMUS MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XIV : FISON MERAUDJE
Turut Terbanding/Tergugat XV : SARCI SEMRA
Turut Terbanding/Tergugat XVI : YUSAK HAMADI
Turut Terbanding/Tergugat XVII : ROYJERS INJAMA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : LUTHER HANASBEY
Turut Terbanding/Tergugat XIX : KAREL HANASBEY
Tu
284 — 1832
  • Bahwa dengan menempatkan PEMBANDING sebagai ahli Waristunggal dalam surat gugatan mengakibatkan gugatan kurang pihaksebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor.2438.K/Sip/1980 dan Nomor. 546.K/Pdt/1984 Tanggal 31 Agustus1985;f.
    Bahwa para Ahli Waris yang mengajukan gugatan untukmempertahankan tanah warisan dari Pewaris PEMBANDINGberjumlah 11 (sebelas) orang juga termasuk PEMBANDING sehinggaperkara ini jelas masih kurang pihak yaitu para Ahli Waris ChristofelHanuebi Hobra yang lainnya, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMARI antara lain:Putusan MARI No.2438.K/Sip/1980:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara;Putusan MARI No.546.K/Pdt/1984, tanggal
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pbm
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
PT Kereta Api Indonesia (Persero)
Tergugat:
Bandar Amod
110 — 62
  • Bahwa Kaedah hukum Putusan MARI No.2438.K/Sip/1980berbunyi: Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenatidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalamperkara;3. Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak menyertakan pihakPanitia Pembebasan Lahan Jalan Tol IndralayaPrabumulihkarena PARA PENGGUGAT didalam gugatannya meminta gantirugi dan uang konsinyasi, sebagaimana didalam posita poin 10(sepuluh) halaman 6 menyebut yang intinya ....
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PALU Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Pal
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Arsid S
Tergugat:
1.I WAYAN MERTHA
2.Ir FRANSISCUS YUWONO
3.YULIANI UTOMO
4.ALBERTO HANNY YUWONO
5.Michael Yuwono
6.Direktur PT Toloan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
Intervensi:
1.DJAMRAN LASAMA
2.DAMBIASA SIRAGAU
3.LISMAN LAMBAKARA
95 — 27
  • Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaHalaman 52 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2019/PN PalNo.2438.K/Sip/1980 yang menyatakan Gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagaipihak (Tergugat) dalam perkara.Il.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
JUMADI SIDIK
Tergugat:
1.REKTOR UNIVERSITAS TANJUNGPURA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
3.MANUEL, ST.,
4.AMRAZI ZAKSO
5.SITI NUR AZIZUL LISTIANINGSIH
6.SITI NURLAILY KADARINI, ST.,
7.RIZKI PURNAINI, ST.,
8.Dr. Ir. Hj. IDA ROCHMAWATI, M.Si
9.RAMADHANIA, SE., M.Si
10.Dra. Zubaidah
11.AHMAD SHALAHUDDIN, SE.,MM
12.PRIYO SAPTONO, SH,
13.NURSIDAH
14.RAMDANSYAH
15.MAMAN SUKANDA
16.KASTURI, S.IP
17.EMI ROSLINDA, S.HUT
18.SUWANTO SH
19.DR. IR. MARDAN ADIJAYA, M.SC
20.SAPARIYANTO
21.IMAM BUDIONO
22.IR. APRIANTO, M.SC
23.DR. LEO SUTRISNO
24.SAMJRI
25.SUGENG PRAYOGO
26.LILI SANTI
27.POLTAK PARDOMUAN, SH
28.SRI HASTUTI LAI, SH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
2.PANGDAM XXI / TANJUNGPURA
92 — 30
  • Akan tetapi dalam perkara aquo tidak semua namanamapemilik tanah obyek sengketa yang diGugat dalam perkaraaquo ; Bahwa oleh karena Gugatan kekurangan Pihak, Makaberdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI No:2438 K/sip/1980 Jo No: 546 K/sip/1984 tanggal 28september 1985 karena kekurangan pihak sudahsepatutnya gugatannya untuk dinyatakan tidak dapatditerima/N.O;ll.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 289/PDT/2016/PT MDN
Tanggal 4 Januari 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 36
  • No.2438.K/Sip/1980: Gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara); Bahwa selanjut dikarenakan ada pihak yang sangatberkompeten terhadap permasalahan yang tidak ikut digugat,sehingga dengan demikian telah nyata dan jelas gugatanPenggugat tidak lengkap para pihakny, dimana Gugatan Penggugattersebut tidak sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.938K/Sip/1971 tanggal 30 September 1972 dan Putusan MahkamahAgung RI No. 443 K/PDT/1984 tanggal
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 6/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
LAMIRANTO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Perseroan CABANG SIDOARJO
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Perseroan KANTOR PUSAT
339 — 278
  • turut digugat.Putusan Mahkamah Agung No. 365/K/Pdt/1984, tanggal 30 Juli1985:Dengan adanya pernyataan dari kontraktor, bahwa segalaakibat dan resiko pembangunan proyek pertokoan danperkantoran tersebut menjadi tanggung jawab kontraktor.Kontraktor tersebut harus ikut digugat.Putusan Mahkamah Agung No. 546/K/Pdt/1984, tanggal 31Agustus 1985:Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara inipenggugat seharusnya menggugat semua abhli warisalmarhum, bukan hanya istrinya.Putusan Mahkamah Agung No. 2438