Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-10-2023 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 116/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mdn
Tanggal 21 Februari 2024 — Penuntut Umum:
CHANDRA SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
BS. MANTO S. MAHA Als BAHAGIA SERIMANTO SEMBIRING
3828
  • Dairi Nomor : 900/1329, tanggal 23 Desember 2019 kepada Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kab.Dairi perihal Pencairan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Tahap II (kedua) T.A 2019 yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Kab.Dairi an. Drs.
    Hutur Siregar, M.Si;
  • 1 (satu) Lembar disposisi dari Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah, perihal surat dari Dispemas Pencairan Dana Desa dan ADD tahap II, Nomor : 900/1329, tanggal 23 Desember 2019;
  • 1 (satu) Rangkap Surat Pengajuan Penerbitan SP2D Belanja Langsung Kepada Bendahara Umum Daerah Kabupaten Dairi Cq.Kuasa BUD, Nomor : 1318/BK/BPKAD/2019, Tanggal 26 Desember 2019;
  • 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : 0741 /BTL-BK/PPKD/
Register : 16-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BATAM Nomor 30/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BPR LSE Manggala /Peace & Justice Law Firm
Tergugat:
1.AHMAD HAMBALI HUTASUHUT
2.ADE HIDAYANI
9062
  • Pasal 1329 KUH Perdata menyebutkan bahwasetiap orang adalah cakap;Halaman 21 dari 55 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G.S/2021/PN Btm6. Bahwa persyaratan yang ketiga dan keempat berkenan dengan objekperjanjian dinamakan syarat objektif;7. Bahwa Suatu Hal Tertentu Syarat sahnya perjanjian adalah dalammembuat perjanjian, apa yang diperjanjikan (objek perikatannnya) harusjelas.
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.Bth/2020/PN Plp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Ktut Ayu Ratni Salim
Tergugat:
PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk, Cabang Palopo
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Suarsi Nawir, S.H.,MKn
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
287190
  • Kecakapan, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjianharus cakap menurut hukum, serta berhak dan berwenangmelakukan perjanjian.Mengenai kecakapan Pasal 1329 KUH Perdata menyatakan bahwasetiap orang cakap melakukan perbuatan hukum kecuali yang olehundangundang dinyatakan tidak cakap.
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2016/PT.BTN
. SAIDI WAIK, beralamat di Kampung Grenyang Pelabuhan, Rt/Rw. 10/08, Desa Argawarna, Kecamatan Pulo Ampel, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada diantaranya Moch Anggi Bimanes, S.H., Advokat – Konsultan Hukum pada ASREK LAW FIRM, beralamat di Jl. Trip K. Jamaksari No. 1 Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N 1. Hj. NUNUNG NURJANAH ASMUI, beralamat di Lingkungan Jombang Cemara, Rt/Rw. 002/008, Nomor 77, Kelurahan Jombang wetan, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. H. SAHRIR bin H. SYIBLI, beralamat di Komplek PCI Blok A No. 06, Rt/Rw. 03/06, Desa Kedaleman, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; Dalam hal ini Terbanding I dan Terbanding II telah memberi kuasa kepada diantaranya Mufti Rahman, S.H., M.H., dan Shanty Wildhaniyah, S.H., Advokat beralamat di Jl. K.H. Abdul Hadi No. 10 Kebon Jahe Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2016; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, berkedudukan di Jalan Letnan Jidun No. 5, Serang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III; 4. KEPALA KECAMATAN PULO AMPEL, berkedudukan di Jalan Ki H. M. Idris No. 3 Pulo Ampel, Bojonegara, Kabupaten Serang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV; Pengadilan Tinggi tersebut;
8531
  • No. 17/PDT/2016/PT.BTN1232.12tentang syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalam pasal 1320KUH Perdata;Bahwa salah satu syarat subjektif untuk sahnya perjanjian adalah kecakapanpara pihak untuk membuat perjanjian, yang pada prinsipnya, setiap orangsepanjang tidak ditentukan lain oleh Undangundang, dianggap cakap ataumampu melakukan tindakan hukum yang dalam konteks ini adalah membuatperjanjian sehingga menimbulkan perikatan, sebagaimana ditegaskan dalamPasal 1329 KUH Perdata yang menyatakan
Putus : 18-06-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2921 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Juni 2014 — 1. PT. ANGGUN SEGARA, DKK VS SAIFUL BAHRI bin ABD. RASHID
5839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • uang Nomor 02/ASSBBAR/2008tanggal 6 Agustus 2008 sebesar Rp1.300.000.000,00Pembayaran berdasarkan kuitansi/tanda terima uang Nomor 02/ASM1M2/2008tanggal 19 Agustus 2008 sebesar Rp 479.000.000,00Pembayaran berdasarkan kuitansi/tanda terima uang Nomor 01/MOM3/2008tanggal 19 Agustus 2008 sebesar Rp 830.000.000,00Pembayaran berdasarkan kuitansi/tanda terima uang Nomor 02/MOM3/2008tanggal 9 September 2008 sebesar Rp 420.000.000,00Sub total Rp5.750.000.000,00Pengembalian Pembayaran Hutang Tergugat I:1329
Register : 27-09-2019 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 905/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat: Doktor Siti Adiprigandsdari Adiwoso, SH. Tergugat: Dokter KArno Suprapto, SP.OG Turut Tergugat: Notaris Fully Handayani Ridwan, SH.,M.Kn
276115
  • Merujuk kepada Pasal 1329 Jo1330 KUHPerdata, suatu perjanjian harus dibuat antara orangorang yang cakap menuruthukum.Bahwa Syarat ketiga dan keempat, merupakan syarat obyektif,yaitu. syaratsyarat yang melekat pada obyek dari perjanjiantersebut. Syarat ketiga adalah suatu hal tertentu. Suatu hal tertentumaksudnya adalah apa yang diperjanjikan yang berupa hakhakdan kewajibankewajiban kedua belah pihak jika timbul suatuperselisihnan.
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 325/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. PT. BANK PERMATA, Tbk 2. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 3. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 4. PT. BALAI LELANG PRATAMA 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 6. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
16557
  • angsuran bunga danpokok Penggugat untuk Fasilitas Term Loan LAP dan angsuran pokok Penggugat47.48.untuk fasilitas Overdraft "ODLAP" kepada Penggugat sampai adanya putusandalam perkara ini yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) meskipunada upaya verzet, banding, kasasi dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V maupun Tergugat VI;Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3956 K/Pdt/2000tanggal 23 Desember 2003 jo. yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1329
    Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3956 K/Pdt/2000 tanggal 23 Desember 2003 jo. yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1329 K/Pdt/2001 tanggal 18 Juli 2008 dengan kaidah hukum sebagaiberikut "bahwa Bank melakukan penyalahgunaan keadaan Debitur yang lemahsecara ekonomis untuk menekan Debitur dengan isi perjanjian yang tidak wajardan berat sebelah, sehingga debitur harus menerima perjanjian", maka tindakanTergugat IIT yang mewakili Tergugat I dan/atau Tergugat II yang telahmelakukan
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bln
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Raeni Melani
Tergugat:
1.PT. Bangun Arta Hutama
2.Ati Krisnawati
6127
  • Vivi Catering Mandiri, P16 tentang slip transaksi transfer Banktanggal 1329 Maret 2018 untuk catering Cv. Vivi Catering Mandiri tanggal 1631Januari 2018 dari PT. BAMA ke rekening Cv.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2014/PN MKS
Tanggal 22 Desember 2014 —
7115
  • Bahwa guatan Penggugat CACAT FORMIL DAN MELANGGAR TATATERTIB BERACARA, karena mencampuradukan atau menghubungkanantara perbuatan wanprestasi dengan perbuatan Melawan Hukum;Alasan hukumnya :Bahwa rupanya Penggugat kurang memahami dan tidak mampumembedakan antara perbuatan wanprestasi dengan perbuatan melawanhukum;WANPRESTASI menurut Pasal 1243 KUHPerdata timbul dari adanyapersetujuan (Agreement), perikatan atau perjanjian yang dibuat berdasarkanPasal 1329 KUHP,Jadi harus ada lebih dahulu Perjanjian
Register : 07-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
I NYOMAN PURWA NGURAH ARSANA,ST
Tergugat:
KUK BONG YI
226129
  • Kecakapan, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjianharus cakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukanperjanjian.eMengenai kecakapan Pasal 1329 KUH Perdata menyatakanbahwa setiap orang cakap melakukan perbuatan hukum kecuallyang oleh undangundang dinyatakan tidak cakap. Pasal 1330KUH Perdata menyebutkan orangorang yang tidak cakap untukmembuat suatu perjanjian yakni;1.
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 45/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7049
  • Bahwa dalam Pasal 1329 KUHPerdata dijelaskan bahwa tiap orangberwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakan tidakcakap untuk hal itu. Perjanjian yang telah disepakati antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat yang dimana dibuat dalam suatu aktayang bersifat otentik yang dibuat oleh Tergugat V;.
Putus : 25-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2412 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — H. SAIDI WAIK VS Hj. NUNUNG NURJANAH ASMUI DKK
8042 Berkekuatan Hukum Tetap
  • beli tanah tidak bisa terlepas pada ketentuan yang mengaturtentang syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalam Pasal 1320KUHPerdata;Bahwa salah satu syarat subjektif untuk sahnya perjanjian adalahkecakapan para pihak untuk membuat perjanjian, yang pada prinsipnya,setiap orang sepanjang tidak ditentukan lain oleh undangundang, dianggapcakap atau mampu melakukan tindakan hukum yang dalam konteks iniadalah membuat perjanjian sehingga menimbulkan perikatan, sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 1329
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
HENDRIK CHANDRA
Tergugat:
1.PT KOMODO BEACH RESORT
2.JUNIANTO, SH, MKn.
Turut Tergugat:
1.CAROLINA DESIANI DJERABU, SH, MKn.
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
18562
  • Kecakapan untuk membuat suatu perjanjian;Pasal 1329 KUH Perdata menyatakan bahwa setiap orang adalah cakapuntuk membuat perikatanperikatan, jika ia oleh Undangundang tidakdinyatakan tak cakap.
Register : 03-08-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 90/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 29 Agustus 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6813
  • Rahman. 7. 2 Uang muka pembelian 1 (satu) petak tanah kavling di Jalan Budi Utomo sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah). 7.3 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV warna merah dengan Nomor polisi DW 1329 LT.8. Menetapkan Drs. M. Rimi Usman (Tergugat I) berhak atas 1/2 bagian dan Hasna Gani binti Gani berhak atas 1/2 bagian dari objek sengketa pada amar Nomor 7 (7.1, 7.2 dan 7.3).9.
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 113/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.PINOS PERMANA, SH.MH.
2.RIKY ALHAMBRA, SH.
3.ADITYO ISMUTOMO, SH.
Terdakwa:
YUDA BUDAYA alias BEBEN
8112
  • Surat bukti kredit dari pegadaian CP Pamanukan Nomor 13309-17-01-007760-4 Tanggal kredit 22 November 2017 an Tatang Tanwidjaya
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002152-5 Tanggal kredit 23 september 2017 an Ahmad iskandar
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002121-0 Tanggal kredit 20 september 2017 an Suryanto
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Panglejar Nomor 13280-17-01-001-1329
Register : 23-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 398/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2016 — PONI MADJUKIE >< KUSUMAH PRIATNA CS
231240
  • Putusan Mahkamah Agung perkara No.1329 K/Pdt/2001, tanggal 18 Juli2008, dalam perkara antara H.Salehudin Razak dan Hj.
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
9418
  • Sdr.KHAER AZIZ Als HERIYAWAN dan Sdr.TITO MULYADI,Sdr.ASEP menunggu di dalam kendaraan, yang digunakan ketika datangkerumah makan yaitu Avanza Silver nomor Polisi Z 1329 DN milikSdr.ASEP.
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 14 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ny G.R.Ay KOES SUPIYAH
Pembanding/Penggugat II : Ny. GKR TIMOER RUMBAI KUSUMA DEWAYANI
Pembanding/Penggugat III : NY Dra GRAY KOES MOERTIYAH M Pd Dra GKR WANDANSARI M Pd
Pembanding/Penggugat IV : Ny GRAy KOES ISBANDIYAH. SH.M.Kn GKR. RETNO DUMILAH
Terbanding/Tergugat : SAMPEYANDALEM INGKANG SINUHUN KANGJENG SUSUHUNAN S.I.S.K.S PAKUBUWONO XIII HANGABEHI
328245
  • Adapun manusia yangpatut menjadi Subjek Hukum adalah Orang yang cakap hukum.Sesuai dengan Pasal 1329 KUHPerdata:Setiap orang adalah cakap untuk melakukan perikatanperikatan, jika 1aoleh undangundang tidak dinyatakan tidak cakapMaka, orang yang tidak cakap hukum tidak merupakan SubjekHukum.Orang yang cakap hukum adalah orang yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dimuka hukum.10.
Register : 04-08-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Gs
Tanggal 7 April 2014 — SITI MAGHFIROTUNNI’MAH MELAWAN Drs.H.ACHMAD FATHONI CHASAN, M.Sc. Dkk.
17368
  • Danbahwa mereka sudah menerangkan apa yang dituliskan dalam aktetersebut.Dari ketentuan Pasalpasal: 1320, 1321, 1322, 1327, 1328, 1329, 1330,1338, 1266, 1267, 1454, 1868, 1870, 1871 KUHPerdata, Pasal 285HIR(RIB), tersebut di atas maka menjadi jelas bahwa:a. Perjanjian yang memenuhi syarat yang ditentukan dalam pasal 1320KUHPerdata adalah perjanjian yang sah sehingga karenanya mengikatpara pihak pembuatnya sebagai Undangundang sertaharusdilaksanakan oleh para pihaknya dengan itikat baik.b.
    PERJANJIANNYA BATAL DEMI HUKUM.80Cc.Apabila syarat subyektif yang ditentukan dalam pasal 1320 KUHPerdatatersebut (Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya dan/atau cakapuntuk =membuat suatu perjanjian) tidak terpenuhi makaPERJANJIANNYA DAPAT DIBATALKAN/ DINYATAKAN BATAL.Menurut hukum, untuk menyatakan batal suatu perjanjian karena tidakterpenuhinya syarat subyektif sebagaimana yang diatur dalam ketentuanPasal 1320 KUHPerdata maka ketentuanketentuan yang terdapat dalamPasalpasal: 1821, 1322, 1327, 1328, 1329
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 114/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.PINOS PERMANA, SH.MH.
2.ADITYO ISMUTOMO, SH.
3.RIKY ALHAMBRA, SH.
Terdakwa:
1.AYI KURNIA alias AYI
2.CAHYO MULYONO BIN NARKA
3.ASEP SUDRAJAT alias ASEP
4.BIAN CAHYA PURNAMA
5.DACHIL AHMAD SYUKUR ALIAS DACHIL.
7114
  • Surat bukti kredit dari pegadaian CP Pamanukan Nomor 13309-17-01-007760-4 Tanggal kredit 22 November 2017 an Tatang Tanwidjaya
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002152-5 Tanggal kredit 23 september 2017 an Ahmad iskandar
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002121-0 Tanggal kredit 20 september 2017 an Suryanto
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Panglejar Nomor 13280-17-01-001-1329