1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang dimohonkan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara Nomor : 52/Pdt.G/2023/PN.Tpg dari register perkara yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 375.000.00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Tpg., tanggal 6 Desember 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah memberikan Putusan Nomor33/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg., tanggal 6 Desember 2017 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

tiga ribu seratus rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut telan diucapkan denganhadirnya Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa TurutTergugat pada tangga 6 Desember 2017, terhadap putusan tersebutTergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Desember 2017 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal20 Desember 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 25/Kas/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 33/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg., tanggal 6 Desember 2017, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 592 K/Pdt.SusPHI/2020 Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada negara.SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan putusan Nomor16/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg tanggal 13 Juli 2016 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Provisi Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat/Tergugat pada tanggal 13 Juli 2016, terhadap putusantersebut, Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juli 2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 29 Juli2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 50/KAS/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg. yang

Bahwa Keputusan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan industrial PadaPengadilan Negeri Tanjungpinang perkara Nomor 16/Pen/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg, antara Jupri Hutabarat melawan PT Harap Panjangtelah salah menerapkan hukum karena pertimbangan hukummya keliru,dengan telah memutus perkara tersebut tidak beralasan hukum dan tidakpula mengacu kepada UU Nomor 21 tahun 2000 tentang SP/SB yangberbunyi;Siapapun dilarang menghalanghalangi atau memaksa pekerja/buruhuntuk membentuk atau tidak membentuk, menjadi

Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi telah bekerja diperusahaanPenggugat (PT Harap Panjang) selama 9 tahun dengan jabatan sebagaioperator alat berat dengan menerima upah pokok sebesarRp3.000.000,00 setiap bulannya bahwa pada pakta persidangan telahmelampirkan slip gaji karyawan dan dengan menunjukkan aslinyadengan diberi tanda bukti bukti P7, untuk itu Majelis hakim telah kelirudengan memberikan putusan sebagaimana tertera dalam putusan Nomor16/Pen/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg, tanggal 13 Juli 2016, yangmenghitung

HarapPanjang untuk menandatangani surat pernyataan tanggal 14 Maret 2015yang Penggugat pun tidak tau apa isinya diberi tanda bukti T9 suratpernyataan tersebut dibuat dan ditandatagani ketika surat gugatan telahmasuk ke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjungpinag dan telah diregistrasi di kepaniteraan dengan nomorregister Nomor 16/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg. pada tanggal 23 Februari2016, surat pernyataan tersebut syarat dengan rekayasa dan sepertinyaada persekongkolan dan niat jahat

Pasal 132 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 29 Maret 2017 Nomor 408/Pid.Sus/2016/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan, sehingga

Putusan sela Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor408/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 29 Maret 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan eksepsi/Keberatan Penasihat Hukum Terdak tidakdapat diterima; Y QR2. Menyatakan melanjutkan pemeriksaan perkara ini; Q3. Menangguhkan beaya perkara sampai putusan akties5.

Berkas perkara atasnama terdakwa berikutAsuratssurat lainnya yang terkait dengan perkara tersebut serta tur i putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 408/Pid.Sts/2046/PN.Tpg tanggal 29 Maret2017 yang amarnya berbunyi seb & be) ut:1.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor3/Pid.Sus.Bdg/2017/PN.Tpg Jo.

Berdasar al tersebut Kami JaksaPenuntut Umum merasa keberatan ae putusan penjatuhan pidanayang diberikan oleh Majelis i udex Factie Putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang No 8/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 29Maret 2016, karena afeany pidana terhadap kasus perkara inisebagaimana diatur oat Pasal 114 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009adalah dengan pidane mati, sedangkan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanj et menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganlamanya aN Hidup, sedangkan perbuatan Terdakwa adalahPees

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; SS Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Taniunapiey anggalm29 Maret 2017 Nomor 408/Pid.Sus/2016/PN.Tpg hebanding tersebut, sekedar mengenai kualifikasi tind ee dan pidanayang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya uy Son berikut :1.

7/Pid.Sus/Prkn/2015/PN.Tpg

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 02/Pen.PidPrk/2015/PN.Tpg, tanggal 5Mei2015 sampai dengan tanggal 24Mei2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Plt.Wakil Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 02/Pen.Pid.SusPrk/2015/PN.Tpg, sejak tanggal25Mei2015 sampai dengan tanggal 3Juni2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut ; Telah me@mb @C @: 2 =n ono on nnn nnn nnn nnn nnn1.

Penetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 5Mei2015 Nomor 07/Pen.Pid.Sus/Prkn/2015/PN.Tpg, tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo ; 2: PENGLADAN sacs unos amnemnemerens cmmeumeeneneuns /him.2Putusan Nomor 7/Pid.SusPrk/2015/PN.T pg.2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 6Mei 2015, Nomor 07/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg, tentang penetapan hari sidang pertama ; 3.

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, sejak tanggal 22 Juni 2016 s/d21 Juli 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTanjungpinang sejak tanggal 22 Juli 2016 s/d tanggal 19 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPGPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor239/Pid.Sus/2016/PN.TPG tanggal 22 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG tanggal

Seperangkat alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol plastik ;1 (satu) buah mancis gas yang sudah dimodifikasi ;1 (satu) buah sendok terbuat dari pipet plastik ; 1 (satu) buah gunting kecil ;1 (satu) bundel kantong plastik transparan ; 1 (satu) timbangan digital warna hitam ; 1 (satu) buah dompet kecil warna hijau merk KFC ;1 (satu) buku tulis warna oren motif kuning merk CUTE FRUIT ;(satu) 1 (satu) sampul kertas kaset VCD TRIO AMBISI warna coklat ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGol. bukan tanaman jenis sabu tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat seluruhketerangan yang diberikan oleh saksi benar.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG.

Menyatakan Terdakwa INDRA ABADI Als PAK IN Bin BAGINDONURDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan bukan tanaman ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG.

ACEP SOPIAN SAURI, SH., MH ZULFADLY, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,ROMY AULIA NOOR, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya: gugatan cacat formil karena objek perkara tidak didukung surat kuasakhusus;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Turut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: tentang gugatan error in persona;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah memberikan putusan Nomor40/Pdt.Sus2016/PN.Tpg

Nomor 713 K/Pdt.SusPHI/2018Januari 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 04/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg, yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial Tanjung Pinang pada tanggal 1 Februari 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 40/Pdt.Sus/2016/PN.TPg tanggal 05Januari 2017;Mengadili Sendiri dengan memutuskan:1. Mengabulkan Gugatan para Penggugat (para Pemohon Kasasi) untukseluruhnya;2. Menyatakan sah alatalat bukti yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasidalam perkara a quo;3.

SusPHI/2019Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelah memberikan putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg tanggal 17Oktober 2018, yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugatdemi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);3.

SusPHI/2019dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor : 16/Kas/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 13November 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor: 15/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg, kemudianuntuk selanjutnya memutuskan sendiri dengan amarnya:Mengadili Sendiri:3. Menerima Eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi;4. Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Termohon Kasasi tidakdapat diterima;5. Menolak gugatan Para Penggugat/Para Termohon Kasasi untukseluruhnya;6.

ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 Agustus 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi Pemohon Kasasi: PT.Bank Danamon Indonesia, Tbk (Semula Penggugat) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 29/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

SusPHI/2020INDONESIA, Tbk., tersebut dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg tanggal 13 Desember 2018 selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam

BANKDANAMON INDONESIA, Tbk., tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 29/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg tanggal 13Desember 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

tanggal 17 September2018 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejak tanggal 18September 2018 s/d tanggal 17 Oktober 2018 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejak tanggal 18Oktober 2018 s/d tanggal 16 Desember 2018 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya meskipun hakuntuk itu telah diberikan kepadanya :Pengadilan Negeri tersebut;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 18092018 Nomor 321/Pen.Pid.B/2018/PN.Tpg

, tentang penunjukkan MajelisHakim yang mengadili perkara a quo ;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Tpg.Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 18092018 Nomor 320/Pen.Pid.B/2018/PN.Tpg, tentangpenetapan hari sidang pertama ;Berkas perkara Para Terdakwa, Dk beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dimuka persidangan ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Telah mendengar

Kemudian pada hari Kamis tanggal 12 JuliHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Tpg.2018 saat itu saksi korban sedang dalam perjalanan sehabis mengantar pulangrekan kerjanya yang bernama MAULANA ke sebuah rumah yang terletak di Jl.Tanah Kp. Gesek Kel. Tuapaya Asri Kec. Tuapaya Kab. Bintan menggunakansebuah Pick Up warna hitam merk Mega Carry dengan nomor polisi BP 8419TD sekitar pukul 21:30 wib. Dalam perjalanan tepat di JI. Tanah Kp. Gesek Kel.Toapaya Asri Kec. Toapaya Kab.

Bahwa terhadap terdakwa DONATUS DULA Alias NATUSmerupakan samasama bekerja ditempat AHENG ;Atas keterangan tersebut Terdakwa tidak keberatan ;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Tpg.2. Saksi GO NGUANG HENG Alias AHENG, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi EDI SUDRAJAT adalah salah satu anak buah yang bekerjaditempat saksi sebagai sopir pengantar ayam potong sekaligusmenerima uang tagihan pelanggan ayam potong yang diantar olehsaksi EDI SUDRAJAT.

ROSTATI, Sm.HkHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 321/Pid.B/2018/PN.Tpg.

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang dimohonkan Penggugat;
2. Memerintahkan Paniter Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara Nomor : 25/Pdt.G/2023/PN.Tpg dari register perkara yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 995.000.00 (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memerintahkan Penggugat Rekonvensi untuk membayar penghargaankepada Tergugat Rekonvensi sebesar satu bulan upah atau sebesarRp3.094.111,00 (tiga juta sembilan puluh empat ribu seratus sebelas rupiah);Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikanPutusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 16 Maret 2017, kemudianternadapnya oleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Maret 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal29 Maret 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 06/Kas/Pdt.SusPHI/2017/ PN.Tpg

Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 62/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg tertanggal 16Maret 2017 karena bertentangan dengan hukum formil maupun hukummateril yang berlaku di Pengadilan Hubungan Industrial;Dan dengan mengadili sendiri berkenan pula untuk memutuskan:Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 186 K/Padt.SusPHI/20181. Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2.

Sus/2018/PN.Tpg tanggal 5 November 2018 tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Sus/2018/PN.Tpg tanggal 5 November 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1494 kK/Pid.Sus/2019. Menyatakan Terdakwa MAT PIASSEK alias ASE bin SETTANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;.

SUS/2018/PT PBR tanggal 15 Januari 2019 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 274/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 5 November 2018 yang menyatakan TerdakwaMAT PIASSEK alias ASE bin SETTANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dibuat berdasarkan pertimbangan hukumyang benar;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Terdakwa telah

Sus/2018/PN.Tpg tanggal 5 November 2018 harus diperbaikimengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEDAI KOPI TEA STORY tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Tpg., tanggal 29 November 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi Dalam Pokok Perkara- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

Nomor 427 K/Pdt.SusPHI/202056/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg., tanggal 29 November 2018 yang amamyasebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan TergugatRekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi tidak sesuai denganketentuan yang berlaku;3.

Membebankan biaya perkara a quo kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat dan tanpa dihadiri kuasa Penggugat pada tanggal 29 November2018, terhadap putusan tersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2018 diajukan permohonan kasasipada tanggal 26 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 37/Kas/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KEDAI KOPI TEASTORY tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 56/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

- Menerima permohonan Pemohon banding semula Pelawan ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang nomor 64/Pdt.Plw/2015/ PN.Tpg tanggal 17 Desember 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)

Berkas' perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 64/Pdt.Plw/2015/PN.Tpg tanggal 17Desember 2015 ;Hal. 2 dari 31 hal. Put.No.90/PDT/2016/PT.PBRTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanan tanggal 27Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 27 Agustus 2015 dibawah Register Nomor64/Pdt.Plw/2015/PN.

tanggal 14 Desember 1994 atas nama Lim A Jong(Terlawan ) ;Dari uraian dalil gugatan Penggugat tersebut diatas seharusnya Lily Ong(isteri Terlawan ) diikutsertakan sebagai pihak baik selaku Terlawan atauselaku Turut Terlawan dalam perkara a quo, karena tanah berikut bangunanRumah Toko (Ruko) yang terletak di Jalan Sunaryo No. 43 tersebut diatasmerupakan harta bersama (gono gini) dalam perkawinan antara Terlawan dan Lily Ong (selaku Terlawan dalam perkara perdata perlawanan Nomor :65/Pdt.Plw/2015/PN.Tpg

Put.No.90/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa dari Akita Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpinang ,ternyatabahwa pada tanggal 28 Desember 2015, Pelawan telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 64/Pdt.Plw/2015/ PN.Tpg tanggal 17 Desember 2015, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding semula Terlawan pada tanggal 21 Maret 2016 dan kepada Terbanding Ilsemula Terlawan

tanggal 17Desember 2015 ternyata Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan dan memutus berdasarkan adanya bukti, baik bukti saksisurat dan fakta yang telah terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan putusan telahdidasarkan atas bukti yang ada dan fakta di persidangan , maka putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang nomor 64/Pdt.Plw/2015/ PN.Tpg tanggal 17Desember 2015 tersebut dapatlah di pertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena putusan tersebut dikuatkan

Put.No.90/PDT/2016/PT.PBR Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang nomor64/Pdt.Plw/2015/ PN.Tpg tanggal 17 Desember 2015 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkatbanding sebesar Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 5 September 2016,dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengansusunan SARPIN RIZALDI,SH

Setelah mendengar keterangan dari Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dari Penggugat yang terungkap di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal24 April2016yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanHal. 1 dari 14 halaman, Putusan PHI Nomor 30/Pdt.SusPHI/2016/PN.TpgNegeri Tanjungpinang pada tanggal 29 April 2016dengan Register Nomor30/Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg

mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono).Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap kuasanya tersebut, sedangkan Tergugat tidak hadirdan la tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, pada hal latelah dipanggil secara sah dan patut oleh Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang melalui Panggilan Delegasi dari PengadilanNegeri Batam, sebagaimana diuraikan dalam Relaas Panggilan Nomor30/Pdt.SusPHV2016/PN.Tpg

, pada hari Jumat, tanggal 20 Mei 2016, Nomor :30/Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg, pada hari Rabu, tanggal 08 Juni 2016,Nomor :30/Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg, pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2016, ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya Penggugat telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P12:Menimbang

Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 601.000,Hal. 14 dari 14 halaman, Putusan PHI Nomor 30/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

PekerjaanBuruh Harian Lepas, Tempat Tinggal di Kp.Bangun Sari Tanjung Pinang.Untuk selanjutnya disebut sebagai PEM OHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNG PINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23 Juni 2016yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangpada tanggal 28 Juni 2016 dibawah Register No. 96/ Pdt.P / 2016/ PN.TPG

+Jumlah Rp. 181.000.Terbilang :Seratusdelapan puluh satu ribu rupiah;Hal 5 dari 5 Penetapan No. 96/Pdt.P/2016/PN.TPG

Anggrek No. 05 Bengkalis Riau, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 12 Juli 2016, No : 41/Pen Pdt.G/2016/PN.Tpg, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 12 jJuli 2016,No : 41/Pen.Pdt.G/2016/PN.Tpg, tentang hari sidang ;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat dan suratsurat lainnyasebagai lampiran dan alat bukti dalam

gugatan ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi sertamemperhatikan pula suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2016 yang didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Tanjung pinang pada tanggal 12 Juli 2016 pada register No41/Pdt.G/2016/PN.Tpg telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;

- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Maret 2015 Nomor 29/Pid.Sus.TPK/ 2014/PN.Tpg, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa LUKMAN

Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut Suratsurat lainnyayang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtanggal 25 Maret 2015 Nomor 29/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Tpg, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Lukman,SH tidak terbukti bersalan melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;2.

Dewi Wulandari Ningsih yang terteraPrint Out tertera Debet sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluhjuta rupiah) pada tanggal 24 Juni 2013.Tetap terlampir dalam berkas perkara.;11.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 26 dari 35 Putusan Nomor 12/PID.SUS.TPK/2015/PT.PBRV.Vi.Akta Permintaan Banding Nomor 4/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg junctoNomor 29/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg, yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi

pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 30 Maret 2015 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Maret 2015 Nomor29/Pid.Sus.Tpk/2014/PN.Tpg, dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahnukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada hari Senin tanggal 27 April 2015 ;Akta Permintaan Banding Nomor 4/Akta.Pid.Sus.Bdg/

TPK/2015/PN.Tpg junctoNomor 29/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg, yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 1 April 2015telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Maret 2015Nomor 29/Pid.Sus.Tpk/2014/PN.Tpg, dimana permintaan banding tersebut telahdiberitanukan kepada Penuntut Umum oleh Jurusita

UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 29/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Tpg