Ditemukan 3241 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelayaran peredaran pelepasan penyebaran peledakan peleburan pekabaran pemekaran
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 17-11-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tpg
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
John Freddy. S, SH
Terdakwa:
HASIBAH Binti SETU
131 — 39
  • (Asli);
  • 1 (satu) rangkap Proposal Kegiatan Pelebaran dan Pemasangan Lampu Lapangan Polly di Setapang dengan nomor : 03/TPK/I/2016 tanggal 20 Januari 2016. (Asli);
  • 1 (satu) rangkap Laporan Penggunaan Dana kegiatan Pelebaran dan Pemasangan Lampu Lapangan Polly di Setapang dengan nomor : 03/LPP/TPK-KLG/2016 tanggal 27 Desember 2016. (Asli);
  • 1 (satu) rangkap Proposal Kegiatan Pemasangan Keramik Paud di Kampung Baru dengan nomor : 04/TPK/I/2016 tanggal 20 Januari 2016.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 03-08-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 05/Pdt.G/2010/PN.Ltk
Tanggal 3 Mei 2011 — LUKAS LABA KELEN VS PAULUS UDJA HURINT
61 — 24
  • berupa Surat KeteranganPemilikan Tempat Nomor : Pem42.2/ 04/94, tertanggal 21 Januari 1994, atasnama PAULUS UDJA HURINT, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLewoloba ;1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya, berupa Surat Undangan dari CamatLarantuka Nomor : Pem.14.3/129/1990, tertanggal 12 Pebruari 1990 untukPelebaran Jalan, yang ditujukan kepada PAULUS UDJA HURINT danPimpinan Waskita Karya ;1 (satu) lembar fotocopy sesuai aslinya, berupa Surat dari Camat Larantuka,Nomor : Pem.14.4/810/1994, Perihal Pelebaran
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0485/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 114
  • Hatta karena lokasi dipinggir jalan poros Makassar Parepare yang ditempati mendirikan kiostersebut adalah tanah yang sudah dibebaskan oleh Pemerintah dalamrangka pelebaran jalan poros Makassar Parepare;Bahwa harga/ganti kerugian bagian dari tanah obyek sengketa ukuran 4 MX 23 M sejumlah Rp.3.000.000, diterima oleh ahli waris Habe sejumlahRp.1.500.000, karena dijanji oleh Tergugat akan mengurus pemisahan/pemecahan sertipikat atas nama Habe mengenai tanah bagiannya tersebutdari Sertipikat Hak Milik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-07-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 471/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Oktober 2017 — PT. DUTA KARYA ADHITAMA, suatu perseroan terbatas yang beralamat di Jl. Pegangsaan Barat Kav. 6-12, Menteng, Jakarta Pusat, didirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor 43 tanggal 23 Desember 2005, dibuat di hadapan Darmawan Tjoa, SH., Notaris di Jakarta, yang telah memperoleh pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi manusia Republik Indonesia dengan Surat Keputusannya Nomor C-01738 HT.01.01. TH.2006, tanggal 20 Januari 2006, terakhir dirubah dengan Akta Nomor 2 tanggal 04 September 2013 oleh Budi Handrio, SH., Notaris di Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Andi Nalom Sianipar, SH. dan Rolan Sitompul, SH., Para Advokat pada Kantor Hukum Andi Nalom Sianipar & Partners, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari 2016, selanjutnya disebut sebagai .......................................................................................... PENGGUGAT
666 — 288
  • Simatupang ;Bahwa setiap ada pelebaran ataupun pembangunan jalan, sekarang setiapKetua RW selalu diberitahu ;Bahwa setelah saksi melihat girik C.623 yang asli dari pengacara, saksilangsung melakukan pengecekan di kelurahan ;Bahwa saksi melihat secara langsung di Letter C Kelurahan yang adabuku besarnya (buku tanah besar), dan girik C.623 masih terdaftar atasnama Entong bin Marip ;Bahwa di wilayah RW. 03 hanya tanah milik alm.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg.
Tanggal 23 Januari 2017 — H. ABDUL MAJID Bin H. MAS’UD
63 — 18
  • Namun ada perlu perbaikan atap, karena bambu dan kayu atapsudah mulai lapuk, termasuk untuk kusen jendela dan kusen pintu juga sudahlapuk, serta perlu adanya pelebaran ruang tamu.
    Maka bantuan itu oleh saksidigunakan untuk pelebaran ruang tamu dan juga memperbaiki atap.Bahwa uang bantuan yang saksi terima sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah) tersebut telah saksi belanjakan bahan material dan juga untuk biayaongkos tukang.Bahwa dalam pembangunan rumah saksi tersebut tidak semua dibiayai olehpemerintah ada juga uang pribadi saksi yang saksi gunakan untuk menambahkekurangan di dalam pembangunan rumah saksi itu.Setahu saksi bahwa saksi berhak karena saksi kurang mampu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 126/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : WALIKOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Terbanding/Tergugat I : Hj. NORSIAH
Terbanding/Tergugat II : Drs. H. NAJAMUDIN, M.Si.
Terbanding/Turut Tergugat I : RUSNANI
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
68 — 36
  • keberatan secara teruS menerus kepada Tergugat Rekonvensidan kepada Turut Tergugat Rekonvensi II yaitu;Surat Keberatan Tergugat kepada Penggugat tangal 26 Juni.2004;+ Surat Kebertan Tergugat kapada Penggugat tanggal 30 April 2009;+ Surat Keberatan Tergugat kepada Penggugat tanggal 31 Desember 2009;+ Surat Keberatan Tergugat kepada Penggugat tanggal 26 September2011;Surat Keberatan Tergugat II kepada Turut Tergugat II tanggal 20 Januari2015.o,~Bahwa sekitar tahun 2007 Tergugat Rekonvensi melakukan pelebaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk VS SEKRETARIS DAERAH PEMERINTAH KOTA TANGERANG SELATAN, DK
141 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dispensasi atau lainnya dalam pemanfaat Ruang Milik Jalan (RUMIJA) jugaditetapkan secara tegas dalam ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 34Tahun 2006 Tentang Jalan yaitu sebagai berikut:Pasal 39(1) Ruang milik jalan terdiri dari ruang manfaat jalan dan sejalur tanahtertentu di luar ruang manfaat jalan.(2) Ruang milik jalan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakanruang sepanjang jalan yang dibatasi oleh lebar, kedalaman, dantinggi tertentu.(3) Ruang milik jalan diperuntukkan bagi ruang manfaat jalan,pelebaran
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 24-11-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 285/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 24 Mei 2017 — PERKUMPULAN PENGUSAHA PERIKANAN MUARA BARU;DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN UMUM (PERUM) PERIKANAN INDONESIA
148 — 190
  • Umpamanya,keputusan tentang perbuatan atau pelebaran jalan denganlampiran yang menyebutkan namanama orang yang terkenakeputusan tersebut;Bersifat final artinya sudah defenitif dan karenanya dapatmenimbulkan akibat hukum. Keputusan yang masih memerlukanpersetujuan instansi atasan atau instansi lain belum bersifat finalkarenanya belum dapat menimbulkan suatu hak atau kewajibanpada pihak yang bersangkutan.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-09-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 206/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 5 Februari 2015 — P.T. KAHATEX diwakili HARDJA HARUMAN sebagai Terdakwa
223 — 59
  • Kahatex bukan sungaiCikijing melainkan saluran Situmungkal yang bermuara ke sungai Cikijing;Halaman 19 dari 106 Putusan Nomor 206/Pid.B/2014/PN.Smd.Bahwa saksi mengetahui pada saat pelebaran saluran yang adadikawasan PT Kahatex karena saksi masih menjabat sebagai KadesMangunarga;Bahwa saluran yang ada di dalam PT Kahatex lebarnya kurang lebih 7(tujuh) meter sedangkan panjang sekitar 700 (tujuh ratus) meter;Bahwa PT.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Trt
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon:
PETRUS SABUNGAN HIRAS FREDY ARITONANG RADJAGUKGUK
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI HUMBANG HASUNDUTAN
55 — 12
  • 4 PELEBARAN PERKERASAN DAN BAHUJALANe 1. Lapis Pondasi Agregat Kelas AVolume Lapis Pondasi Agregat Kelas A menurutKontrak (Addendum Kontrak) adalah 528,00 m%,berdasarkan hasil pemeriksaan lapangan adalah 318,16m. Dengan demikian terdapat kekurangan volumesebanyak 528,00 m 318,16 m* = 209,84 m atau adakelebihan pembayaran sebanyak 209,84 m? x Rp.648.819,78 = Rp. 173.413.408,78 (uraian lebih lanjutdapat dilihat pada Laporan Hasil PemeriksaanLapangan).b. E. DIVIS 5 PERKERASANe 1.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 12-10-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 156/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat:
PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN DAGANG BUMI SARI MAJU SUKSES
Tergugat:
KEPALA DESA PAKEL
237 — 213
  • Umpamanya, keputusantentang perbuatan atau pelebaran jalan dengan lampiran yangmenyebutkan namanama orang yang terkena keputusan tersebut;Bersifat final artinya sudah definitif dan karenanya dapatmenimbulkan akibat hukum. Keputusan yang masih memerlukanpersetujuan instansi atasan atau instansi lain belum bersifat finalkarenanya belum dapat menimbulkan suatu hak atau kewajibanpada pihak yang bersangkutan.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat : - IR.H.SUGIAN NOOR, Tergugat : - ARDIANSYAH - Turut Tergugat : - Kantor Kelurahan Landasan Ulin Barat
143 — 85
  • namunsekarang karena ada pelebaran jalan ada pengurangan namun untukluasan tanah yang disengketakan tidak mengetahui apakah keselurahantanah tersebut;Halaman 32 dari 97, Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PN BjbBahwa saksi mengetahui adanya sengketa tersebut karena waktu ketemudengan Penggugat menceritakan kalau tanah yang dibelinya dari Sdr.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 27-11-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 62/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Angkasa Pura II (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
1.OUW WAN NIO
2.ENDANG KUWANTTO
189 — 111
  • Halitu dikarenakan sebagian tanah hak milik nomo 1840 / Benda, pada tahun2000 terkena pembebasan oleh Pemerintah Kota Tangerang seluas 298 M2untuk pelebaran jalan desa. Dan sudah di pasang batas tanahnya olehPemerintahan Kota Tangerang, berupa patok patok besi.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Son
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.I Ketut Hasta Dana, S.H., M.H
2.Elson S. Butarbutar, SH
3.HARIS SUHUD TOMIA, SH
Terdakwa:
JOHANIS KENOT
256 — 752
  • tidakutuh karena telah terjadi perubahan fungsi dari kawasan hutan lindung ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa kawasan hutan lindung Remu berdasarkanKeputusan Menteri Kehutanan Nomor. 188/KptslI/1986 tanggal 9 Juli 1986seluas + 4.830,9 Ha yang kemudian direvisi dengan surat Keputusan MenteriKehutanan Nomor : SK. 783/MenhutlI/2014 tanggal 22 September 2014tentang Kawasan Hutan dan Konservasi Perairan Provinsi Papua Barat dimanadimana telah tejadi pelebaran
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 18-02-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bjm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WENDRA SETIAWAN, S.H,
Terdakwa:
RAHMATULLAH, S.Sos Bin Alm ABDUL KHALIK
128 — 34
  • Bahwa perkejaan dari Simpang sampai ke SD sampai 200 meterdengan total semua 600 meter; Bahwa volume pekerjaan kurang lebih 30 cm; Bahwa di jalan di RT. 03 dilakukan pengecoran beton; Bahwa tahap 1 ada pelebaran dan tahap 2 dilakukan pengecoran; Bahwa terdapat proyek atas permintaan warga pemanjanganjalan di pekerjaan di RT. 03; Bahwa warga Kersik Putih mendukung adanya penambahanpekerjaan jalan yang digunakan masyarakat untuk bertani dan aksesmenuju sekolah; Bahwa dalam pekerjaan jalan pendidikan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 136/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT JASA MARGA Persero Tbk
Terbanding/Penggugat : PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE
92 — 63
  • Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi melaksanakan kewajiban penanggunganBiaya OM sesuai dengan waktunya, maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akan memiliki danatambahan yang dapat dialokasikan dalam beberapahal seperti: (1) kebutuhan investasi perseroan (in casuPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi); (il)kebutuhan Biaya OM pada titik simpang susunlainnya; (iil) kKebutuhan pelebaran jalan tol; (iv) dankebutuhan perseroan (in casu PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi) lainnya.c
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus
Register : 22-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Trt
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon:
DARSAN SIMAMORA, S.E.,
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Humbang Hasundutan
85 — 21
  • 4 PELEBARAN PERKERASAN DAN BAHU JALANe Lapis Pondasi Agregat Kelas AVolume Lapis Pondasi Agregat Kelas A menurut Kontrak(Addendum Kontrak) adalah 528,00 m%, berdasarkan hasilpemeriksaan lapangan adalah 318,16 m*. Dengan demikianterdapat kekurangan volume sebanyak 528,00 m 318,16 m? =209,84 m atau ada kelebihan pembayaran sebanyak 209,84m? x Rp. 648.819,78 = Rp. 173.413.408,78 (uraian lebih lanjutdapat dilihat pada Laporan Hasil Pemeriksaan Lapangan).b. E. DIVIS 5 PERKERASANe 1.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-01-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 119/Pdt.G/2015/PA,Bgr
Tanggal 6 Oktober 2015 — - Mimi Suhelmi Binti Taopik Kurtubi - Iwan Hermawan Bin D. Sukarta
52 — 11
  • tangga sekitar tahun 2013 Tergugat memberitahu kepada saksiTergugat akan membeli mobil CRV dan saat ini mobil tersebut berada ditanganPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 menerangkan sebagai karyawanorang tua Tergugat yang sekitar tahun 1994 saksi mendengar Tergugat butuhuang Rp. 100.000.000, untuk beli tanah yang akan digunakan untuk usahaHal 83 dari 109 Putusan No. 0119/Pdt.G/2015/PA.Bgr.bengkel di Warung Jambu, lalu Tergugat juga meminta tambahan uang lagisebesar Rp 150.000.000, untuk pelebaran
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN MUARO Nomor 135/Pid.B/2012/PN.MR
Tanggal 29 Januari 2013 — SYAMSUL BAHRI RANDI AGUSTA
170 — 172
  • ditelentangkan maka otomatis lebam mayatnyaakan terlihat dibagian punggung.Bahwa perubahan letak leobam mayat dibagian tubuh adalah sekira 1(satu) jam setelah berubahnya posisi orang yang meninggal tersebutBahwa kaku mayat akan muncul 2(dua) jam setelah kematian dankaku mayat akan sempurna diseluruh bagian tubuh dalam jangkawaktu paling cepat 12 jam setelah kematianBahwa proses pembusukan pada luka yang ada pada mayat akanterjadi dalam waktu minimal 24 jam setelah meninggal ditandaidengan adanya pelebaran
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2019/PT MDN
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ADLINA,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KUKUH APRA EDI Diwakili Oleh : riko dermawan hasibuan,sh
134 — 60
  • Mulyono di Medan Johor Pangkalan Mansyurberupa bangunan Ruko, seharga Rp 1.101.000.000. diperoleh dariganti rugi pelebaran jalan.SHM No. 1432 An. Supriadi di Tanjung Mulia berupa kebun sawit,seharga Rp 176.600.000.SHM No. 1430 dan SHM No. 1431 An. Gito di Tanjung Mulia berupakebun kelapa sawit, seharga Rp 176.600.000.Halaman 45 dari 99 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PT MDNe Berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan No. 27/PMK.06.2016 TentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang Pasal 49.