Ditemukan 3186 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadailan penggadaian pengadaan pegadaian pengadian pengaraian pengadaaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1627/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat, Tergugat
31 — 10
  • Leni Marlina(menggadaikan cincin emas tanpa sepengetahuan Tergugat sejumlahRp.8.400.000, (delapan juta empat ratus ribu rupiah) yang aslinyadikeluarkan oleh Pengadaian Cabang/Unit UPC Pasar DelimaPekanbaru tertanggal 18 Nopember 2015, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya yang setelah memeriksa dan meneliti kKebenaran sertakesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya, ternyata cocok dan olehHalaman 37 dari 52 halaman, Putusan Nomor 1627/Pdt.G/2016/PA.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 789/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
TETI KURNIA NINGSIH,SH
Terdakwa:
GOMGOM SIMAMORA alias GOMGOM anakdari TONI SARMADA SIMAMORA
26 — 6
  • Handphone Android Merk Redmi Warna Hitam;e 1(satu) Buah Plastic Kresek Warna Merah;yang mana barang bukti tersebut diatas, telah dibenarkan oleh Saksi Saksi dan Terdakwa, telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya dantelah disita sSesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggadipertimbangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selain barang bukti Penuntut Umum juga telahmembacakan bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara sebagaiberikut : Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Pengadaian
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 21-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 172/Pid.B/2017/PN Tbh
Tanggal 27 September 2017 — - HENDRIKO ALIAS RIKO BIN ZULYADI
115 — 49
  • Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan oleh PenuntutUmum, karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Subsidaritas yaitu sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa HENDRIKO Als RIKO Bin ZULYADI pada hari dantanggal yang tidak dapat di ingat lagi dengan pasti sekira bulan Januari 2016sampai dengan Hari Jumat 21 April 2017 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2016 sampai dengan bulan April 2017,bertempat di kantor Pengadaian
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 169/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
  • Bahwa Saksisaksi dari Tergugat, dalam persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui tentang persoalan yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui atas pengadaian dan penjualanterhadap sebahagian Harta Bersama antara Penggugat denganTergugat ;C.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Jpr
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • Keadaan tersebut disebabkan perbuatan Termohonmelakukan penipuan dengan modus menjual handphone, menjanjikan investasiemas kepada orang lain (korban), Termohon menjanjikan lelang emas yang diselenggarakan oleh Pengadaian, karena perbuatan Termohon tersebut,Pemohon selalu di minta untuk bertanggung jawab menggantikan uang parakorban, Pemohon berkalikali mengajukan kredit pegawai di bank BRI daritahun 2016 untuk pengembalian hutang karena perbuatan Termohon, Pemohonmeminta bantuan pinjaman dari orangtua
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Kag
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
  • saksi pernah melihat surat tanah dari tanah yang dijual kepadaPenggugat karena surat tanah tersebut pernah digadaikan oleh Tergugat kepada saksi ; Bahwa tanah objek sengketa sebelum terjadinya jual beli denganPenggugat sepengetahuan saksi yang menguasainya Tergugat ; Bahwa Tujuan Tergugat pinjam uang dengan saksi untuk buat surattanah; Bahwa menurut cerita Tergugat harga tanah yang dijual kepadaPenggugat lebih kurang Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Bahwa saksi ada kantor sendiri untuk pengadaian
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 90/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
FAETONY YOSY ABDULLAH.,S.H
Terdakwa:
LIZA ANGGRAENI Binti SURYO PURWANTO
55 — 6
  • SIT NURYANI melaporkan kejadian tersebut kepada PimpinanKantor Penggadaian Cabang Blitar yaitu saksi IMAM SAFI;Bahwa saksi IMAM SAFIl selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwayang telah mencoba melakukan penipuan tersebut kepada pihakberwajib;/ hal 14 dari 49 halaman Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN BItBahwa perbuatan penipuan yang Terdakwa lakukan tersebut tidaksampai menimbulkan kerugian dari pihak Kantor Pengadaian CabangBlitar, hal ini dikarenakan niat dan rencana Terdakwa untukmendapatkan sejumlah
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 21
  • Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat rekonvensi pada poinIll2.3 bahwa emas 150 gram dikuasai Tergugat ini adalah gugatan yangtidak benar, karena emas tersebut kuasai oleh Penggugat dan telahdigadaikan ibu Penggugat pada pengadaian;9. Bahwa sebagaimana gugatan Penggugat pada poinI11,2.4,6,7,8,9,10,13,14,15,22, ini adalah benar ;10. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poinM1,2.5,11,12,16,17,18,19,20,21,23, tidak benar dikuasa Tergugat sebagianHal. 21 dari 67 Hal. Putusan No.254/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-07-2012 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 322 / Pid.Sus / 2012 / PN.Bks-Slp
Tanggal 19 Oktober 2012 — KHAIRUL Alias BOY Bin M.YUSUF
52 — 11
  • YUSUF;Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin dari pemerintah ataupun pihak yangberwajib untuk menguasai narkotika jenis pil ekstasi tersebut; Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, membawa, membeli, menggunakan ataupun menyerahkan narkotika jenis shabushabu tersebut;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara penimbangan Pengadaian Nomor226/Inst. L. 180200/2012 tanggal 12 April 2012 yang dilakukan oleh penimbangDONI RUSFAN, S.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2015/PN Bna
Tanggal 25 Juni 2015 — ELFINA BINTI DJAKFAR N
105 — 77
  • Jika pinjaman diatas plafon tersebut,maka unit meminta pesetujuan kepada pinpinan cabang yang ada di induknya;e Bahwa prosudur nasabah melakukan peminjaman di pengadaian, pertamaNasabah mengisi formulir permohonan kredit dan selanjutnya nasabahmenyerahkan barang jaminan lalu petugas melakukan taksiran terhadap hargabarang tersebut, sebagai dasar pemberian uang jaminan, setelah itu dapatditaksirkan harga barang, kemudian ditentukan uang jaminan yang dapatdiberikan dean apabila Nasabah setuju maka
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-08-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 178/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 13 Februari 2018 — NASIR SALEH KELIB : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
177 — 142
  • berdasarkan akta jual beli dari jawatan Pegadaian Negara tanggal 28September 1989 dengan Akte pemindahan dan Penyerahan Hak No.118tertanggal 28091989 yang dibuat dihadapan Sutjipto, S.H Notaris di jakarta(vide bukti P6): Bahwa oleh karena masih ada kaitannya dengan perpoding No.3940 dan sesuaiakta pemindahan dan penyerahan hak no 118 tanggal 28 Oktober 1989sebagaimana tercantum dalam surat pernyataan dari perjan Pengadaian No.BM.425/1989 tertanggal 1 November 1989 (vide bukti P7) seluas1.806 M?
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 20-K/PM.I-01/AD/II/2018
Tanggal 4 April 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Roso
52 — 29
  • narkotikasabusabu dengan berat brutto 9,10 (Sembilan komasepuluh) gram, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Varioputin Nopol BL 5622 LAI, 1 (satu) blok plastik bening, 3(tiga) buah gunting, 1 (Satu) unit handphone merkSamsung Duos hitam, 1 (satu) unit handphone merkSamsung hitam, 1 (Satu) buah timbangan silver merkGHL dan 1 (satu) buah tas sandang warna hitam.Bahwa Penyidik Polisi Militer Pomdam IM melakukanpenimbangan kembali terhadap barang bukti Narkotikasebagaimana Surat Danpomdam IM kepada KepalaCabang Pengadaian
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 382/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
I NYOMAN SIANG
Tergugat:
Kwee Sinto
87 — 50
  • setahu Saksi setelahn 22 Agustus 2019 Penggugat masihmelakukan komunikasi dengan Tergugat dan saksi tahu bahwa Penggugatdatang ke Jakarta sendiri tanpa diikuti Saksi untuk ketemu Tergugat sebabPenggugat menceritakan hal tersebut termasuk mengenai pertemuannyadengan Tergugat di Kedai Kopi Aceh di Jakarta;Bahwa Penggugat menceritakan kepada Saksi dalam pencabutan Kuasahadir juga Rizal Ahmad pengacara yang mengurus SP 3 (Suratpemberhentian penyidikan) di Polda Ball;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai pengadaian
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
TUA HAMONANGAN AMBARITA
Tergugat:
1.KASDIN AMBARITA alias Amani DIANA AMBARITA
2.MARULAM AMBARITA alias Amani MEI AMBARITA
3.TAHI AMBARITA alias Amani OLBIN AMBARITA
4.OLBIN AMBARITA alias Amani THERESIA AMBARITA
5.ANDI SAPUTRA SINAGA, Alias Amani INTAN
85 — 41
  • Bahwa, dalil penggugat angka 11 dan 12 menyatakan pada tanggal, 2Mei 1997 istri am makmur ambarita an Almh.Tamainim br.Turnipterkait pengadaian sebagian tanah objek perkara kirakira 12 ranteselama sepuluh (10) tahun kepada A.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 07-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.BDW
Tanggal 7 Februari 2013 — H. KGPH. ROMO SURYO NEGORO, dkk
84 — 28
  • yang ada di Jepang menghubungi Romo melalui telpon danSaya mendengar pembicaraan mereka yang mengatakan akanmentranfer uang untuk membeli sapi;Bahwa selanjutnya istri Romo yang bernama Nelly Dulan mentranferuang untuk pembelian sapi kepada Suyani dan yang menerima Suyanisendiri.Bahwa saya tahu karena sewaktu isteri Romo pulang ke Situbondo diamenanyakan masalah uang tersebut kepada Suyani dan waktu ituSuyani mengatakan belum menerima, setelah itu istri Romo mengajaksaya untuk mengecek ke Kantor Pengadaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — TUAN SOFWAN RAHMAN, DKK VS NAVA BHARAT Pte Limited, DKK
200 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indoasia Cemerlangadalah tidak sah dan batal demi hukum khusus dalam bentuk penjualandan/atau pengalihan sahamsaham dan/atau penjaminan dan/ataupenggadaian sahamsaham dan segala akibat dan tanggung jawab atastindakan Tergugat tersebut dengan pihak yang telah melakukan jual bellidan/atau pengalihan sahamsaham dan/atau pengadaian sahamsahamadalah menjadi tanggung jawab Tergugat dengan pihak yangbersangkutan tanpa melibatkan dan merugikan hak kepemilikan ParaPenggugat.atas sahamsaham tersebut seperti
    Bahwa selanjutnya berdasarkan kepada salah satu amar PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst., tanggal23 Maret 2010 yaknisegala akibat dan tanggung jawab atas tindakanTergugat (semula Tergugatlll) dengan pihak ketiga dalam hal jual bellidan/atau pengalihan sahamsaham dan/atau pengadaian sahamsahamadalah menjadi tanggung jawab Tergugat dengan pihak yang bersangkutantanpa melibatkan dan merugikan hak kepemilikan Para Penggugat (semulaTergugat dan Tergugatll) atas sahamsaham
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 660/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 29 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 7
  • Termohon telah selingkuh dan tidak menghormati danmenghargai orang tua Pemohon;. bahwa dalil termohon point 9 sebagian Pemohon keberatan dimana benarTermohon sebagai seorang PNS yang mempunyai penghasilan ,dan itupunselama ini Pemohon tidak tahu penghasilan Termohon dan tidak adakontribusinya di dalam rumah tangga justru pada saat ini sisa gaji Termohonkurang lebih 600 ribu dari yang seharusnya Rp.3.500.000, dan saat iniTermohon memilki sejumlah tagihan rutin untuk membayar cicilan mobil danhutang di pengadaian
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 599/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
KHERMANTO LASANGOLI
Tergugat:
1.PT Bank Mega Syariah Cabang Gorontalo
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang KPKNL Gorontalo
3.Jansen Laude
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bone Bolango
5.Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo
276 — 198
  • infak;=eshadaqah; dani. ekonomi syariahdan memperhatikan penjelasan pasal tersebut huruf (i) menyebutkan : yangdimaksud dengan ekonomi syariah adalah perbuatan atau kegiatan usahayang dilaksanakan menurut prinsip syariah, antara lain meliputi :a. bank syariah;b. lembaga keuangan mikro syariah;Putusan Nomor : 599/Pdt.G/2018 hal 75 dari 81 halasuransi syariah;reasuransi syariah;reksa syariah;7 9 2 9obligasi syariah dan surat berharga berjangka menengah syariah;sekuritas syariah;> pembiayaan syariah;pengadaian
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Slp
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
  • Dalam duduk perkaranya yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya pada angka 12 (dua belas) terggugat tidak pernahdikasi tahu oleh pihak Pengadaian maupun Penggugat terhadap hal yangdimaksud oleh Penggugat itu menunjukkan akalakalan Penggugat;13.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 129/Pid.Sus/2019/PN Kbr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Masteriawan, S.H.
Terdakwa:
1.Zafri Antoni Bin Burkisman Panggilan Anton
2.Novriadi Bin Ismail Panggilan Nop
81 — 8
  • satu) paket diduga Narotika jenis Ganja dibungkus dalam PlastikLakban Warna Kuning;1 (Satu) buah Handphone Merk Straberry Warna Hitam;1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung Warna Putih;1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Honda Merk Astrea Grand WarnaHitam tanpa Nomor Polisi;barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum untuk itudapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alat buktiSurat yaitu:1.Berita Acara Penimbangan dari kantor Pengadaian