praktikeksploitasi, atau mengambil keuntungan dari hasil tindak pidana perdaganganorang;Menimbang, bahwa unsutr ini bersifat alternatif, tidak semua perbuatandalam unsur ini harus terpenuhi, cukup salah satu saja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan menurut R.Soesilo adalah peraduan antara kemaluan lakilaki dan perempuan yang bisadijadikan untuk mendapatkan anak, anggota kelamin lakilaki harus masukkedalam anggota kelamin perempuan sehingga mengeluarkan air mani, sesuaiArrest Hooge Raad 5 Pebruarai

Pada tanggal 14 Pebruari 2018, saya tidak tahu siapayang mengkonsep atau mebuat Rancangan, yang membuat PERKEL no 5Halaman 15 dari 42 halaman putusan nomor 1199/Pid.B/2018/PN Dpstahun 2018 dibuat pada tanggal 14 Pebruarai 2018 Desa Jungutbatu an. MADE GEDE SURYAWAN, SH. Pada tanggal 14 Pebruari 2018, yangdiuntungkan yaitu Desa pakraman mendapat keuntungan 50%, PemerntahDesa 35%, dan petugas Pungut 15%.

Pol:Kep/02/B/1998, tanggal 5 Pebruarai 1998 tentang PemantapanKeterpaduan Dalam Penanganan dan Penyelesaian PerkaraPerkara Pidana, yang mana pada poin B.4. dari Lampiran SuratKeputusan Bersama tersebut merumuskan:Sesual ketentuan dalam Pasal 109 ayat (1) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, agar:a. Penyidik segera mengirimkan SPDP ke Jaksa PenuntutUmum.b. Sejak Kejaksaan menerima SPDP agar menunjuk JaksaPenuntut Umum yang memantau perkembangan penyidikan.c.

sasaran ataueror inpersona, bahwa mendasarkan tuntutan / gugatan oleh ParaPenggugat untuk mencairkan simpanan Taska dan Simpanan Tamaramilik Para Penggugat di Koperasi Syariah AMANU Blora yang ditujukankepada para inperson ( Tergugat s/d Tergugat X ) Pengurus danPengelola serta Pengawas Koperasi Syariahn AMANU Blora , padahalsecara jelas telah diuraikan bahwa Koperasi Syariah AMANU Blorasebagai Badan Hukum sebagaimana berdasarkan Akta PendirianKoperasi Nomor 278/BH/KDK/.14/II/2004 tertanggal 27 Pebruarai

berjalan denganbaik tidak ada yang saling dirugikan, akan tetapi TERGUGAT tidakmencerminkan sebagi Badan Usaha Milik Negara dibidang jasa keuanganyang seharusnya memberikan pembinaan maupun pengarahan yang benarakan tetapi TERGUGAT hanya mementingkan sendiri yaitu yang pentingmendapat keuntungan karena terbukti dengan keadaan yang seperti iniTERGUGAT tetap melaksanakan LELANG terhadap barang jaminan yangdiagunkan oleh Para PENGGUGAT kepada TERGUGAT sebagai manasurat pemberitahuan lelang tertanggal 4 Pebruarai

Pebruarai 1960, Putusan MA NO0:6/K/Kr/1961tanggal 25 Juni 1961 dan Putusan MA NO:5/K/Kr/1961 tanggal27 September 1961), dalam Putusan MA WN0O:414/K/Pid/1984tanggal 11 Desember 1984, Mahkamah Agung menyatakan bahwapencabutan keterangan terdakwa dipersidangan tidak dapatditerima karena pencabutan keterangan tersebut tidakberalasan dan berdasarkan Putusan MA NO:1043 K/Pid/1987tanggal 19 Agustus 1987 yang menyatakan bahwa pencabutanketerangan terdakwa yang tidak beralasan merupakan buktipetunjuk atas

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : CLIVE DANIEL MARIO SUTANTO ;Tempat lahir : Bandung ;Umur / tanggal lahir : 29 Mei 1988 / 32 Tahun ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Setiabudi No. 265 P E , RT 04 RW 04,Kelurahan Isola, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung ;Agama : Katolik.Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 30 Januari 2020 hingga tanggal 18 Pebruarai

00026/207/11/612/16 tanggal 03 Pebruari 2016 ;

tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaPutusan dimaksud tidak menguji keabsahan Surat Jual Belitanggal 22 pebruari 1968 sebagai bukti pengalihan hak,tidak ditujukan untuk merubah derajat dari akta di bawahtangan menjadi akta autentik, dan tidak pula dapatdijadikan dasar hukum untuk membatalkan Akta Pemisahandan Pembagian sebagaimana dimaksud dalam bukti P(3, 4,5, dan 6), akan tetapi hanya menyatakan tidak cukup buktiSaudara Melan melakukan tindak pidana pemalsuan atassurat jual beli tanggal 22 Pebruarai

kendaraan bermotor indonesia , buktimana telahmembuktikan bahwa antara penggugat sebagai tertanggung dan tergugat sebagaipenanggung telah mengadakan perjanjian asuransi kendaraan bermotor Indonesiayang tertuang dalam polis yang terdiri sebagaiberikut :1 No Polis VPX 00120469 masa periode 15 Juli 2010 14 Juli 2011.No Polis VP X 00121227 masa periode 5 Agustus 2010 4 Aguststus 2011.No.Polis VPX 00125918 masa periode 30 Nopember 2010 29 Nopember 2011.No Polis VPX 00126245 masa periode 13 Pebruari 2010 12 pebruarai

C. 4;Foto Copy Surat Pengumuman Tentang Sertifikat Hilang tertanggal 04 Desember2012, Nomor. 702/P.13.11.300/XII/BPN2012, di Koran dan telah diberi Meteraidan digelisir secukupnya di Kepanitera Pengadilan Negeri Koto Baru dandisesuaikan dengan Aslinya, selanjutnya diberi tanda T.C.5;Foto Copy Berita Acara Pengumuman Sertifikat dan Penerbitan SertifikatPengganti tertanggal 27 Pebruarai 2013, Nomor. 03/BA300.7/II/2013, dan telahdiberi Meterai dan digelisir secukupnya di Kepanitera Pengadilan Negeri

Banyuwangi tertanggal 05 Pebruarai 2018 (vide bukti P8) ; Surat Nomor : 015/SOM/II/2018 Perihal : TEGURAN TERAKHIR yangditujukan kepada DIREKTUR PT MITRA KREASI DINA KARYA tertanggal21 Pebruari 2018 (vide bukti P9) ; Surat Nomor : 015/SOM/II/2018 Perihal : TEGURAN yang ditujukankepada Kepala BPN Kab. Banyuwangi tertanggal 21 Pebruari 2018 (videbukti P10) ; Surat dari Terguga/KANTOR PERTANAHAN KAB.

kakak kandung Penggugat (Anis Setyowati) diBandung lalu pindah di rumah saksi di Dukuh Mayang, RT.01 RW.04,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, dan terakhir di rumah kontrakan diDukuh Mambong, Desa Trangsan, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa, saksi mengerti sejak Maret 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lalu Penggugat pulang dari Bandung keSukoharjo, pada tahun 2017 Penggugat sering pulang sendiri ke rumahorang tuanya hingga beberapa hari, Kemudian pada bulan Pebruarai

KARIONO bahwa adaTransfer dari Terdakwa sebesar Rp. 66.000.000, (enam puluhenam juta rupiah);Bahwa, Karena setelah bulan Pebruarai 2015 Terdakwa masihmengambil barang anfalan dari PT HM SAMPOERNA, sesuaibukti terlampir dalam berita acara Polisi;Bahwa, Terdakwa hanya membayar sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 23 dari 82 Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN24Bahwa, Biasanya pembeli yang lain 7 (tujuh) hari setelahpengiriman melakukan pembayaran, tapi Terdakwa bayarnyalama;Bahwa, Terakhir Terdakwa mengambil

JakSel tanggal 16 Pebruarai 2015.d) Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:32/Pid.Prap/2015/ PN.Jak.Sel, tanggal 12 Mei 2015.e) Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :36/Pid.Prap/2015/PN.Jak.Sel, tanggal 26 Mei 201510.

Rp. 500.000, kegiatanrakernas.Tanggal 20112007 Rp. 800.000, Hari KesadaranNasional.Tanggal 07112007 Rp. 1.000.000, bantuan. 307 Tanggal 2007 kwitansi sumbangan persiapan Rp.250.000,12 Juni 2007 kwitansi bantuan kegiatan seni belajarke tingkat nasional Rp. 3.500.000,01032007 Rp. 100.000, Hari Ulang Tahun Koransangsaka30 Juni 2007 Kwitansi Bantuan Kegiatan KKM Rp.100.000,Kwitansi tanggal 05092007 Rp. 200.000, proposalGibas.Kwitansi 2007 bantuan kegiatan Kowari Rp.200.000, (partisipasi).Kwitansi 01 Pebruarai

Tanggal 2007 kwitansi sumbangan persiapan Rp. 250.000, 12 Juni 2007 kwitansi bantuan kegiatan seni belajar ke tingkat nasional Rp.3.500.000,31701032007 Rp. 100.000, Hari Ulang Tahun Koran sangsaka30 Juni 2007 Kwitansi Bantuan Kegiatan KKM Rp. 100.000,Kwitansi tanggal 05092007 Rp. 200.000, proposal Gibas.Kwitansi 2007 bantuan kegiatan Kowari Rp. 200.000, (partisipasi).Kwitansi 01 Pebruarai 2007 Rp. 1.000.000, Bantuan Kegiatan.Tanggal 23052007 kwitansi hari ulang tahun Demoktrat Rp. 300.000,Tanggal

Kwitansi 01 Pebruarai 2007 Rp. 1.000.000, Bantuan Kegiatan.334Tanggal 23052007 kwitansi hari ulang tahun Demoktrat Rp. 300.000,Tanggal 27092007 kwitansi bantuan Dana Yayasan Tunanetra Rp.100.000,Bulan Nopember 2008 Sumbangan Rp. 300.000,Bulan Nopember 2008 sumbangan Rp. 180.000,Kwitansi 13102008 Rp. 400.000, tentang penanggulangan wabah.Kwitansi bulan Oktober 2008, Bantuan kegiatan Rp. 150.000,Kwitansi tanggal 10 Juni 2008 Rp. 400.000, untuk penyakit demamberdarah.Tanggal 07 Juni 2007 kwitansi bayar

Tanggal 07112007 Rp. 1.000.000, bantuan.344Tanggal 2007 kwitansi sumbangan persiapan Rp. 250.000,12 Juni 2007 kwitansi bantuan kegiatan seni belajar ke tingkat nasional Rp.3.500.000,01032007 Rp. 100.000, Hari Ulang Tahun Koran sangsaka30 Juni 2007 Kwitansi Bantuan Kegiatan KKM Rp. 100.000,Kwitansi tanggal 05092007 Rp. 200.000, proposal Gibas.Kwitansi 2007 bantuan kegiatan Kowari Rp. 200.000, (partisipasi).Kwitansi 01 Pebruarai 2007 Rp. 1.000.000, Bantuan Kegiatan.Tanggal 23052007 kwitansi hari ulang

2007 Rp. 500.000, kegiatanrakernas.Tanggal 20112007 Rp. 800.000, Hari KesadaranNasional.Tanggal 07112007 Rp. 1.000.000, bantuan.Tanggal 2007 kwitansi sumbangan persiapan Rp.250.000,12 Juni 2007 kwitansi bantuan kegiatan seni belajarke tingkat nasional Rp. 3.500.000,01032007 Rp. 100.000, Hari Ulang Tahun Koransangsaka30 Juni 2007 Kwitansi Bantuan Kegiatan KKM Rp.100.000,Kwitansi tanggal 05092007 Rp. 200.000, proposalGibas.Kwitansi 2007 bantuan kegiatan Kowari Rp.200.000, (partisipasi).Kwitansi 01 Pebruarai

SuratJawaban dari Tergugat terhadap Surat Permohonan Pemblokiran tersebut ataudengan kata lain sejak tanggal 2 Desember 2015 itulah Penggugat baru dapatdikatakan kepentingannya dirugikan dan bukannya sejak tanggal 23 NovemberMenimbang, bahwa sehingga dengan demikian jika dihitung sejakPenggugat mengetahui adanya Surat Jawaban dari Tergugat 2Desember 2015 terhadap Surat Permohonan Pemblokiran Sertifikat objeksengketa sampai dengan Gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TUNSemarang tanggal 23 Pebruarai

Pada tanggal 24 Pebruarai 2011 sebesar Rp. 12.000.000,00 (PNPM)7. Pada tanggal 26 April 2010 sebesar Rp. 9.000.000,00 (P2SPP)8. Pada tanggal 25 Nopember 2010 sebesar Rp. 6.000.000,00 (P2SPP)Jumlah Rp. 73.000.000,00tetapi dana perguliran PNPMMPd sebesar Rp. 73.000.000,00 tersebuttidak pernah saya terima. Bahwa atas kejadian dugaan penyimpangan Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM MPd) di Desa Pelem Pada KantorUnit Pengelola Kegiatan (UPK) Kec.

Utr.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Fotokopi Surat Teguran bapak Supardi kepada HRosmiyati tanggal 18 Pebruari 2008, yang diberi tanda bukti P.9;Fotokopi Surat Teguran bapak Supardi kepadaHj.Rosmiyati tanggal 23 Pebruarai 2008, yang diberi tanda bukti P.10;Fotokopi Surat Teguran Bapak Supardi kepadaHj.Rosmiyati tanggal 7 Maret 2008, yang diberi tanda bukti P.11;Fotokopi Surat Pernyataan bapak Supardi masih dalamkeadaan sehat segar bugar masih hidup disertai dengan saksisaksiYogyakarta tanggal

Menimbang, bahwa diketahui adapun yang menjadi pertimbanganPutusan Pengadilan Negeri Semarang Perkara No. 256/Pdt.G/2012/PN.SMGyang amarnya menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, diantaranyamenyebutkan; Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya bukti sebaliknya bahwa Akta Notaris No. 74 tanggal25 Pebruari 2010 tidak benar atau cacat hukum atau tanda tangan didalamnya palsu atau isinya mengalami perubahan, maka menurutMajelis Hakim Akta Notaris No. 74 tanggal 25 Pebruarai