97/PDT/2013/PT.BTN

PUTUSANNomor : 97/PDT/2013/PT.BTN.

Putusan No. 97/PDT/2013/PT.BTN.1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 18September 2013 Nomor : 97/PEN/PDT/2013/PT.BIN. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ; 2.

Putusan No. 97/PDT/2013/PT.BTN.10e Menyatakan bahwa Terbanding semula Tergugat yang telahdipanggil dengan patut menghadap persidangan tidak hadir ;e Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukSebDaGiAan ; nnonane nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnncncnee Menyatakan Terbanding semula Tergugat telah ingkar janji/WONPIEStE SI ~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnennnnene Menyatakan Perjanjian Kerjasama antara Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat adalah sah ;e Menghukum

TUSANI DJAPRI, SH. sebagai KetuaMajelis, LIEF SOFIJULLAH, SH., M.Hum. dan TUMPAKSITUMORANG, SH., MH. sebagai Hakimhakim Anggota, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 18September 2013 Nomor : 97/PEN/PDT/2013/PT.BTN ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotatersebut, dan BAHARA SIREGAR, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan

Putusan No. 97/PDT/2013/PT.BTN.

110/PID/2014/PT.BTN

Putusan No. 110/PID/2014/PT.BTN.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah memperhatikan dan membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 16September 2014, Nomor : 110/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Juli 2014,No.Reg.Perk : PDM 336/TNG/07/2014, yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa Supriyadi Mugi

Putusan No. 110/PID/2014/PT.BTN.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Narkotika jenis shabuterbungkus plastik klip bening berisi brutto 1,31 gram tersimpan didalam 1(satu) botol deodorant merk Gatsby warna biru, 1 (satu) buah handponemerek ZTE type ZTE C306 (02192706865), 1 (satu) buah handphonemerek Nokia type 1208 warna abuabu (081293973140), 1 (satu) buahhandphone merek Nokia 101 warna hitam (081218825729) digunakandalam perkara An. Terdakwa Nufus Tahriri als Arab bin Abdullah;6.

Putusan No. 110/PID/2014/PT.BTN.3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan dan/atau membebaskanPemohon Banding dari LP Klas Tangerang segera setelah diucapkanpembacaan putusan;4. Memulihkan hak,kedudukan dan martabat Pemohon Banding sertamerehabilitasi nama baik Pemohon Banding;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Kontra Memoribandingnya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Memori banding Terdakwa tidak sah;2.

Putusan No. 110/PID/2014/PT.BTN.103. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 16 September 2014Nomor : 110/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari R A B U, tanggal29 OKTOBER 2014, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh NELIANASETIAWATI, S.H., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum

66/Pdt/2009/PT.BTN

diberitahukan adanya kesempatan untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiBanten, yaitu) masing masing pada tanggal 10 Juni 2009 dantanggal 18 Juni 2009 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :eee e eee Menimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding semula Penggugat, telah diajukan dalam tenggangwaktu). dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut dapat diterima ;Hal 2 dari 4 hal Put.No.66/Pdt/2009/PT.BTN

Undang Undang No.20 Tahun 1947 joUndang Undang No.8 Tahun 2004 dan peraturan perundang undanganlainnya ; GADILI: Menerima permohonan banding dariPembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 19 Maret 2009, Nomor259/Pdt.G/2008/PN.Tng. yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar' biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesarRp.100.000, (sertus ribu rupiah) ;Hal.3 dari 4 Hal.Put.No.66/Pdt/2009/PT.BTN

Demikian diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari : Selasa ,tanggal 11 Agustus 2009 oleh kami =: Dr.Hj.MARNI EMMYMUSTAFA,SH,MH, Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten sebagaiHakim Ketua Majelis , TEWA MADON, SH dan H.ZAINAL ARIFINSH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 27 Juli 2009 Nomor66/PEN.PDT/2009/PT.BTN. putusan mana pada hari

Hal ini disampaikan olehAhmad Yantenglie karena sudah ada mengunjungi (Survey) ke PT.BTN(Pesero) Tok Kantor Kas Pondok Pinang Jakarta;9.

Bahwa perubahan bentuk penempatan dana PemerintahKabupaten Katingan dari bentuk Deposito sebagaimana yang sudahdisepakati menjadi bentuk Giro berdasarkan berkas yang diserahkan olehsdr.Heryanto Chandra kepada saksi Teguh Handoko, sebagaimana tersebutdi atas, tanpa adakonfirmasi kepada Terdakwa maupun kepada saksi SuraPeranginangin dan saksi Ahmad Yantenglie dan ternyata penempatannyabukan di kantor Cabang PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang melainkanpada Kantos Kas PT.BTN (Pesero) Tok Pondok Pinang

BTN (Persero) Tok Jakarta yang dahulunya bernama Kantor Kas PT.BTN Pondok Pinang Jakarta, Terdakwa dan saksi Ahmad Yantengliebertemu dengan sdr. Arie Nur Trinaldiguna selaku Kepala Kantor KasSawah Besar PT.

Heryanto Chandra ada mengembalikanuang sebanyak Rp.32.970.000.000, (tiga puluh dua milyar sembilan ratus tujuhpuluh juta rupiah) dalam 4 (kali) ke dari Kas Daerah Pemerintah KabupatenKatingan di PT.BTN (Pesero) Tbk, dengan rincian sebagai berikut;1.

3 (tiga) formulir aplikasi untuk pembukaan rekening di PT.BTN (Pesero)Tbk Cabang Pondok Pinang sekaligus menandatangani specemennya.

103/PID/2014/PT.BTN

Putusan No. 103/PID/2014/PT.BTN.10.Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 18 Agustus 2014 s/dtanggal 16 September 2014;11.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 17September 2014 s/d tanggal 15 November 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah memperhatikan dan membaca:I.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 03September 2014, Nomor : 103/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;II. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Il. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 Maret 2014,No.Reg.Perk : PDM138/TGR/03/2014, yang berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa Drs.

Putusan No. 103/PID/2014/PT.BTN.1212e 1 (satu) lembar Electronic tiket No. 60743824748605606 An. IstomoGatot;e 1 (Satu) lembar Boarding Pass Etihad Airways EY 224 An. IstomoGatot;e 1 (satu) lembar Boarding Pass Etihad Airways EY 474 An. IstomoGatot;e 1 (satu) lembar bukti penitipan bagasi EY 474 CKG SEQ 063;e 1 (satu) lembar tour Visa On Anrival Receipt No. 29788 An. IstomoGatot;e 1 (satu) lembar Claimtag bagasi Nomor EY099527 An.

Putusan No. 103/PID/2014/PT.BTN.181 (satu) unit HP merk Nokia C5 simcard 085203375106 simcard085203375106;e 1 (satu) unit Hp merk Samsung simcard 085719346813;e 1 (satu) lembar Electronic tiket No. 6074324748605606 An. IstomoGatot;e 1 (satu) lembar Boarding Pass Etihad Airways EY 224 An. IlstomoGatot;e 1 (satu) lembar Boarding Pass Etihad Airways EY 474 An. IstomoGatot;e 1 (satu) lembar bukti penitipan bagasi EY 474 CKG SEQ 063;e 1 (satu) lembar tour Visa On Anrival Receipt No. 29788 An.

Putusan No. 103/PID/2014/PT.BTN.

No. 200 PK/Pdt/2010sebesar Rp. 149.000, ( seratus empat puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Banten denganputusan No. 06/PDT/2006/ PT.BTN. tanggal 28 Februari 2006 adalah sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 79/Pdt/G/2005/PN.Tng. tanggal 06 Oktober 2005 yang dimohonkan banding, tersebut ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 2320K/Pdt/2006 tanggal 28 April

Bahwa dengan diajukannya permohonan peninjauan kembali ini,Pemohon juga melampirkan 7 (tujuh) putusan Mahkamah Agung RIdalam kaitan perkara yang sama dengan perkara yang dimohonkanpeninjauan kembali olen Pemohon ;Putusan Mahkamah Agung RI yang dimaksud adalah sebagai berikut :Lampiran PK1: Putusan Mahkamah Agung RI No. 1250 K/Pdt/2006,tanggal 10 Oktober 2006 Jo Putusan PengadilanTinggi Banten No. 47/PDT/2005/PT.BTN. tanggal 10Oktober 2005 Jo Putusan Pengadilan NegeriTangerang No. 15/Pdt.G/2005/PN.TNG

;Putusan Mahkamah Agung RI No. 1251 K/Pdt/2006,tanggal 23 Nopember 2006 Jo Putusan PengadilanTinggi Banten No. 48/PDT/2005/PT.BTN. tanggal 26September 2005 Jo Putusan Pengadilan NegeriTangerang No. 16/Pdt.G/2005/PN.TNG. tanggal 31Mei 2005 dalam perkara perdata antara PT.Lippoland Development Tbk (Pemohon PeninjauanKembali) melawan Mayjend TNI (Purn) M.Y. AminSuyitno, SH.

;Putusan Mahkamah Agung RI No. 1252 K/Pdt/2006,tanggal 10 Oktober 2006 Jo Putusan PengadilanTinggi Banten No. 49/PDT/2005/PT.BTN. tanggal 26September 2005 Jo Putusan Pengadilan NegeriTangerang No. 17/Pdt.G/2005/PN.TNG. tanggal 31Mei 2005 dalam perkara perdata antara PT.Lippoland Development Tbk (Pemohon PeninjauanKembali) melawan Rudy Andrias Tampi ;Putusan Mahkamah Agung RI No. 936 K/Pdt/2006,tanggal 26 September 2007 Jo Putusan PengadilanTinggi Banten No. 03/PDT/2006/PT.BTN. tanggal 27Pebruari

No. 200 PK/Pdt/2010tanggal 21 Februari 2007 Jo Putusan PengadilanTinggi Banten No. 07/PDT/2006/PT.BTN. tanggal 27Februari 2006 Jo Putusan Pengadilan NegeriTangerang No. 80/Pdt.G/2005/PN.TBG. tanggal 6Oktober 2005 dalam perkara perdata antara PT.Lippoland Development Tbk (Pemohon PeninjauanKembali) melawan Tansri Singaju Benui ;Lampiran PK 7: Putusan Mahkamah Agung RI No. 2272 K/Pdt/2006,tanggal 21 Februari 2007 Jo Putusan PengadilanTinggi Banten No. 08/PDT/2006/PT.BTN. tanggal 27Februari 2006 Jo

Tergugat pun menyatakan bersedia untuk memindahkantanamannya dari tanah sengketa.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 91/PDT/2018/PT.BTN.12.Bahwa atas pemberitahuan dari Tergugat sebagaimanatersebut,Penggugat tetap menjelaskan kepada Tergugat bahwa tanah sengketaadalah hak Pengugat. Hal ini merujuk pada dasar dan bukti kepemilikanyang sah dan diakui secara hukum, yakni SHM No. 00180, SHM No.00182 dan SHM No. 00183.

menggantikan kerugian tersebut.Terkait ketentuan sebagaimana tersebut, Rosa Agustina dalam bukunyaPerbuatan Melawan Hukum halaman 11/7 (Pascasarjana UniversitasIndonesia: 2003) menerangkan unsurunsur perbuatan melawan hukum,sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata adalah sebagai berikut:1) Perbuatan tersebut melawan hukum; Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku; Bertentangan dengan hak subjektif orang lain; Bertentangan dengan kesusilaan;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 91/PDT/2018/PT.BTN

PERMOHONAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG), UANGPAKSA (DWANGSOM), DAN PUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAARBIJVOORRAD)Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 91/PDT/2018/PT.BTN.17.Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak ilusionir, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Jaminanatas asetaset bergerak dan/atau barang tidak bergerak milik Tergugat,yang jumlahnya disesuaikan dengan jumlah hak yang seharusnyadibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat.

Menyatakan tanah objek sengketa adalah milik Penggugat berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 00180/ Tapos, Sertifikat Hak Milik Nomor 00182/Tapos dan Sertifikat Hak Milik Nomor 00183/ Tapos, dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 91/PDT/2018/PT.BTN.. Tanah SHM No. 00180/ TaposLuas tanah : 450 m? (empat ratus lima puluh meter persegi)Batasbatas : Sebelah barat >PT PWSSebelah timur : Tanah SHN No. 00182Sebelah utara : Tanah SHM No. 00183Sebelah selatan : Tanah adat.

AQUNINISUHASL 0 .eececeecceteeeeteeeeeeeeeeneneeceeeeeseaeesneeeateaes Rp 139.000,SUI AA irceeecceceteeteeteeenenetneeeeeeeseeeeeeaeeeeeeenees Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 91/PDT/2018/PT.BTN.

Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.

Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.14.15.16.17.b.

Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.: 900/Pdt,G/2016/Pn.Tng., baik pokok perkara dan objek perkara1.

Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.2. Bahwa untuk menjadikan permasalahan ini lebih terang dan jelasmaka menjadi keharusan agar seluruh subjek hukum yang terkaitdengan sengketa ini dijadikan pula sebagai pihak.3.

52/PID/2014/PT.BTN

./2014/PT.BTN.7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 10Maret 2014 s/d tanggal 8 April 2014 ;8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 09 April 2014s/d tanggal 8 Mei 2014 ;9.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 15 April 2014 s/dtanggal 14 Mei 2014 ;10.Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 15Mer 2014 S/d tariggal 19: Jul 2014 5 mnnncsicennnnnnnnintmennennnnnnnnennnnnnnnennenwmnnntinaiinesPengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 52/PEN.PID/2014/PT.BTN. tanggal 22 Mei 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah memperhatikan

Putusan No. 52/PID/2014/PT.BTN.1 (satu) bungkus rokok berisikan 2 (dua) bungkus kertas masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya5,7035 gram, dan barang bukti setelah diperiksa LaboratoriumKriminalistik 5,0591 gram dan 1 (satu) unit HP Black Berry tipe 8310Sim Card 083807494200 masingmasing dirampas untukdimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp3.000, (tiga ribu rupiah) ;IV.

Putusan No. 52/PID/2014/PT.BTN.

27/PID/2014/PT.BTN

Putusan No. 27/PID/2014/PT.BTN.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04Maret 2014, Nomor : = 27/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Il. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;Il. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 06 November2013, No.Reg.Perk : PDM307/II/2013, yang berbunyi sebagaiberikut :KESATU :Bahwa terdakwa Hendrik Kurniawan ad.

Putusan No. 27/PID/2014/PT.BTN.8 (delapan) unit piano tersebut ke alamat perumahan Taman Royal BlokMahoni No. 58 Rt. 005/016 Kelurahan Tanah Tinggi Kecamatan dan KotaTangerang sesuai dengan perintah Sumini (dalam pencarian Polisi).Adapun 8 (delapan) unit piano tersebut dikirimkan korban kepadaterdakwa adalah :Piano upright merk nieer warna coklat seharga Rp. 16.650.000. ;2. Piano upright merk nieer warna hitam seharga Rp. 16.650.000, ;3.

Putusan No. 27/PID/2014/PT.BTN.10Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kualifikasimengenai tindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusannya ;Menimbang, bahwa mengenai sistim pemidanaan yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa sistim pemidanaanyang telah dijatunkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat dan benarkarena telah setimpal dengan kesalahan Terdakwa

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang1011ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 04 Maret 2014 Nomor : 27/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggotadibantu oleh SUPARTA, SH., Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut

Putusan No. 27/PID/2014/PT.BTN.

Putusan No. 84/PDT/2017/PT.BTN.10.11.12.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi konflikpertengkaran dan percecokan dikarenakan Jarang menafkahi itu juga harusdiminta oleh Penggugat setiap bulannya dikantor Tergugat;Bahwa sebelumnya sudah ada pertengkaran dan tidak ada keharmonisanantara Penggugat dan Tergugat dimana suami tidak bertanggung jawabmenafkahi sejak kami menikah;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal lagiserumah dan kenyakinan di kerenakan

Putusan No. 84/PDT/2017/PT.BTN.10.11.12.Penggugat tidak pernah bertobat bahkan sengaja merekayasa cerita danmengajukan gugatan cerai agar bisa menikah dengan lakilakiselingkuhannya tersebut;Bahwa benar pada awalnya kehidupan perkawinan antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia, sebe/um Penggugat berselingkuh dengan priaidaman lain tersebut;Bahwa Tergugat dengan tegas membantah dalil Penggugat angka 4, 5, 6dan 7.

Putusan No. 84/PDT/2017/PT.BTN.2.

Putusan No. 84/PDT/2017/PT.BTN. Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan replik Pembanding;Maka berdasar keberatankeberatan Pembanding, sebagaimana yangtelah diuraikan secara terperinci dan jelas, maka dengan segala hormatdimohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Banten, melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo sependapat dengan kami sertaberkenan untuk memeriksa dan mengadili Kembali terhadap perkara a quo ini,dengan menjatuhkan amar putusan sebagai berikut :MENGADILI1.

Putusan No. 84/PDT/2017/PT.BTN.

9/PDT/2012/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 09/PEN/PDT/ 2012/PT.BTN. tanggal 27 Januari 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.

Putusan PengadilanTinggi Banten No. 65/PDT/2006/PT.BTN. Jo. Putusan Kasasi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 2395 K/PDT/2007, yang telah berkekuatan hukum tetapsehingga perkara aquo menjadi Ne bis in idem murni (vide bukti tambahanT1.03, T1.04 dan T1.05) ; 2. Bahwa obyek sengketa dalam perkara aquo juga telah diletakkan Sita Jaminanoleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehingga tidak dapat dibenarkanmenurut hukum sita diatas sita (vide bukti tambahan T1.06) ; 3.

Putusan PengadilanTinggi Banten Nomor : 65/PDT/2006/PT.BTN. Jo. Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No. 2395 K/PDT/2007, yang telah berkekuatan hukum tetap sehinggaperkara Aquo menjadi Ne bis in idem murni (vide bukti tambahan T1.03, T1.04dan T1.05) ; 6.

SINAGA, SH,MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 27 Januari 2012 Nomor : 09/PEN/PDT/2012/ PT.BTN. putusan mana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WILANWITARSIH, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua pihak yang berperkara ;HAKIM HAKIM

27/PDT/2013/PT.BTN

Putusan No. 27/PDT/2013/PT.BTN.Jakarta Pusat, 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 November 2012, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT/juga PEMBANDING ; wonnna Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor :27/PEN/PDT/2013/PT.BTN tanggal 10 April 2013, tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut pada tingkatDANCING ; n nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnc nn nnn nnn ennawonnnn Telah membaca berkas

Putusan No. 27/PDT/2013/PT.BTN.5. Relaas Penerimaan Kontra Memori Banding yang telah diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Tangerang yang diajukan oleh Tergugat II/Pembanding II pada tanggal 11 Maret 2013, Kontra Memori Bandingmana telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding danTergugat I/ Pembanding I masingmasing pada tanggal 19 Maret6.

Putusan No. 27/PDT/2013/PT.BTN.10MENGADILI1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat I/Pembanding I/juga Terbanding, dan Tergugat II/Pembanding II/juga Terbanding dan Penggugat/Terbanding/juga Pembandingtersebut ;2.

Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Banten sebagai Ketua Majelis, SILVESTER DJUMA, SH. danAGUSTINA PATTIPEILOHY, SH., MH. masingmasing Hakim Tinggi sebagaiAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PEN/PDT/2013/PT.BTN., tanggal 10 April 2013, putusan mana pada hariS ELASA, tanggal 17 SEPTEMBER 2013, yang diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut

Putusan No. 27/PDT/2013/PT.BTN.

57/PID/2013/PT.BTN

Tangerang, sejak tanggal 12 Januari2013 sampai dengan tanggal 12 Maret 2013 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejak tanggal 13 Maret 2013sampai dengan tanggal 11 April 2013 ;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal 11 Maret 2013 sampaidengan tanggal 09 April 2013 ;10 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejak tanggal10 April 2013 sampai dengan tanggal 08 Juni 2013 ; Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor57/PEN.PID/2013/PT.BTN

Putusan No. 57/PID/2013/PT.BTN.10102 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSTAFA KAMAL alias BORAbin H.

Putusan No. 57/PID/2013/PT.BTN.12VIII Memori Banding yang yang diajukan Terdakwa tertanggal 4 April 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal4 April 2013 itu juga, Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 April 2013 secarapatut dan seksama :IX Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 4 April2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 4 April 2013 itu juga, Kontra

Putusan No. 57/PID/2013/PT.BTN.18 Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten pada hari Senin tanggal 29 April 2013 oleh kami Hj. ELNAWISAH,SH., MH.

., MH. masingmasing Hakim Tinggi sebagaiAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 57/Pen.Pid/2013/PT.BTN., tanggal 1 April 2013 untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum, pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh IDHAMCHOLIQ, SH.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, tanggal O8 Oktober2021, Nomor 205/PDT/2021/PT.BTN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2.

(tujuh ribu delapan ratus meter persegi) yang diwariskan kepadaHalaman 3 dari 29 hal Perkara Nomor 205/PDT/2021/PT.BTN.10.11.JANIAN yang beralamat di Kp. Priuk RT.002/RW.003, Desa Mekarsari,Kecamatan Rajeg;Bahwa selain itu tanah milik Penggugat juga berasal dari tanah garapandengan IJA JANIAAN sebagai Penggarap, dimana tanah garapannyaterletak di Kp.

(lima ribumeter persegi) atas nama SUDIRMAN dan YUNIA PUTRI yang terletak diHalaman 7 dari 29 hal Perkara Nomor 205/PDT/2021/PT.BTN.

Sudirman,Halaman 21 dari 29 hal Perkara Nomor 205/PDT/2021/PT.BTN.3. Yunia Putri., asal hak Pemberian Hak Milik berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, tertanggal31 Desember 2013, No. 713/HM/BPN.36.03/2013 (Seb)., yang kKemudianberalih kepada Tan Man Hua, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 56/2014,Tanggal 02/07/2014, yang dibuat oleh Thomas Wio, SH, selaku PPAT.

PemberkaSan ..........22:000+ Rp. 130.000, JUMMAN) 0. ects seeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 hal Perkara Nomor 205/PDT/2021/PT.BTN.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, tanggal 4 Desember2020, Nomor : 144/PDT/2020/PT.BTN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten, tanggal 4 Desember2020, Nomor : 144/PDT/2020/PT.BTN, tentang Penunjukan PenggantianHakim Anggota karena Sakit untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;3.

Pemberkasan ..........::0:8 Rp. 130.000.JUMIAN ooo eeeeeeeeeeeeee rete Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 144/PDT/2020/PT.BTN

28/PID/2014/PT.BTN

PUTUSANNomor : 28/PID/2014/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwannn Pengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara : Nama Lengkap : YUAN ROBERTO ad.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 19 Maret 2014 s/d tanggal 17 Mei 2014 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah memperhatikan dan membaca: F Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 04Maret 2014, Nomor : 28/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentangHal 1 dari 11 Hal. Putusan No. 28/PID/2014/PT.BTN.Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;ll. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;I.

Putusan No. 28/PID/2014/PT.BTN.102. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 10Februari 2014, Nomor : 2463/Pid.Sus/2013/PN.TNG. yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa YUAN ROBERTO AD. JANENNAPITUPULU tetap berada dalam tahanan ;4.

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 04 Maret 2014 Nomor : 28/Pen.Pid/2014/PT.BTN untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggotadibantu oleh NELIANA SETIAWATI, SH., Panitera Pengganti tersebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

Putusan No. 28/PID/2014/PT.BTN.

Putusan No. 121/PID/2015/PT.BTN.I Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal29 September 2015, Nomor : 121/Pen.Pid/2015/PT.BTN. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;I Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Ii Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Agustus 2015, No.Reg.Perk : PDM04/PDG/08/2015, yang berbunyi sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa Misna bin Jasmin selaku nahkoda kapal Nina Jaya pada hariRabu

Putusan No. 121/PID/2015/PT.BTN.05.00 WIB sewaktu terdakwa sedang akan pulang ke Muara Sidomukti ditangkapoleh petugas Polisi Polair Polda Banten sehingga jadilah perkara ini;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 98 UUNo. 45 tahun 2009 tentang Perubahan atas UU No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan;ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa Misna bin Jasmin selaku nahkoda kapal Nina Jaya pada hariRabu tanggal 15 Mei 2015 sekira jam 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan

Putusan No. 121/PID/2015/PT.BTN.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak di bayar maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan;3.

,dan SHARI DJATMIKO, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal29 September 2015 Nomor : 121/Pen.Pid/2015/ PT.BTN untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga, dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dibantu oleh WILAN WITARSIH,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan

74/PDT/2014/PT.BTN

Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/PDT/2014/PT.BTN.1. PEMERINTAH R.I. CQ. MENTERI DALAM NEGERI R.I. CQ. GUBERNURPROVINSI BANTEN, yang beralamat di Jalan Brigjen KH.Syamun No.5 Kota Serang Banten, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Untung Saritomo, S.Sos., SH., dkk selakuKasubag Pelayanan Bantuan Hukum, Biro Hukum SetdaProvinsi Banten, dkk. berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Januari 2014, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat ;2. PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor 74/PEN/PDT/2014/PT.BTN. tanggal 14 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Senin, tanggal 18 Agustus 2014 olehkami, ABDUL HAMID PATTIRADJA, S.H. sebagai Ketua Majelis, LIEFSOFIJULLAH, S.H., M.Hum. dan FIRZAL ARZY, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 74/PEN/PDT/2014/PT.BTN

Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/PDT/2014/PT.BTN.

Bahwa permohonan eksekusi sukarela sesuai Teguran/AanmaningNomor 01/Pen.Pdt.Aanm.Eks/2020/PN.Rkb junto Nomor2/Pdt.G/2017/PN.Rkb sesuai permohonan TERLAWAN II untukmelaksanakan isi Putusan Nomor : 2 /Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 3 Juli2017 junto Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor1154/PDT/2017/PT.BTN tanggal 28 Nopember 2017 junto Putusan KasasiNomor : 2393 K/PDT/2018 tanggal 8 Oktober 2018 junto PutusanPeninjauan Kembali Nomor : 771 PK/Pdt/2019 tanggal 28 Oktober 2019;3.

Bahwa atas adanya Surat Penetapan a quo sebagai pelaksaan atasputusan Nomor : 2 /Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 3 Juli 2017 junto PutusanPengadilan Tinggi Banten Nomor :1154/PDT/2017/PT.BTN tanggal 28Nopember 2017 junto Putusan Kasasi Nomor : 2393 K/PDT/2018 tanggal 8Oktober 2018 junto Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 771 PK/Pdt/2019tanggal 28 Oktober 2019 tersebut karena sangat merugikan hakhakPELAWAN;5. Bahwa keberatankeberatan dan dasardasar yang dijadikan sandaranadalah sebagai berikut :5.1.

Bahwa atas perbuatan tindak pidana yang dilakukan olehMUHAMMAD RESTU AGUS SANTOSO anak TERLAWAN Il tersebutHalaman 4 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor 9/Pdt.Bth/2020/PN Rkbtelah dihukum penjara dan menjadi terpidana serta menjalankan masahukumnya berdasarkan Putusan perkara Nomor 192/Pid.B/2018/PN.Rkbtanggal 22 Nopember 2018 junto Putusan Banding Pengadilan TinggiBanten Nomor 105/PID/2018/PT.BTN tanggal 23 Januari 2019 dimanadalam perkara tersebut baik Surat Pernyataan Jual Beli Bidang Tanah

Nomor 01/Pen.Pdt.Aanm.Eks/2020/PN.Rkb juntoNomor : 2/Pdt.G/2017/PN.Rkb sebagai pelaksanaan eksekusi atas isiPutusan Nomor : 2 /Pdt.G/2017/PN.Rkb tanggal 3 Juli 2017 junto PutusanPengadilan Tinggi Banten Nomor :1154/PDT/2017/PT.BTN tanggal 28Nopember 2017 junto Putusan Kasasi Nomor : 2393 K/PDT/2018 tanggal8 Oktober 2018 junto Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 771PK/Pdt/2019 tanggal 28 Oktober 2019;Halaman 5 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor 9/Pdt.Bth/2020/PN RkbBahwa mengingat akan dilakukan

Multatuli No.26 sebagaimana tercatum dalam PutusanNo. 02/Pdt.G/2017/PN.Rkb jo No. 1154/Pdt/2017/PT.BTN jo No. 2393K/Pdt/2018 jo No. 771 PK/Pdt/2019 yang telah berkekuatan hukum tetap;5. Bahwa terhadap dalil gugatan perlawanan Pelawan selain danselebihnya tidak akan Terlawan tanggapi lebih jauh sebab dalildalil Pelawantersebut sudah tidak relevan lagi, sebab apa yang didalilkan oleh Pelawansudah diperiksa dan sudah berkekuatan hukum tetap.