Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0733/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
No. 0733/Pdt.G/2018/PA Bksperkawinan yang sah shingga Pemohon mempunyai /egal standing sebagaiPemohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun20116 dan tidak diketahui tempat tinggalnya hingga sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa
Register : 15-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 5tahun (lebih dari 2 tahun) berturut turut tanpa ijin Penggugat shingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentram dan bahagia tidakdapat terwujud maka sudah cukuyp alasan bagi Penggugat untuk mengejukangugatan perceraian dan untuk itu mohon agar Pengadilan Gama Blitarmenceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.9.
Register : 21-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Sbr Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 7
59 — 7
sejak bulan Januari 2008 Tergugat telah meninggalkan Penggugatsampai sekarang.Bahwa kepergian Tergugt tersebut tidak diketahui lagi dimana alamat dantempat tinggalnya, sehingga sejak bulan Januari 2008 tersebut Penggugattidak pernah diberikan nafkah lahir maupun bathin.Bahwa sehingga kebutuhan seharihari/nidupnya Penggugat yangbertanggung jawab memenuhi nya adalah Penggugat sendiri, maka Peggugatberusaha mencari nafkah/bekerja.Bahwa dengan ulah Tergugat yang tidak mau bertanggung jawab tersebut,shingga
Register : 02-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3344/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Pemohon penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Pemohon mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 713/Pid.B/2014/PN.Sda Tanggal 14 Januari 2015 — 1. MARTINUS SUTEDJA LESMANA,
2. ERWIN LIANANTA PUTRA,
3.SUNARSIH als. ENG
51 — 13
51 — 13
saat saksi korban jatuh tertelungkup Yustina dengankakinya sempat menginjak punggung saksi korban ;Bahwa benar saat itu jarak saksi dengan kejadiannya penganiayaan adalahkurang lebih satu meter ;Bahwa bnar keributan trsebut terjadi karena ketika saksi hendak menemuiDavid untuk mengambil kunci mobil kijang pick up milik Suhari (Alm) yangsedang dibawah David, ternaya mobil tersebut sudah dijual tanpa seijinkeluarga dan saat itu Yustina selaku ibu David melarang David untukberkomunikasi dengan saksi, shingga
mengangkangi dengankedua kakinya terhadap saksi korban dan selanjutnya memukuli dengan keduatangannya yang mengenai dada dan wajahnya sehingga wajah saksi korbanmengalami luka dan berdarah ;Bahwa terdakwa Sunarsih disangka melakukan pemukulan bagian dada danpaha mereka korban mengalamu luka ;Bahwa terdakwa Erwin Linananta Putra tidak mengakui melakukanpengroyokan atau penganiayaan terhadap saksi korban, bahkan terdakwaMartinus Sutdja Lesmana dipul duluan olh saksi korban yang mengenai matakirinya, shingga
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 2 Juli 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
penggugat maupun tergugat tidak ada yang berusahaagar penggugat dan tergugat tinggal bersama sebagai suami isteri karenamasingmasing menahan diri akibat rasa malu dari perbuatan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta penggugat dan tergugatsetalah menikah langsung pisah tempat tinggal karena pernikahanpenggugat dan tergugat dilaksanakan dalam keadan terpaksa dandipaksakan sebagai bentu tanggung jawab tergugat, dimana penggugatdalam keadaan hamil tujuh bulan akibat perbuatan tergugat shingga
Register : 09-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0182/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
No. 0182/Pdt.G/2018/PA Bksperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /egal standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Mei2017 dan sejak itu Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya hinggasekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil Penggugat
Register : 16-09-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 376/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
/rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat semakin rapuh ~~ karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur mengakuistatusnya yang telah menikah dan memiliki anakpada saat akan menikah dengan Penggugat, Tergugatmengaku statusnya masih bujangan dan memilikipekerjaan sehingga Penggugat bersedia meenikahdengan Tergugat setelah menikah kemudianPenggugat mengetahui ternyata Tergugat telahmemiliki istri dan anak dan Ternyata Tergugatjuga tidak memiliki pekerjaan shingga
Register : 02-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2208/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggatinggal di rumah kediaman milik orangtua Penggugat di KabupatenSumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri,shingga selama pernikahannya antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(dua) orang anak bernama XXXXXXX (berusia 8 tahun) danXXXXXXX (berusia 6 tahun).4.
Register : 26-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0087/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dalam perkawinan yang sah yang menikahpada tanggal 25 Nopember 1990, dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo;Hal 4 dari 9 hal: Pts.No.0087/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, bahwa semula kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari 2013 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmemberikan perhatian yang wajar terhadap Pemohon, shingga
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019, kemudiansetelah terjadi pertengkaran tersebut Termohon meminta Pemohon untukmengantar Termohon pulang kerumah kediaman milik orang tua Termohondan menceraikan Termohon shingga sekarang;6. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 6(enam) hari lamanya tanpa terjalin Komunikasi dengan baik;7.
Register : 12-10-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1919/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 27 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 0
37 — 0
Krw= Bahwa, Kehidupan mereka mulai tidak harmonis dan rukun sejak Februari2014 yang disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh, padahallembur di tempat kerja shingga pulang kerja terlambat sampai rumahterlambat, sehingga terjadi cekcok. Perselisinan dan pertengkaran sudahada 3 tashun; Bahwa, Puncak perselisihan terjadi pada tanggal 238 September 2015,Termohon masih menuduh Pemohon selingkuh tanpa alasanjelas,kemudian Termohon pulang ke rumah Nenek Termohon.
Register : 05-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
No. 0090/Pdt.G/2017/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Register : 11-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 416/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
kerumah 2 atau 3 hari seminggu;Bahwa, Tergugat sudah tidak ada lagi member nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa, apabila Tergugat marah kepada Penggugat dan kepada anakanak Tergugatsuka mengeluarkan katakata kotor dan menyakitkan, sehingga anakanak menjaditakut;Bahwa, pada bulan Agustus 2011, Penggugat bertanya kepada Tergugat, kenapaTergugat jarang pulang dan kenapa sudah tidak mau lagi memberi nafkah padahal itutanggung jawab Tergugat, maka Tergugat marah dan mengeluarkan katakata kotor,shingga
Register : 02-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 17 Januari 2013 — Maryam binti Cude MELAWAN Ruslan bin Abd. Latif
9 — 2
9 — 2
dalildalilgugatan penggugat sehingga majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 9 Desember 1998 dan belum pernah bercerai;e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat tidak dapat melakukan hubungan badan sebagai suami istrimeskipun telah berobat,e Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat kembali ke rumah orangtua tergugat tanpa isin dan sepengetahuan Penggugat shingga
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
34 — 3
., gugatan Penggugat dapat diperiksaMenimbang, ba mengajukan gugatancerai adalah bahwa gugat dalam rumahtangga Penggugat in berumah sendiritapi Tergugat ingit shingga akibatnyatelah terjadi pisa ) tahun sampaisekarang, dan se t sudah tidak adakomunikasi apal layaknya suamiistri;Menimbang, ap mengakui atausetidaktidaknya tidak Penggugat karenaTergugat tidak pernah un karena perkara iniperkara perceraian, maka Pe diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti
Register : 28-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3457/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 03-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA MALANG Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Orang tua Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan belum mempunyai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 2 tahun;; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, masalah ekonomi dimanaTergugat malas untuk bekerja shingga
Register : 08-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Mll Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
RACHMAD, S.Pd
13 — 7
RACHMAD, S.Pd
13 — 7
YAZID R, diberi tanda P4 ;Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Ml Hal.3 dari 8Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atausalinan/turunan surat aslinya yang ternyata telah sesuai shingga dapat dijadikanalat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya,telah mengahdapkan pula saksi yang memberikan keterangannya dibawahsumpah agama islam yang pada pokoknya memberikan
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
No. 1024/Pdt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah shingga Pemohon mempunyai /egal standing sebagaiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa sejak April 2015 Termohon pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya hiangga sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah