Ditemukan 3411 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/MIL/2016 Tanggal 8 Juni 2016 — MAKHER MATHIJS REHATTA T1; GERGORIUS BERNADUS GETA T2;
165 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suatu ungkapan yangmemiliki makna sangat mendalam, oleh karena bagaimanapun kebenarantidak dapat ditawar dan/atau dimanipulasi.
Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 767/PID.B/2015/PN.Jkt.Tim Tanggal 17 September 2015 — 1. LALAN DAHLAN
2. AHMAD WITARSA ALIAS CACA
3. AYI ENDANG SUTISNA
64 — 17
64 — 17
SHARP ELECTRONICSINDONESIA sesuai permintaan YONO untuk diketahui harganya.Terdakwa II AYI ENDANG SUTISNA sebagai perantara / penghubung antarapihak penjual terdakwa I LALAN DAHLAN melalui terdakwa dan pihakpembeli yaittu KUSWADI JAYA dengan cara terdakwa II AYI ENDANGSUTISNA ada menghubungi KUSWADI JAYA alias JAYA untuk menawarkanbarangbarang elektronik dengan harga sebesar Rp. 600.000, (enam Ratus jutarupiah) namun tidak disepakati karena hanya ditawar KUSWADI JAYA aliasJAYA sebesar Rp. 300.000.000
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Julian Martin
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
163 — 82
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
163 — 82
Bahwa ditengah kegalauan Penggugat tersebut, datangTergugat Kepada Penggugat, Beliau memberikan Pandangan :1) Jika tanah tempat usaha tersebut dijual, tentu Penggugat harusmemulai usaha ditempat yang baru, yang tentunya tidak banyak yangkenal dengan tempat usaha baru Penggugat tersebut, artinya harusmulai dari nol.2) Asset tersebut dijual dengan tergesagesa, tentu harganya akanmurah dan tidak bisa ditawar dengan memberi harga tinggi.11.
Register : 10-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
DODI ERIANTO Bin YASDI
157 — 83
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
DODI ERIANTO Bin YASDI
157 — 83
untuk menyewa alat berat VIBROadalah Kepala Desa yakni terdakwa;Bahwa Alat berat VIBRO oleh Desa Tanjung Raman dipergunakan untukpemadatan batu material;Bahwa Saksi telah berkomunikasi dengan Kades Tanjung Raman untukmenentukan biaya sewa alat berat vibro diawali dengan menanyakanberapa panjang jalan yang di vibro, kades menjawab sepanjang 2 (dua)km, lalu saksi menawarkan harga yang pertama kepada Kades TanjungRaman sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), lalu Kadesmenjawab biaya yang ditawar
Register : 19-11-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 533/Pdt.G/2014/PN.Bdg,., Tanggal 13 Agustus 2015 — HENRY TANJUNG dahulu LIE KENG SOEY LAWAN PEMERINTAH DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, Cq GUBERNUR JAWA BARAT Cq KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROPINSI JAWA BARAT, DKK
108 — 27
108 — 27
lebih kuatdibanding posisi Tergugatll sehingga isi surat perjanjian tersebut dapatdisimpulkan adalah ditentukan Tergugatl yang tidak mungkin ditawar olehTergugatll;Menimbang, bahwa berdasarkan isi Surat Perjanijian (Vide Bukti P1)kedudukan Tergugat!
Register : 11-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/ Pid.Sus/ TPK/ 2013/ PN.Bdg Tanggal 9 Oktober 2013 — -USEP JUMENO
-LISTO WELLY SABU
92 — 19
92 — 19
Pada saat itu Burhanudin menyampaikan bahwa danayang diperlukan untuk pengurusan Aspek Tata Guna Tanah dari BPN adalahRp.200 per meter atau sekitar Rp.200.000.000,00 kemudian ditawar oleh NanaSupriyatna Rp.150 per meter atau sekitar Rp.150.000.000,00.
SelanjutnyaTerdakwa I Usep Jumeno, Terdakwa II Listo Welly Sabu, Sentot Susilo, SHdan Nana Supriyatna, di bawa ke kantor KPK.Terdakwa I Usep Jumeno mengutarakan biaya pengurusan sebesarRp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) kemudian yang sudah terealisasiadalah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan masihsisaRp.1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta) kemudian ditawar oleh SentotSusilo, SH sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) akhirnyadisepakati akan diberikan Rp.800.000.000,00
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TRIMO, SH.MH.
Terdakwa:
RIRY SYERIED JETTA
314 — 136
TRIMO, SH.MH.
Terdakwa:
RIRY SYERIED JETTA
314 — 136
Sertifikasi Floating dock dari RMRS ( Badan yang mengeluarkan sertifikatkelayakan dari Rusia ) masih berlaku.e Untuk mencapai kondisi yang optimal sebelum floating dock ini ditarik keIndonesia diperlukan beberapa repaire Renew wall maupun maintenencedari bebrapa item atau bagian pekerjaan supaya memenuhi ketentuanlayak laut, untuk ditarik dari lokasi saat ini ke Indonesia.e Sebelum proses penarikan harus diadakan pemeriksaan untukmendapatkan Attestation towing Survey.e Secara umum unit ini dapat ditawar
Putus : 11-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 122/Pid.Sus/2014/PN.Sby Tanggal 11 Nopember 2014 — SULSUM WAHYUDI, SKM
83 — 23
83 — 23
HADI HOMSARIuntuk menawar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tetapi ditawar lagi dan akhirnyasepakat dengan ongkos Rp. 3.500 (tiga ribu lima ratus rupiah);Bahwa setelah disetujui mengenai ongkos pembuatannya, saksi diberi uang olehsaksi YUANITA HASTUTI ANGGRAINI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk membeli bahan cetakan kanstin dan ongkos pembuatannya;Bahwa kemudian saksi diberi lagi uang oleh saksi saksi YUANITA HASTUTIANGGRAINI dengan besaran yang bervariasi antara Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1049/Pid.B/2014/PN Bdg Tanggal 15 Desember 2014 — WEDHA SANDRAJAYA BIN UJANG SODIKIN JUMARA
116 — 13
116 — 13
Terdakwa Rp.2.500.000, lalu ditambahkanuang Terdakwa Rp.500.000, bersama Terdakwa kita mencari Eksekutor ;Raga Mulya Kusumah Raharja Alias Agam Bin Dadang Sulaeman, dibawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi mau membeli rumah pada bulan Agustus 2013 saksibertemu dengan Almarhum bapak Didi Harsuadi, saksi diketemukan olehDedi Ashari awalnya memang Dedi sempat bertanya lagi apa saksi bilanglagi mencari rumah untuk di KPR kan oh saya punya katanya begitu masuksaja ditawar
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg Tanggal 13 Maret 2017 — - ZULFAHMI, ST (Terdakwa)
- MOCH. RIZA WISNU WARDHANA, SH., MH (JPU)
107 — 40
107 — 40
rumahbersama Arzam;Bahwa kedatangan rombongan Bupati bersama Arzam atas informasi kimhua kepada Arzam;Bahwa setelah kedatangan Bupati Kabupaten Kepulauan Anambasterdakwa bersama Rully Dwi Putra serta Nurwulan Handoko menemuisaksi kerumah saksi menanyakan berapa jual harga rumah;Bahwa saksi menawarkan harga rumah senilai Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah);Bahwa Radja Tjelak Nur Djalal menawar senilai Rp.1.400.000.000, (satumilyar empat ratus juta rupiah);Bahwa saksi menyetujui harga yang ditawar
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pid. Sus - Tpk/2016/PN Dps. Tanggal 13 Juni 2016 — I GUSTI PUTU SUGIWINATHA, ST.
110 — 64
110 — 64
.> Bahwa awalanya saksi diberitahu oleh Ketua Panitia WAYANSUARSA SE,di Kampus tengah bahwa pemilik tanah atas namaNyoman Mustiara dan Dewa Komang Indra datang ke Kantor untukmemberikan pembebasan tanah kepada panitia, dia menawarkantanahya 200m2/aRp.200.000, dan setelah itu ditawar oleh panitiasebesar Rp.150.000/ m2, namun tidak diberikan oleh pemilik tanahsetelah itu berselang 1 minggu panitia menunjukan harga timIndependen tersebut Rp.185.000,/m2 dan disepakati antara pemiliktanah dengan panitia
yang tertera di proposal;Bahwa saksi tidak pernah mengecek data yuridis tanah di proposalBahwa saksi tidak pernah bertemu dengan namanama pemilik tanahsebagaimana tertera dalam proposal;Bahwa saksi bertemu dengan Mustiara sebanyak 5 kali sekaligus sosialisasidengan Mustiara;Bahwa tidak ada nama Mustiara di proposal;Bahwa saksi melakukan negosiasi harga dengan Mustiara hanyaberdasarkan info dari notaris secara lisan;Bahwa negosiasi harga dilakukan beberapa kali dan awal NovemberRp.25.000.000, lalu ditawar
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid. Sus- Tpk/2016/PN.DPS Tanggal 13 Juni 2016 — DEWA KOMANG INDRA, SH.
114 — 45
114 — 45
.> Bahwa awalanya saksi diberitahu oleh Ketua Panitia WAYAN SUARSASE,di Kampus tengah bahwa pemilik tanah atas nama Nyoman Mustiaradan Dewa Komang Indra datang ke Kantor untuk memberikanpembebasan tanah kepada panitia, dia menawarkan tanahya200m2/aRp.200.000, dan setelah itu ditawar oleh panitia sebesarRp.150.000/ m2, namun tidak diberikan oleh pemilik tanah setelah ituberselang 1 minggu panitia menunjukan harga tim Independen tersebutRp.185.000,/m2 dan disepakati antara pemilik tanah dengan panitiapengadaan
yuridis tanah di proposalBahwa saksi tidak pernah bertemu dengan namanama pemilik tanahsebagaimana tertera dalam proposal;Bahwa saksi bertemu dengan Mustiara sebanyak 5 kali sekaligus sosialisasidengan Mustiara;Bahwa tidak ada nama Mustiara di proposal;Bahwa saksi melakukan negosiasi harga dengan Mustiara hanya berdasarkaninfo dari notaris secara lisan;Hal 137 dari 265 Putusan Pidana NO. 2/Pid Sus Tpk/2016/PN Dps> Bahwa negosiasi harga dilakukan beberapa kali dan awal NovemberRp.25.000.000, lalu ditawar
Putus : 11-11-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 121/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby Tanggal 11 Nopember 2014 — Ir. HADI HOMSARI
KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
53 — 14
53 — 14
HADI HOMSARI untuk menawar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) tetapi ditawar lagi dan akhirnya sepakat dengan ongkos Rp. 3.500 (tiga ribulima ratus rupiah);e Bahwa setelah disetujui mengenai ongkos pembuatannya, saksi diberi uang oleh saksiYUANITA HASTUTI ANGGRAINI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukmembeli bahan cetakan kanstin dan ongkos pembuatannya;e Bahwa kemudian saksi diberi lagi uang oleh saksi saksi YUANITA HASTUTIANGGRAINI dengan besaran yang bervariasi antara Rp. 4.000.000, (empat
Putus : 18-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smr Tanggal 18 Agustus 2015 — Drs. SUTIMAN, M.M. Bin KARYO LESONO
80 — 9
80 — 9
PPU, setelah itu langsung dibukadan diambil Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) diserahkankepada saksi, lalu saksi terima dan uangnya langsung saksi bawa pulangBahwa, awalnya pada tahun 2010 Darwis memberitahu saksi bahwatanahnya ditawar oleh KASIM seharga Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah), tidak lama kemudian KASIM menghubungi saksi untukmenanyakan masalah harga bahwa sdr. Darwis meminta Rp.30.000,Hal. 71 dari 150 hal. Put.No.23/Pid.SusTPK/2015/PN.Smr.
Register : 06-02-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 121/Pid.Sus/2014/PN.Sby. Ir. HADI HOMSARI
92 — 18
92 — 18
HADI HOMSARI67untuk menawar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tetapi ditawar lagi dan akhirnyasepakat dengan ongkos Rp. 3.500 (tiga ribu lima ratus rupiah);Bahwa setelah disetujui mengenai ongkos pembuatannya, saksi diberi uang olehsaksi YUANITA HASTUTI ANGGRAINI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk membeli bahan cetakan kanstin dan ongkos pembuatannya;Bahwa kemudian saksi diberi lagi uang oleh saksi saksi YUANITA HASTUTIANGGRAINI dengan besaran yang bervariasi antara Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah
Putus : 30-04-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2014/PN Gto Tanggal 30 April 2015 — - NORMA TANGAHU
134 — 39
134 — 39
KOPERINDAG dan ID Kab.Pohuwato, Petunjuk Tekhnis berisi mengenai luas bangunan, unit bangunanyang akan dibangun dan harga total bangunan sedangkan bentuk dandesignnya terserah Konsultan Perencana;Bahwa Saksi membuat gambar 2 kali yaitu pertama gambar gudang dalambentuk beton, kemudian keluar instruksi dari kementerian, gudang berbentukbaja, Saksi membuat gambar lagi dalam bentuk baja;Bahwa Saksi membuat design, hitungan (dalam bentuk RAB/ RencanaAnggaran Biaya setiap item) dan dokumen yang akan ditawar
Register : 02-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN MANADO Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mnd Tanggal 13 Juni 2017 — -1.SACHLAN KURUSI, S.H., Dk
147 — 67
147 — 67
Dan pada saat itu saksi langsung memberitahukan kepadaSaksi Talio Bado harga tanah saksi sebesar Rp.100.000.000, ( seratusjuta rupiah) dan tidak bisa ditawar lagi, selanjutnya Talib badomenyampaikan ke pihak sekolah, kKemudian Saksi Talib Bado datang lagiketempat Julianus dengan mengatakan bahwa pihak sekolah menyetujuiharga tanah tersebut.
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.Sus_TPK/2016/PN Tpg Tanggal 13 Maret 2017 — - RADJA TJELAK NUR DJALAL (Terdakwa)
- MOCH. RIZA WISNU WARDHANA, SH., MH (JPU)
83 — 36
83 — 36
Kedalam rumahbersama Arzam;Bahwa kedatangan rombongan Bupati bersama Arzam atas informasi kimhua kepada Arzam;Bahwa setelah kedatangan Bupati Kabupaten Kepulauan Anambasterdakwa bersama Rully Dwi Putra serta Nurwulan Handoko menemuisaksi kerumah saksi menanyakan berapa jual harga rumah;Bahwa saksi menawarkan harga rumah senilai Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa menawar senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyarempat ratus juta rupiah);Bahwa saksi menyetujui harga yang ditawar
Register : 01-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1409/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 10 Februari 2015 — Ir. SITI HODIJAH BINTI O. TATANG DITROENA
84 — 33
84 — 33
Terdakwa Rp.2.500.000, lalu ditambahkanuang Terdakwa Rp.500.000, bersama Terdakwa kita mencari Eksekutor ;Raga Mulya Kusumah Raharja Alias Agam Bin Dadang Sulaeman, dibawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi mau membeli rumah pada bulan Agustus 2013 saksibertemu dengan Almarhum bapak Didi Harsuadi, saksi diketemukan olehDedi Ashari awalnya memang Dedi sempat bertanya lagi apa saksi bilanglagi mencari rumah untuk di KPR kan oh saya punya katanya begitu masuksaja ditawar
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
429 — 271
429 — 271
(11 Are),terletak di Sikur Selatan, Kecamatan Sikur, Kabupaten LombokTimur, ternyata telah dijual oleh Tergugat secara diamdiam tanpasepengetahuan Penggugat dengan iktikad tidak balk kepadaAZHARI dari Sikur dengan harga Rp. 180.000.000, sedangkantanah tersebut dari dulu ditawar per arenya itu dengan harga Rp.35.000.000, sehingga kalau dikalikan 11 are maka harganyamenjadi Rp. 385.000.000, oleh sebab itu tanah tersebut dijualsecara tergesagesa dengan harga yang tidak pantas.