Ditemukan 3634 data
87 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djasman di hadapan PPAT/Camat Kota Serang tanggal20 September 1976 Nomor 284/Akta/1976 kemuadian Pemohon PK/PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat mengajukan pendaftaran tanah ke KantorPertanahan Kabupaten Serang supaya ada kepastian hukum dan perlindunganhukum kepada pemegang hak atas tanah tersebut dalam hal ini Pemohon PK/Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat (Pasal 3 PP 24 tahun 1997).
89 — 49
Kemuadian saksi menjemput cewekorderan dan kembali ke hotel diana dengan menggunakankendaraan masingmasing Kemudian saksi menunggu bersamasaksi TEUKU ISMAIL.
Pembanding/Penggugat III : JENNI YANTI YUNUS Diwakili Oleh : KAMSER SILITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : MARIAWATI YUNUS Diwakili Oleh : KAMSER SILITONGA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : IWAN CHANDRA SINYEM
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : JENNI MARIA JUNUS
79 — 42
JOW KIM NIO pada tanggal 12Januari 1976 membeli rumah dari ACHMADAFFANDI dan jual beli ini dilakukan dibawahtangan kemuadian dituangkan dalam SuratJual Beli Dan Pengoperan Hak tanggal 12Januari 1976, jual beli meliputi:Sebuah rumah tinggal seluas + 127 Meter,terbuat dari Lantai ubin, dinding tembok,tutup genteng, berkut turutanturutannya,terletak di dalam Daerah Khusus IbukotaJakarta, wilayah Kota Jakarta Barat,Kecamatan Tambora, Kelurahan Malaka,setempat dikenal sebagai Jalan Pasar PagiGang Tengkong
20 — 6
sikap dan sifat, tentang nafkah, danmembenarkan suka terjadi pertengkaran yang masingmasing beda alasandalam pembenaran dan mengakui telah pisah rumah dengan alasan yangsewajarnya akan tetapi masih suka bertemu dengan anakanak dan selanjutnyamenyatakan akan menerima segala putusan pengadilan, akan tetapi majelishakim tetap memerlukan bukti dalam menguatkan dalil gugatan Penggugat danbantahan Tergugat tersebut ,Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa P.1serta saksisaksi dan kemuadian
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
SRIWANA
78 — 27
Distrik Bayabiru Kabupaten Paniai ;Bahwa awalnya pada pertengahan bulan April 2018 Terdakwa pulang keParePare kemudian pada hari sabtu tanggal 21 April 2018 sekitar pukul10.00 Wita, Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu sekitar 4 (empat) gram/(satu bungkus) plastik bening seharga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratusribu rupiah) kepada saudara ANTOK, di ParePare, setelah Terdakwamembeli dan menerima Narkotika jenis sabu dari saudara ANTOK, Narkotikajenis Sabu tersebut, Terdakwa masukkan ke dalam tas kemuadian
219 — 73
korban dari Estefina Kapoh padahal tanahtersebut bukan milik Estefinah Kapoh melainkan milik keluarga saksi ;Bahwa setahu saksi saat tanda tangan surat hibah tersebut bekum adasengketa pada tanah yag dihibahkan ;Bahwa saksi tidak tahu bahwa Om Teki Korah pernah digugat oleh LusiaTaroreh dan tidak pernah dengar hal itu ;Halaman 13 dari 33 Halaman Putusan Pidana Nomor : 128/Pid.B/2019/PN ArmBahwa saksi melihat Om Teki Korah menandatangani Surat hibahtersebut kemudian Terdakwa tandatangan lalu saksi kemuadian
30 — 8
kejadian tersebut saksi korban sedang membersihkan kaca depandirumah orang tuanya lalu datang para terdakwa yaitu terdakwa Rahmadi,terdakwa Ill Yanor, terdakwa Ill Rafil, Fauzi, Amat , Saidi dan Wandi,selanjutnya terdakwa Yanor langsung marahmarah kepada saksi Maniahdengan berkata mana Maniah nya aku mencengcangnya (membacok)membunuhnya, kKumpulkan keluarga ikam (Kamu) lalu saksi Maniah menjawab amun ikam menantang ayu ha aku bakiyau (kalau kamu menantang ayo sajapanggilkan semua keluarga saya) kemuadian
R. Bayu Ferdian, S.H., M.H
Terdakwa:
JASMAN Bin YULIADI
202 — 375
berumur lebihkecil dari Terdakwa anak;Bahwa semua. saksi yang dihadirkan telah memberikanketerangannya di bawah sumpah;Bahwa Terdakwa Anak telah mengakui melakukan hubunganseksual dengan anak korban di hari Sabtu tanggal 11 Desember2021 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada tahun 2021 bertempat di Oka Cafe yang berada diDesa Lung Baro Kecamatan Suka Makmue Kabupaten NaganRayaBahwa Terdakwa Anak melakukan hubungan seksual dengan caramerabaraba kemaluan anak korban dan kemuadian
124 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan a quo sebagai berikut:e Sebagaimana putusan Mahmakah Agung Nomor 630 K/Pdt/2013,tanggal 11 Juli 2013 halaman Putusan Hakim Agung halaman 20berpendapat:Menimbang bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Putusan Hakim Agung halaman 20 berpendapat: Bahwa permohonan kasasi yang diajukan Penggugat tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum; Bahwa, objek sengketa telah dijual oleh pemiliknya H.Rapik binRamah tahun 1985, sehingga pembelian kemuadian
42 — 11
Bahwa hal ini tentu saja sangat merugikan Para Tergugat / Para PenggugatRekonvensi sehingga adalah wajar dan beralasan menurut hukum apabilaMajelis Hakim meletakkan sita jaminan atas seluruh barang baik bergerakmaupun tidak bergerak milik Penggugat / Tergugat Rekonvensi sebagaijaminan atas hak yang harus diterima oleh Para Tergugat / Para PenggugatRekonvensiu nantinya yang akan ditetapbkan kemuadian.8.
51 — 36
Selama setelah pernikahan, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di BTN Tawanjuka Permai selama kurang lebih 3 tahun,kemuadian tinggal di alamat Pemohon di atas selama 2 tahun 6 bulan.Dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak, beranama : anak,umur 2 tahun ;3.
NURUL ANISA, S.H.
Terdakwa:
RAJA INTANG Binti MUH. HATTA
82 — 39
LEWA dan bertanya kepada Lk.LEWA dengan perkataan siapa itu yang keluar kemuadian Lk. LEWA menjawab Pr.RAJA INTANG meminjam uang sebesar lebih kurang Rp. 51.000.000, (lima puluhsatu juta rupiah) lebin kenudia saksi tanyakan kembali kepada Lk. LEWA bahwakenapa tidak menggunakan kwitansi? Lk. LEWA menjawab bahwa saksi sudahpercaya. Setelah itu saksi kembali ke Latondu Taka Bonerate; Bahwa pada saat itu Lk.
104 — 38
Anakanaknya danmemerintahkan untuk menyerahkan kepada ke3 anakkandung tersebut sebagai ahliwaris penerima Hak yangSah pula;Bahwa Gugatan pada point 9 ditolak dengan tegas olehPara Tergugat karena pada tanggal O05 Januari 2018Penggugat diam diam mengundang Keluarga Besar danKetua Sukunya tanpa sepengetahuan Tergugat dan Iltiba dirumah tinggal Penggugat di Desa Tohe untuk mintakeluarkan barangbarang miliknya bawa ketempat lainbaru disaat itu Para Tergugat Terkejut dan keluarganyapun terheranheran, yang kemuadian
Terbanding/Tergugat III : ELISABET SIPI
Terbanding/Tergugat I : Y.A. PATULAK
Terbanding/Tergugat II : POI SATTU DUMA
95 — 64
TanaToraja dengan batasbatar : sebelah Utara dengan tanah Ne Allo,sebelah Timur dengan Jalan, sebelah Selatan dengan Ne Ranta,Halaman 42 dari 51 halaman putusan Nomor : 30/PDT/2017/PT.MKSsebelah Barat dengan Ne Dambu, tapi saksi tidak tahu luasnya, tapisaksi tidak tahu apakah Ne Ranta itu sama orang dengan NeDeko; bahwa Elisabeth Sipi memperoleh tanah tersebut berasal darineneknya bernama Ne Pandara yakni : dari Ne Pandara beralih kebapaknya Elisabeth Sipi bernama Pong Kasi, kemuadian beralih keElisabeth
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
LIM DJANG TSHIUNG alias ADI GALON anak dari CU HON CHOI
36 — 5
unit handphone Merk Nokia NomorHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Stgseri 357136068754671 terpasang kartu Sim Telkomsel dengan Nomor081345383257, kemudian petugas hendak memeriksa kendaraan yangterdakwa gunakan pada saat pemeriksaan kendaraan tersebut saksi YOPANSUHERLAN Alias PAN Bin BASUNI membuang 1 (Satu) klip plastik transparanberisi kristal putin diduga narkotika jenis shabu dari saku kecil celana yangsebelumnya terdakwa beli bersama saksi YOPAN SUHERLAN alias PAN binBASUNI, kemuadian
90 — 44
/KP/2011 tanggal 24 Oktober 201 1 ;Dari uraian huruf a dan b diatas, tampak jelas bahwa gugatan Penggugat telah lampauwaktu, sehingga sudah selayaknya Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negaratidak menerima gugatan Penggugat;4 Gugatan Kabur : a Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku dinyatakan bahwasuatau gugatan harus didukung oleh alasanalasan maupun dasar yang menjadidasar tuntutan, artinya suatu tuntutan seseorang harus didukung oleh alasanalasanmaupun dasar yang jelas yang kemuadian
34 — 11
,Terdakwa Sudarmodan Terdakwa Harmain yang akan membagi rata keuntungan atas pekerjaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya atas kesepakatan tersebut saksi ZulhamArdiansyah selaku Direktur CV Marsi Utama mendapatkan Kontrak pekerjaantersebut sesuai SPK 0101/BKDBF/I09 tanggal 23 Januari 2009 dan mulailahpekerjaan tersebut dilaksanakan namun oleh karena saksi Zulham Ardiansyah makasaksi Zulham Ardiansyah mengalihkan pekerjaan tersebut kepada saksi MuhammadSofwan melalui Perjanjian di Notaris,dan kemuadian
ZAIDIL
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MUKO-MUKO
225 — 88
dibuatoleh Ibu Sani; bahwa Ibu Sani adalah lbunya Zaidil; bahwa saksi tidak pernah membahas karena Ibnu Majahsedang sakit dan sekarang sudah meninggal; bahwa saksi sudah melakukan upaya mediasi ditingkat Desaditeruskan ke kecamatan sampai dengan ke Bupati padatangggal 10 Oktober 2016, saat itu bupati akan memberikanpenghargaan dan membuat prasati, saat itu Penggugatmenyatakan SetujU; bahwa yang hadir dalam mediasi di kantor bupati ada pakZukiman, Pak Kades, Bupati, Kabag Kesra, dan dari Kemenag,kemuadian
26 — 6
Akan tetapi selama tiga bulan, penggugat belum juga dapat melunasihutang kepada tergugat Il Kemuadian Tergugat dan Tergugat Il datang kerumah Penggugat di Jalan Terusan buah batu, NO. 78. RT.02/RW.04. Kel.Batununggal. Kota Bandung.
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
SISWO ADI WALUYO
44 — 31
Bahwa selanjutnya Terdakwa turun dan menujumobil Sdr Budianto kemuadian Terdakwamenggedor kaca mobil Sdr.