Ditemukan 383 data
14 — 5
Sahrul bin Sule, umur 22 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Karyawan Warkop, bertempat kediaman di Desa Pasaka,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, mengaku sebagai kemenakanPemohon, telah bersumpah dan memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal istri Pemohon bernama Rheka Nurismawatibinti Suwarsono binti Raharja; Bahwa usia perkawonan Pemohon dan Termohon hinggadiajukan gugatan telah mencapai 9 tahun 9 bulan, namun belumdikaruniai anak; Bahwa setelah
18 — 14
No.114/Padt.P/2020/PA.Skguntuk mengurus kelengkapan administrasi ibadah umrah dankepentingan hukum lainnya;Yenni binti Andi Sinran, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat Kediaman di Pasaka, DesaPasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi adalah sepupu satu kali dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di
Vionita binti Amiruddin
Tergugat:
Sennikang bin Aco K
7 — 4
Supriadi bin Cannampi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Dusun Batu Lepang, Desa Pasaka,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyaadalah suami isteri; Bahwa, saksi adalah paman Penggugat sedang Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 6 bulan di rumahorang tua Tergugat; Bahwa
15 — 4
No.115/Pat.P/2020/PA.SkgYenni binti Andi Sinran, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi adalah sepupu;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah hari Jumattanggal 9 September 2017, di Calodo, Desa Simpursia, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut
11 — 6
Termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2006 di Kecamatan Salomekko, namun saksi lupa tanggalmenikahnya; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah imamsetempat bernama Addu; Bahwa yang menjadi wali nikah Termohon adalah adik kandungTermohon bernama Junaid karena ayah kandungnya telah meninggaldunia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganTermohon adalah Haris dan Petta Roa dan maharnya 2 petak sawahyang terletak di Desa Pasaka
86 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat terhadap Turut Tergugat II dalamkedudukannya sekarang sebagai Pembanding merupakan gugatan "kurangpihak" karena selain pembanding juga terdapat beberapa pengontrak lainyang juga mengontrak di tanah empang yang terdapat blok 5;Selain itu "bukti surat jual beli" tanah sawah yang dijadikan dasar dalamgugatan Para Penggugat bukan merupakan jual beli atas tanah sawah diDusun Alempongeng Desa Bulie "tetapi" merupakan bukti surat jual beliatas tanah sawah yang berlokasi di Dusun Appakireng Desa Pasaka
sebagaipenjual dan Andi Muhammad Yusuf sebagai pembeli bukanlah objektanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 47Gambar Situasi Nomor 49/1947 tanggal 6 Februari 1974 atas nama AndiMuhammad Yusuf, karenanya Bukti Surat Jual Beli tanggal 10 Maret1969 yang diajukan para Penggugat sebagai bukti surat jual beli sawahsengketa, "bukan" merupakan surat jual beli tanah sawah sengketa"tetapi "merupakan bukti "surat perjanjian jual beli" tanah sawah bergelarLompo SappaE Appakireng yang berada di Desa Pasaka
Ini ngawur dan sangat mengelikan,karena faktanya lokasi sawah bergelar Lompo SappaE Appakireng yangberada di Desa Pasaka saat ini objeknya sudah tidak ada lagi karenasudah dijual sendiri oleh almarhum Andi Muh. Yusuf;12.
Ini ngawur, karena faktanya lokasi Lompo SappaE Appakirengberada di Desa Pasaka dan jauh dari Dusun Allemponggeng Desa Bulie,jadi surat bukti yang diajukan Para Penggugat adalah ngawur sehinggasangat berdasar untuk menolak gugatan Para Penggugat;Bahwa selain itu ternyata pula bahwa tanah sawah di Dusun Lempongengbukan dibeli dengan harga Rp80.000,00 tetapi dengan harga Rp60.000,00dan demikian juga dengan tanah sawah Dusun Lempongeng bukan dibelipada tahun 1969 tetapi pada tahun 1967.
8 — 6
terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering keluar malam dan minumminumankeras, apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat sehingga antara Penggugat denganTergugat selalu terjadi percekcokan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret2009, dimana pada waktu itu Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan kembali kerumah orangtua Penggugat diDesa Pasaka
8 — 7
BONE, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Pasaka, KAB.
10 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Lampajo, Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, di rumah Penggugat sebagaimana layaknyaSuami istri namun tidak dikaruniai anak;4.
Pembanding/Penggugat II : PANNA BIN MADDAJU Diwakili Oleh : PENE BIN MADDAJU
Pembanding/Penggugat III : PANANGIANG BIN MADDAJU Diwakili Oleh : PENE BIN MADDAJU
Pembanding/Penggugat IV : MESSA BIN MADDAJI Diwakili Oleh : PENE BIN MADDAJU
Terbanding/Tergugat I : ANDI SULFIANTI alias ANDI ANTI BINTI ANDI MAGGA AMIRULLAH
Terbanding/Tergugat II : ABD. SALAM
33 — 16
PANNA Bin MADDAJU: Pekerjaan Wiraswasta, umur 57tahun, beralamat di Palaguna, Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPEMBANDING Il semula sebagai : PENGGUGAT IL;3. PANANGIANG Bin MADDAJU: Pekerjaan Wiraswasta,umur 58 tahun, beralamat di Palaguna, Desa Lempa, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPEMBANDING Ill semula sebagai : PENGGUGAT Il;4.
9 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Sumpabaka, Desa Pasaka, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo di rumah orang tua Tergugat, selama 7 tahun2 bulan, sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak,yang bernama:3.1 Safa AlQurani (umur 8 tahun), dalam pemeliharaan Penggugat;3.2 Syifa Quratulani (umur 5 tahun), dalam pemeliharaan Penggugat;4.
9 — 5
Bahwa Penggugat ingin mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Sengkang,akan tetapi tidak mempunyai penghasilan yang cukup untuk membayar biayaperkara, berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 470/081/DPS,tanggal 6 Februari 2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Pasaka, olehnya ituPenggugat mohon di izinkan mendapat layanan pembebasan biaya perkara.Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili
13 — 6
Bahwa, Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat Kediaman di> XXXXXXXXXXXXXXXX: 35 tahun: Islam: pedagang: Lampajo Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo;Hal 1 dari 11 hal. Pen.No.681/Pdt.P/2020/PA Skg2. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami Pemohon sudah mempunyaitekat untuk berumah tangga, sehingga Pemohon berniat untuk melangsungkanpernikahan.3.
11 — 3
Nahirah binti Musseng, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang loiVoKabupaten f(L,jahit, alamat, Wage, Desa Pasaka, Kecamatan SabbangpariSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkemanakan sedang Tergugat adalah menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidup selamadua hari di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat
24 — 12
terdakwa yang mana didapatkan pula alat bukti petunjuksehingga tercukupilah minimal alat bukti dalam pembuktian perkara ini sehingga majelis telahmemperoleh fakta hukum perkara ini.Menimbang bahwa meskipun saksi korban tidak dapat dihadirkan di persidangan namunoleh keterangannya di Penyidik telah diberikan di bawah sumpah maka keterangan tersebutmemiliki nilai pembuktian, hal mana karena alasan korban tidak dapat dapat dihadirkan karenakorban Wahyu bin Barussainudding tidak berdomisili lagi di Desa Pasaka
63 — 89
PENETAPANNomor 756/Pdt.P/2021/PA.PwlaraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Nelawati binti Kamuni, umur 49 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Pasaka, 31Desember 1972, NIK. 7604047112720153, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di JI.
112 — 28
P UTUSANNomor EP A.NnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :RE, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 05 Mei 1980, NIKEN, 29ama Islam, pendidikan Sekolah Dasar(SD), pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JeePn, sebagaiPemohon;melawanes, tempat dan tanggallahir Pasaka, 10 Mei 1990, NIK qq, agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar
13 — 6
Saksi Il, tempat dan tanggal lahir : Pasaka, 01 Juli 1999, agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Petani/ Pekebun,bertempat tinggal di xxxx, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau,Propinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakan kakak sepupu dari Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan
5 — 3
;Bahwa selanjutnya tergugat menghadirkan keluarganyadipersidangan sebagai berikut ;1.SAKSI ; umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, RumahSakit , tempat tinggal di Kelurahan Pasaka, KecamatanSabbanparu, Kabupaten Wajo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah sekitar tanggal 11Oktober 1987 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah
10 — 5
menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Re, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Honorer, tempat kediaman di Lonra,Desa Sappa, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, dalam hal initelah menguasakan kepada Haslinda, S.H. dan Andito, S.H.masingmasing sebagai kuasa hukum berdasarkan surat kuasakhusus yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang, sebagai Penggugat;melawanEE, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Wage, Desa Pasaka